軍機圖
我認為是可以全塞入機庫的。當然這種情況不可能是戰時，航母戰鬥群打仗呢，全塞機庫裡等著挨炸？咱們討論的是一種極限情況。
在機庫尺寸方面，美國海軍“尼米茲”級航母的機庫容積為208.48X32.92X8.07米，機庫面積為6863平方米。一架FA18C“大黃蜂”（有牛逼的軍迷級寫手管他叫“蟲子”，聽著看著就牛逼得不得了）長17，翼展11米，摺疊後約為六米，面積約100平米。
理論上講，尼米茲級機庫是能塞六十八架FA18C大黃蜂戰鬥機的，如果在機庫又不維修又不保養，就是一個塞，那就塞唄，飛機之間錯落著塞，就更能塞進去了！
我們看李（裡）根號、卡爾文森號航母圖片，都有甲板上光禿禿的情況，證明艦載機沒有了，它們有可能全飛岸上去了，也有可能是塞機庫裡了！為什麼，因為美國海軍要玩航母海上大漂移。
但是，把飛行甲板清空真的有必要嗎？要在上面打橄欖球嗎？要徹底清洗甲板嗎？真不知道為什麼美軍這些航母為啥都是光禿禿的。
軍林天下
航母的艦載機能不能全塞進機庫，這事要看是誰的航母。
美國的航母不能，他們追求最大載機數，機庫只是維護維修場所，一般能容納全部載機的30%，其餘堆在甲板上。但並不是所有國家都如此，蘇聯的飛機就要去都能塞進機庫，他們的考慮是需要經常在高緯度區域作戰，這裡氣候太惡劣，飛機堆在甲板上容易出問題，所以機庫必須能容下全部飛機。而且蘇聯航母以防空任務為主，不要求大規模出動波次，飛機少點也能用，他們的加班作業人員也簡化到不能再少。
CV63小鷹號航母的模型
美國這做法大概在20年代就形成了，當時另一隻航母強國，英國思路就完全不一樣，他們認為航母的艦載機必須能全部塞進機庫，這樣一旦面臨空襲，可以依靠航母裝甲機庫和防空炮給予最大限度的保護。當然，這與英國所面臨的作戰環境有關。
日本“赤城”級航母的雙層機庫示意圖
法國、英國、甚至印度航母的用法和美國類似，凡事追求打擊能力的航母，都會要出大規模的出動波次，這時候飛機往往數量比較多，全放機庫不現實。
（庫茲涅佐夫號的機庫，其長期不滿編）
小型航母的做法又不一樣，比如日本的直升機航母，它的全通甲板主要是考慮能同時起降較多直升機，載機數有限，再多也用不到，這時候都塞機庫裡反而更合理。
（美軍航母機庫）
無敵級那樣的輕型航母也類似，載機數量少，噸位小，這時候還是飛機放機庫更省心。
現代艦船雜誌社
不能。現代大型航母的額定艦載機數量通常在70-80架，但機庫的最大容量通常只有額定艦載機數量的40%左右，即使是美國海軍“尼米茲”級這個級別的航母，機庫也只能容納額定艦載機數量的50%左右（35架左右，混載模式/純艦載戰鬥機模式可容納40架左右）。
圖注：美國海軍“艾森豪威爾”號航母機庫內景
航母的機庫並不完全是停放飛機的庫房，而是綜合性的場所，除停放艦載機外還要進行艦載機的維修與保養工作、為艦員提供體育及文化活動場所、儲存物資等等，通常情況下不會出現機庫滿載的情況，即便是通過沙漠地區（如蘇伊士運河）、極端海況天氣，艦載機該停在甲板上照樣停在甲板上，甲板工作人員會進行對應的防沙塵以及強固措施，完全沒必要將機庫全部塞滿，在全部塞滿的情況下，艦載機的轉運和調度工作量會特別龐大。
圖注：美國海軍官兵“羅斯福”號航母在機庫進行健身
考慮到戰時出動及搶修的工作效率，航母的機庫在設計時大多隻設計容納50%額定艦載機的容積，如果要將全部艦載機放進機庫，那麼航母的高度要增加10米左右，這樣不僅會造成飛行甲板空間的巨大浪費，還會使得航母巨高無比，抗風浪及抗打擊能力變差，違背了航母設計的初衷。那麼有人就要問了，有時候看見航母進港的時候飛行甲板光禿禿的，那麼機庫放不下的艦載機去哪裡了？有一個東西叫海軍航空站，航母維修保養時艦載機都會飛回航空站，艦載機聯隊真正的大本營是海軍航空站而非航母機庫。
軍機圖
美式航母駐艦最少都是4個聯隊，加上輔助的各型飛機多達90來架。全部放入機庫是不能的。加上美軍航母注重效率，約三分之一的是放甲板上隨時可出動。要說像泰國的航母那肯定卻放得進。我們遼寧號目前也應放得進。因為遼寧號還未滿編。
