yixinbuer
商鞅是秦孝公的兒子秦惠王殺的。不過說起來，其實是秦孝公策劃了商鞅之死。為什麼這麼說呢？
秦孝公在去世之前，曾想傳位於商鞅。這件事在《戰國策》中有記載：“孝公行之八年，疾且不起，欲傳商君，辭不受。”
（秦孝公劇照）
秦孝公這個做法是非常反常的。我們知道，由於親緣的先天原因，每個帝王都只想傳位給自己的兒子，連傳位給自己的兄弟都不太願意，更別說傳位給旁人了。就算在堯舜禪讓時期，從堯舜的本心來講，他們也是想傳位給自己兒子的。只不過當時的生產力水平極為低下，必須賢能的人主持政局，才能讓部落存活下來，所以才會有禪讓。一旦生產力水平得到了提到，比如禹啟時代，禪讓制就無法推行了。
歷史上也出現過帝王主動想把皇位（王位）讓位大臣的想法，但這些帝王，大都是昏君，而且都不成功。比如戰國時期，燕王噲就曾把國君之位讓給宰相子之。但是當時燕王噲年老昏庸，只想玩樂，不理朝政，才在其他人的蠱惑下幹了這件蠢事。最後還造成了他的兒子太子平造反，引發了一場戰爭，嚴重削弱了燕國的實力。
漢哀帝也想把皇位傳給他的男寵董賢，漢哀帝也是明顯的昏君。
秦孝公不是昏君，就算他違揹人的天性，大公無私，把國君之位傳給商鞅，他也明白，這樣做，將會造成怎樣嚴重的後果。
（商鞅劇照）
再說了，秦孝公也沒有道理把國君之位傳給商鞅。一者，秦孝公不相信堯舜禪讓之道。講堯舜禪讓之道的，是儒家學派。秦孝公重用法家的商鞅，追求霸業，就是他不喜歡儒家學派的表現。二者，秦國當時並不需要一個挽救危難於即倒的人物。秦國變法以後，十分強大，根本不需要這樣的強勢人物出現，也缺乏堯舜禪讓時期那樣嚴酷的環境。三者，太子秦惠王並非昏君，其實是個很有能力的人。根本不用讓別人來主持政局。
所以說，如果《戰國策》的記載沒有錯的話，秦孝公的做法是很讓人費解的。
唯一的可能，就是秦孝公在策劃商鞅之死。為什麼這麼說呢？
第一，商鞅變法後，已經在國內建立了巨大的威信，秦孝公擔心自己去世後，商鞅會利用這個威信做大。商鞅制定了嚴酷的法律，並嚴格執行法令，依靠法令的高壓，不但讓全秦國的老百姓都怕他，連王公貴族都怕他。包括太子，他也曾用法在他身上。可以說，這樣一個人，在秦孝公去世後，他要做大，是很容易的。因此，秦孝公在去世前，才主動讓位給商鞅。當然了，商鞅是肯定不敢接受的。商鞅不接受，這就相當於給商鞅套了一個緊箍咒，意思是，我已經傳過位給你，你卻不要，那以後你就別想要奪位了。
秦孝公的這個做法，和後世劉備對諸葛說“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”這個話，其用意是完全一樣的。
（秦惠王劇照）
第二，秦孝公想把商鞅和秦惠王的矛盾激化。
商鞅曾經因為嚴格執法，得罪了當時還是太子的秦惠王，可以說，商鞅和秦惠王已經有了矛盾。現在秦孝公再提出把國君之位傳給商鞅，這樣，將讓秦惠王和商鞅的矛盾變得更大，更不好調和。秦惠王上臺後，一定就會首先收拾商鞅。
第三，秦孝公想把改革產生的怨氣全部推給商鞅。
我們知道，任何一個改革，既有紅利，同時也會產生矛盾，產生很多怨氣。商鞅變法，讓秦國富裕、強盛起來。但是，也因此造成了很大的怨氣，尤其是讓自己的利益被割讓的王公貴族很不滿。這個怨氣，必須要找一個人來當替罪羊，全推到他身上。對於秦孝公來說，他自然不願意把怨氣堆在自己兒子頭上，因此就只能堆在商鞅頭上。
因此，秦孝公提出把國君之位傳給商鞅，這就是一個把矛盾堆積在他頭上的表現。
可惜商鞅並不是一個明白人，又太貪戀富貴。以至於秦惠王上臺以後，立即拿他開刀。可能商鞅被車裂的時候還在想，要是秦孝公活著，他斷不至於如此。沒想到，他的那一天，其實是秦孝公早就策劃好的。
張生全精彩歷史
其實存在為了皇家權利，所以孝公策劃商鞅之死這一說法。
我個人認為孝公在死之前，對於商鞅有三個問題沒有很好的解決。這也是說明為何是孝公策劃了商鞅之死。第一以公子贏虔這樣的王族宗親。第二以甘龍為首的一些秦國老氏族。第三就是秦惠文王贏駟之間的關係。
公子贏虔和商鞅之間的問題不多，但主要因為太子贏駟導致贏虔被削鼻子的事。這件事贏虔來說贏虔對孝公，商鞅還是心存恨意的。並且商鞅的存在，從一部分上來說還是奪取了王族宗親的其他的權利。
和甘龍他們第一是權，第二是利。孝公重用商鞅變法，也啟用了許多的變法新人，變法影響了甘龍這樣氏世族的權利。變法的革新主要也是對他們利的損耗。
秦惠文王之間就是權的關係，秦惠文王上位，為了樹立自己的權威，必須要殺一個人，那麼前朝老臣商鞅就很適合了，秦惠文王他是真真切切的知道變法帶來的好處。商鞅在秦國當時的威信還是比較嚴重的，但是從某種程度來說，還是影響了贏駟的王權。
孝公在位，前兩個問題其實是可以給解決掉的，最後一個點，其實也可以讓贏駟罷官免權保證商鞅的生命。
但是個人覺得為了心中更美的想象，商鞅與孝公也是歷史上非常強悍的君臣組合，孝公還是無心傷害商鞅的。
清楓閣
不知道題主所謂的秦孝公策劃了商鞅之死的說法來自哪裡？是否有事實依託，或者僅僅是邏輯推理。
關於商鞅之死，必須有兩個信息要澄清：一、殺商鞅不是秦惠文王的自我意思表示，因為秦惠文王當時並未親政，4年後才親政；二、商鞅不是被五馬分屍而死，而是在和嬴虔、甘龍等保守派奪權中戰死，死後商鞅屍體被五馬分屍。
在商鞅之死中，一下幾點必須明白：
1、商鞅被封號為商君，封地是商於之地，是屬於秦國的諸侯，即所謂國中之國，這就是為什麼商鞅不在咸陽的原因。
2、秦孝公死後、秦惠文王即位時，秦惠文併為成年。這在《史記 六國年表》中有明確記錄：秦惠文王三年，“王冠。拔韓宜陽。”這個時候，應該是秦孝公王后聽政。
3、秦惠文王並未親政，太后聽政，這就讓嬴虔、甘龍等失去利益的舊貴族得以把控秦國朝政，從而發佈追捕商鞅的命令。
4、在嬴虔、甘龍等以秦惠文王名義發佈追捕商鞅命令後，商鞅試圖逃到魏國未果，不得不回到封地，發動自己人，攻打咸陽，以奪取被嬴虔甘龍等所把持的秦國朝政，但由於自己軍力太弱而戰死。《史記 六國年表》：秦孝公24年，“秦大荔圍合陽。孝公薨。商君反，死彤地。”
其後要說明的是，商鞅被封地，是秦孝公在即位元年所發佈的《求賢令》中所作的“裂土”承諾的兌現，並非僅僅是因為商鞅的戰功。
商鞅被殺，更多的是秦國舊貴族的一種情緒發洩，而非處心積慮！
歷史哨聲
若說秦孝公策劃了商鞅之死，理論上也可以得出商鞅自己策劃了自己之死！為什麼呢？
所謂秦孝公策劃了商鞅之死的論據是孝公在臨死前試圖傳位給商鞅，當然這的確不符合邏輯和常識，那個時代早就確立了國君等爵位傳承的方式，秦王更是不可能讓外姓繼承王位，甚至同為贏性的非秦王子弟都不具備繼承權利！所以秦孝公彌留之際所謂的傳位給商鞅只能算是一種禮節性的謙讓！而不是真實的想法！那麼這算是策劃商鞅之死的步驟嗎？很顯然這不算是！
歷史上明君遇到良臣的而肝膽相照的不少，秦孝公與商鞅算是其中最為有名的一組之一，商鞅入侵併主持變法最大的靠山就是秦孝公，當然商鞅也沒有辜負秦孝公的賞識與支持，在秦國變法大成！當秦國新法逐漸顯露出來功效的時候，商鞅的價值也得以體現，同樣的商鞅的價值也在逐漸的消失！此時的商鞅已經對秦帝國變得越來越沒有價值和意義！
既然如此當，秦孝公面臨的首要問題就不再是秦國的國力如何，而是如何駕馭強大起來得秦國繼續強大下去，如何在自己身後確保秦國繼續強大！確保繼承人和國運昌盛！
因此商鞅對於秦孝公而言不過是一個價值已經釋放完畢的人，這一點想必出身衛國貴族之後，有多年在法家世外高人哪裡求學的經歷，又有早期在魏國廟堂中的歷練，這樣的人難道不明白自己已經價值已經不在存在了嗎？
所以說若將商鞅的死歸結為秦孝公策劃的，還不說商鞅的死其秦孝公與商鞅心照不宣而共同策劃的，當秦孝公堅定的支持商鞅變法的那一刻開始，這兩個人就註定了同生同死的共同歸宿！
若有商鞅沒有想明白的，只能是試圖在秦孝公死後，還抱有活著的幻想！
用戶3087668883
真正啟用商鞅進行變法的是秦惠文王，他重用商鞅進行變法，是秦國變得強大起來，秦惠文死後，他的兒子秦孝公繼承皇位，因為商鞅變法觸碰了一些權公貴族的利益，1、屯田，增加秦國的國庫收入，但讓皇公貴族的出租田減少，2、減少皇親國戚的俸祿等等措施，對秦國來看，使秦國減少了國庫支出，增加國家收入，使秦國較快富強起來，但是，皇公貴族們記得的是商鞅使他們的農田減少了，使他們的俸祿減少了，而沒看到商鞅讓他們知道勞動的功能、價值和勞動的重要性，讓你秦國變富強了；以前他們都不用勞動，吃喝靠祖上，很多人只知道玩樂，變法讓呃他們的利益受到限制和衝擊，所以有很多貴族利用秦惠文王去世的機會尋找機會報復商鞅，因為秦惠文啟用和重用商鞅，在一系列富國強兵的變法措施實施後，秦國變得強大起來；而秦孝公當國王以前，商鞅的變法對秦孝公的親戚或關係好的人有損害的地方，這是秦孝公和一些秦國的皇公貴族在秦惠文王去世後，對商鞅陷害，這導致秦國一代名相商鞅被害死！
愛袁說中華真歷史解密
是藥三分毒，每個人看歷史都有著自己的見解。我覺得商鞅如此之死是必然的，能力太大，誰都不會安心讓他平安離開，就如同公叔痤建議魏王一樣，要麼重用他要麼殺了他。商鞅變法如果想要成功，必須徹底，這樣勢必得罪權貴，縱觀當時形式也只有秦國才能如此，因為秦國國力差，加上秦孝公的決心。變法徹底就得罪了權貴，然而這些權貴在秦孝公時期學會了隱忍。秦孝公在世只能保護他卻不能拔掉這些權貴，只有新君出來之後讓這些權貴又有了更多的錯誤，才能去除。至於贏虔，在某方面來說確實也是商鞅之死的一個很大因素，然而如果沒有贏虔這一因素很有可能商鞅變法在嬴駟手上顛覆。因為贏虔殺商鞅讓權貴錯誤的認為贏虔是站在他們一邊，從而過早的開始了恢復他們權勢的行動。嬴駟只是殺商鞅的直接人而已，對於當時的秦國，變法已經全面鋪開了，商鞅的作用變得輕微起來，商鞅必有一死，如果是老死，權貴與贏虔的問題就不好解決了，贏虔代表宗族勢力，商鞅老死那麼宗族勢力與老世族勢力都會失去，這對於嬴駟這個新君來說是不可取的，只有商鞅慘死，老世族既失去了民心又失去了宗族勢力，再加上老世族錯誤的干政，給了嬴駟滅掉老世族的機會。假如在秦孝公時期商鞅就選擇了歸隱，最終的結果也是慘死，因為他是一個在二十多年的時間內將一個弱國發展成超級強國，如果他歸隱之後受不了誘惑去了他國變法，那麼他們國家本身實力強，會不會在更短的時間內發展的更好？所以商鞅出了秦國對於秦國來說都是一顆定時炸彈，如果秦國新君有雄心壯志，必定要殺了他。所以商鞅慘死是必然的，是秦國的形式，也是時代的因素所造成的。
文星7815505
歷史功過，自有平說。古代的皇家王朝一直就是撫植一派，大擊一派，只有這樣，才能維持帝王將相的統治。比如說商鞅，秦孝公看到王宮貴族整天沉溺於花天酒地，無所事事，需要出來一個敢於衝破陳規陋習，敢說敢幹的人，這個人就是商鞅。等秦國也由此變得強盛了，商鞅對秦孝公來說也就沒有意義，過河拆橋 ，以致被秦惠王處以極刑。任何變法變革，都不可能是十全十美的，有一部分人受益，就要有一部分人吃虧，這是不爭的事實。秦孝公到了最後就把商鞅變法所帶來的負面影響都推到商鞅身上，他自己不落訛人。這就是古代的的政治。
zjjzmz1
志同道合的人才能幹出一凡事業，秦孝公和商鞅他們就是天造地設的一對，一個有政治手腕，一個有法制手腕，所以說他倆缺一不可，在那個時代就需要這樣的兩個改革大將。後來秦國真正強大了，當然他們倆的存在已經不適合了。
在後來需要的不是改革大將，而是縱橫，東出，連橫手段為將來的秦國鋪路，所以秦國從強大到統一，中間每段時機所需要的人才不同罷了，並沒有誰對誰錯。
所欲的天使70588332
翻看中國歷史，沒有一次不是：狡兔死走狗烹，有能力的，有威望的，有貢獻的最終都是死的最慘的！翻來覆去，都是這樣！又有幾人能善終？所有的創業集團，只能同苦難，不能共享富貴！還美名其曰為了平民憤，為了江山長久！我算是明白為什麼自古就有奸臣小人多的原因！因為小人長慼慼，好人不長命啊！這可能也是中國的劣根性，也是悲哀之處吧！從這點來看，唐太宗是做的最好的，所以也成就了中國最鼎盛時期的貞觀之治！
