作者 | Sammi
（本文2559字，阅读约需5分钟）
近日，北京审判信息网公布裁判信息显示，乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与上海晨皓知识产权代理事务所（简称晨皓事务所）专利代理合同纠纷，北京知识产权法院作出管辖权异议裁定书，裁定驳回乐视网对该案件管辖权提出的异议。
2017年11月，晨皓事务所向北京知识产权法院起诉称，晨皓事务所与乐视网公司于2016年签订《专利代理业务合作协议》，约定由晨皓事务所代理乐视网公司及关联公司的中国及国际专利相关服务。晨皓事务所根据乐视网公司的案件委托材料及信息，提供相关专利代理服务，乐视网公司依约支付代理服务费，合作期间，双方不定期对合作业务进行对账。晨皓事务所已经依约履行了委托事项，但是乐视网公司并未如约支付费用，晨皓事务所发函催款，但乐视网公司仍未支付相应款项共计4997314元，因此，晨皓事务所请求法院判令乐视网公司支付欠款4997314元，并承担诉讼费用。
随后，乐视网公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，北京知识产权法院经审查作出管辖权异议裁定，裁定驳回乐视网公司对案件管辖权提出的异议。目前尚未知晓乐视网公司是否针对裁定上诉到北京市高级人民法院。
近年来乐视控股及其关联公司与多家知识产权代理公司之间因专利代理合同纠纷不断，或许该起案件仅是众多案件中的冰山一角。
据悉，乐视控股（北京）有限公司的关联公司包括：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视体育文化产业发展（北京）有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐卡汽车智能科技（北京）有限公司、乐意互联智能科技（北京）有限公司、乐融致新电子科技（天津）有限公司 、乐视云计算有限公司、 乐视电子商务（北京）有限公司
乐视控股公司近两年虽麻烦缠身，但是其知识产权的布局及保护还是不容小觑，笔者在商标局官网查询发现：乐视控股及其关联公司共申请商标量达4400余件，为其进行商标申请的代理机构主要有：北京梦知网科技有限公司、北京布瑞知识产权代理有限公司、北京集佳知识产权代理有限公司、北京超凡知识产权代理有限公司、天津布瑞汉德知识产权有限公司、北京安伦知识产权代理有限公司、北京中联爱智知识产权代理有限公司、北京金沃知识产权代理有限公司、中技细软（北京）知识产权代理有限公司、深圳市远航知识产权代理有限公司、永煦阳光国际知识产权代理（北京）有限公司等（以上列举没有名次先后）。并且各代理机构为乐视控股公司及其关联公司代理商标申请数量为：
目前尚未查询到乐视控股及其关联公司与上述知识产权代理机构之间的涉及代理合同之间的纠纷。
但是相比之下，在专利领域，为乐视进行服务的部分知识产权代理商就不是那么幸运，目前来看，乐视与多家知识产权代理机构的代理合同纠纷大部分发生在专利代理领域。
那么，在专利领域，又有哪些代理机构为乐视控股及其关联公司进行过代理服务？又有哪些机构与其产生过专利代理合同纠纷？
通过在国家知识产权局官网检索发现，乐视控股及其关联公司共申请专利4300余件，为其进行专利申请的代理机构主要有北京汇思诚业知识产权代理有限公司、北京三聚阳光知识产权代理有限公司、北京国昊天诚知识产权代理有限公司、北京中誉威圣知识产权代理有限公司、北京博雅睿权专利代理事务所、北京弘权知识产权代理事务所、北京风雅颂专利代理有限公司、北京邦信阳专利商标代理有限公司、
北京同达信恒知识产权代理有限公司、北京鼎佳达知识产权代理事务所、北京润泽恒知识产权代理有限公司、北京润平知识产权代理有限公司、北京市惠诚律师事务所、北京路浩知识产权代理有限公司、北京商专永信知识产权代理事务所、北京品源专利代理有限公司、北京金律言科知识产权代理事务所、深圳市爱迪森知识产权代理事务所、北京市浩天知识产权代理事务所、北京布瑞知识产权代理有限公司、北京中政联科专利代理事务所、深圳市翼智博知识产权事务所、北京合智同创知识产权代理有限公司、北京合智同创知识产权代理有限公司、北京成创同维知识产权代理有限公司、上海晨皓知识产权代理事务所、深圳市恒申知识产权事务所、北京天奇智新知识产权代理有限公司、北京名华博信知识产权代理有限公司等（以上排名部分先后）。
根据查询到的信息，除近期乐视网公司与晨皓事务所专利代理合同纠纷，乐视控股及其关联公司还曾与北京商专永信知识产权代理事务所和北京同达信恒知识产权代理有限公司发生过专利代理合同纠纷。
北京朝阳法院审理的北京同达信恒知识产权代理有限公司与乐视体育文化产业发展（北京）有限公司、乐视控股乐视控股（北京）有限公司、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐视致新电子科技（天津）有限公司、乐视电子商务（北京）有限公司、乐视云计算有限公司专利代理合同纠纷最终以同达信恒知识产权代理有限公司申请撤诉告终。
另外，因专利代理合同纠纷，北京商专永信知识产权代理事务所将乐视控股（北京）有限公司、乐卡汽车智能科技(北京)有限公司、乐视网信息技术(北京)股份有限公司、乐视云计算有限公司、乐视移动智能信息技术(北京)有限公司、乐视电子商务(北京)有限公司、乐视致新电子科技(天津)有限公司诉至北京知识产权法院，称乐视控股公司及其关联公司未按照约定支付相关费用。因案件的起诉涉及到不是同一法律关系问题，法院裁定驳回原告北京商专永信知识产权代理事务所的诉讼请求。
这仅是可在裁判文书网查询到文书的乐视控股及其关联公司与部分知识产权代理机构之间的专利代理合同纠纷，至于目前还有多少尚未审结的此类案件，我们尚不可知，知产力将会持续保持关注。
閱讀更多 知產力 的文章
