那位著名的喉舌、總編大人對《江湖兒女》的看法，是我們這裡長久以來的一種典型思維。
一度，我們認為“解放思想”之後，這樣的事情會慢慢絕跡。
沒成想，死灰復燃，到了今天已經變成熊熊烈焰了。
一次精神疾病的病理分析
文|楊殳
作者簡介：楊殳[shū]，一個神經衰弱的大叔，看書，看片，吃藥丸，三位一體。最大的愛好是收集古今中外藥物說明書。
上個月翻馮驥才的口述歷史，讀到一段驚心動魄的細節。
文革中，馮驥才與妻子都在一個小印製廠工作。一晚，兩口子和另一位女同事加班。馮妻將一塊領袖像印版用油紙包好，遞給女同事，順口說了句：“像是塊火腿！”
聽得一旁的馮驥才心驚肉跳，剛想岔開話題，那女同事已搶先開口：“馮驥才你可聽見了，你老婆可說領袖像是火腿！”
馮驥才急中生智，接上話茬：“我沒聽她說，倒是聽你說了，這屋裡可就咱們三個人。”
瞬時劍拔弩張，生死立見。
那個年代被界定是多麼容易
那女同事知曉利害，立馬嬉笑帶過，一場危機化解——誰也沒落得個“反革命”。
我與妻子講這段荒誕場景，她大笑馮驥才的急智，隨後嘆氣不已。
之後的一段時間，每每聊起一些歷史或當下的荒誕情節，妻子有時問我：會不會還有這種事情發生？
我說當然不會，放心。
但同時心下猛地燒起一陣陣焦灼——實在不敢想象，若一個狂飆突進的年代突然降臨，該JB咋整。
誰也不想聽到倒車請注意，不是嗎？
1
我的杞人憂天最嚴重的時候，是在有人拿著三觀、立場或標籤跟我聊天時。歷史沒有必然，也絕不會複製般地重複，但其發生邏輯卻會有神似。
有時，我自己也總不自覺拿起某件武器終結談論——不用再爭了，你就是腦殘，跟我不一樣。
這是“標籤”的便利——毋庸置疑，擲地有聲。
若全民陷入這種方式相互對抗，一個時代的荒誕就可能會在另一個時代借屍還魂，哪怕是日常溝通，都會呈現出野蠻的暴力。
8012年了卻有更多的人執著於貼標籤
七八歲時，我曾因瑣事與鄰居家小孩對罵，我說對方是傻逼，對方說我才是傻逼，互噴一個小時直到筋疲力盡，誰也無法令對方相信自己的結論。
如今想起此事，感慨頗深：我為何不與那孩子坐下來聊聊，究竟何為傻逼？
這當然只是美好的假設。
我們從小便被貼上標籤——好學生、壞學生、前十名、前三名等等以名次為依據的標籤；上課瞌睡是對不起父母、打人罵人是品德敗壞、跟女孩說話是早戀等等以道德為依據的標籤。
就像電影的片名一樣，標籤只是看上去很美
當時，我和其他孩子也曾隨意運用家長老師提供的“標籤”相互貼，也給自己貼，但好在沒有發生因為“不愛國”而被剝奪上學權力的事。
在膽小如鼠的我看來，貼標籤這件事已經越來越危險了。
2
對萬事萬物區分類型，做標籤管理，本是推動人類文明的智性。唯有分類，方能認識並掌控世界。
但若標籤成了任意論斷的武器，可以概括、肯定、否定一個人的全部，那隻能說明這社會患了嚴重的心理疾病。
你一定見過這樣的影評用語——樓主腦殘，主角聖母婊，你是水軍，凡是×××，必定×，編劇三觀不正。
標籤和三觀充斥著現代人的話語體系
延展到對社會事件評頭論足，則有如下敘事慣例——傻白甜，高帥富，官二代，富二代，綠茶婊，精日，油膩中年，大豬蹄子。
最令我無法接受的則是“正能量”“負能量”，簡直是對藝術、娛樂的人性的踐踏，一切深邃、複雜和寬容被其抹殺殆盡——
胡錫進評論《江湖兒女》的微博截圖
再比如“槓精”一詞，本是嘲諷“只為抬槓不求對話的自以為是者”，但很快成為快速對人分群歸類的標籤，作為一種批判武器大行其道。
十年來中國互聯網文化的精華之一，便是對中文詞彙的擴容。這種擴容非常有趣，因為它們往往源於嘲諷和黑色幽默。
同時，它們也會令表達乾癟和簡化，只為情緒發洩和姿態表演而存在，距離真實感受和溝通愈來愈遠。
標籤式的表達邏輯有如下特徵：
①大多從自我中心出發；
②涵義既片面又不穩定；
③擅長使用極簡的概念；
④往往無法辯駁和證偽；
⑤有種蓋棺定論的瀟灑。
一旦貼標籤成了慣性思維，公共對話就萎縮掉，人人都會陷入所謂的“迴音室效應” ：相近的同類聲音不斷放大重複，人人只聽得見自己觀點的迴音，而認為這就是真理。
《純潔心靈》觀摩研討會被贊正能量
尤其當主流聲音逐漸垮塌，失去中心權威，只聽自己認同的聲音就會覺得安全——在自己的BGM裡，人人都是無敵的。
人是經驗動物，大腦本能的邏輯和猿猴時代並無多大差異。對新鮮信息的認知和理解，是從舊有經驗出發的，這意味
安全，也意味著保守。文明開化的訓練讓人敢於挑戰危險，開放迎接新經驗——然而，我們仍會本能地用自己熟悉的經驗去解釋或反駁。
貼標籤就是件好工具，一個概括就將對話變成自說自話，且容易尋找同類，安全地扎堆。
相比之下，尋求共識和理解異見簡直太費腦神經了。
3
我有朋友患過一陣子躁鬱症。他與我分享過病發時的體驗，說那是種極其“倔強”又“自信”的悲觀，偏執的念頭佔據思維。
當絕望透頂，便會有輕生念頭：不能完美，便只能死。
天才向左，瘋子向右
非黑即白，毫無彈性。這是極其恐怖的極端模式，是心理障礙，是病。
慣於貼標籤的思維模式也是社會心理病。
其臨床症狀有二，一是片面地理解世界，將世界簡單歸類、粗暴地符號化。二是虛幻地自我認同，自以為有獨立意識和個性，實則只是無法從濃縮過濾的認知中自拔。
一旦病入膏肓便會產生併發症，衍生出不可遏制的攻擊性。
哈佛大學教授桑斯坦有本研究恐怖主義起源的書，叫《極端的人群》。他認為，只接受自己認同觀點的極端思維是恐怖主義的起點——
“一個群體中的互動起到一個迴音室的作用。這種作用逐步地使之作為一個集體激進化，導致他們準備集體地加入一個恐怖主義組織。現在，相同的過程正在網上發生。”
《極端的人群》封面
究其病因，乃是用“主觀論斷”直接強加他人或自己，繼而為之尋求依據，強化論斷。
在心理學和政治宣傳上，叫標籤效應——凡是被貼了標籤的，就必然產生強化效應，很難甩得乾淨。
比如“精神病”或“瘋子”“傻子”等標籤，在現代精神疾病研究誕生之前，是極具攻擊力的武器。
1980到1990年代乃至新世紀初的中國社會，被貼上這種標籤的人，幾乎無法翻身——你怎麼證明你不是精神病？
再往前講，就是開頭馮驥才經歷全民貼標籤暴力運動。那個年代，其實還有另外一種標籤，叫榜樣。所謂榜樣的力量，也是一種標籤效應，就像給領袖前加一長串的定語。
2017年紀錄片《囚》，導演馬莉。影片講述中國東北某精神病院封閉療區內的情況。獲得第54屆臺北金馬影
這篇文章在腦子裡琢磨了很久，今天寫下時，搜了一下維基，意外收穫了一個知識——
英文中有個專門的詞組叫Poisoning the Well，字面意思是往井裡投毒，對應的中文就是“貼標籤”。
美國1937年出了本書叫《宣傳的藝術》（The Fine Art of Propaganda），貼標籤名列各種宣傳手法首位。
The Fine Art of Propaganda宣傳的藝術
書中認為，這種技巧能讓受眾在沒有任何依據的情況下，單憑被賦予的符號和論斷就會拒絕或接受某種事物。
這宣傳技巧威力有多大？
“貼標籤不但可以摧毀一個人的名譽，也可以激勵一個人達到非凡成就、或把人送入監獄、讓人瘋狂挑起戰爭並屠殺同袍。”
感謝維基，我好像找到了病根——唯有期望，這世界多點複雜和彈性，少些論斷和帽子。
THE END
閱讀更多 槍稿 的文章
