如果美國一次出動三個航母戰鬥羣，可以打贏一場什麼烈度的戰爭？

“八百里"流沙河

實事求是的說三艘美軍航母組成的打擊群的戰鬥力是非常強大的！除了3艘航母所攜帶的艦載機之外，還有3~5艘“提康德羅加級”巡洋艦（每艘可攜帶30–40枚戰斧導彈）、9~12艘“伯克級”驅逐艦（每艘可攜帶30枚戰斧導彈）、還會有6~9艘攻擊型核潛艇（每艘可攜帶12枚戰斧導彈），這些“宙斯盾型”的巡洋艦和驅逐艦，再加上核潛艇最低可以攜帶450枚左右的戰斧導彈，如果三艘航母一個批次的艦載機載彈量為120噸左右（24架×5噸)、加上護衛艦艇發射的100枚戰斧導彈，這樣的彈藥投擲量、發射量可以完全癱瘓一個20萬平方公里中小國家的所有機場（大部分在6~8機場，甚至更少)！甚至使用“斬首”手段將這個國家的軍政首腦機關一網打盡。

但是，前面所說3艘航母可以一次性消滅了20萬平方公里的國家所有機場只是理論上存在，現代戰爭是瞬息萬變的，不會都隨了美國的想法 ！3艘航母打一個沒什麼軍事力量的國家確實夠用了，而世界上有些軍事力量的小國也並不容易對付！比如：科索沃戰爭，當時南聯盟加上科索沃的面積也就在2萬平方公里左右，而算上美國北約參戰的國家有13個，作戰飛機1100多架和47艘戰艦（含3艘航母），一共轟炸了78天，投擲、發射各種精確制導彈藥15000噸，但是當南聯盟簽署從科索沃的撤軍協議開始撤軍時，其駐科索沃的幾萬部隊和重裝備幾乎沒有受到什麼損失！飛機甚至從科索沃機場起飛飛回到南聯盟，完全是藉助了鐵托時代修建的地下工事，採取“山、散、洞”這樣的方式躲過了北約的轟炸，保存了實力，如果當時北約軍隊認為空襲效果達到了，貿然進行地面戰那麼後果是嚴重的！

從“科索沃戰爭”這個事例來看，美軍的3艘航母編隊沒有解決任何問題！而北約當時出動的1100架戰機扣除艦載機的數量，也大大高於210架的航母載機數量…所以，美軍3艘航母的戰鬥力發揮好壞要看戰場環境和對方的軍人的戰鬥素養！在一馬平川的戰場環境和敵方軍力極弱的條件下可以吹噓一番，但是一遇到“鐵核桃”、“銅豌豆”這類國家拼死抵抗，發揮的作用實在不盡如人意！

至於3艘航母戰鬥群在擁有全體系作戰能力的軍事大國面前，根本不值得一提！也許距離海岸線幾千㎞外就被挨個擊沉了！

皇家橡樹1972

“十萬噸級的外交”是美國最常用的軍事幹涉手段，當世界上任何一個地方發生需要美國軍事介入的事情時，最先開過去是肯定是美國海軍的航母戰鬥群，不過一般情況下一個航母戰鬥群的威懾力就足夠了，要是在某個地方一次性出現三個航母戰鬥群，那麼可能就意味著美國準備在這裡發動一場戰爭了！那麼，三個航母戰鬥群能打一場哪種烈度的戰爭呢？

首先，類似中俄這種巨無霸是絕對沒戲的，尤其是在其領海之內，想靠著三個航母戰鬥群應對一個大國舉國之力的反撲絕對是做夢，唯一的下場就是團滅，因為在近海的話，中俄的海軍都擁有者強大的陸基力量和空中力量支持，這是一種成體系的力量，反艦、防空體系都是很完善的，就那勉強200架飛機，而且還不能全架次作戰的情況下，在對付密集的防空火力面前能堅持多久都是個問題，而且我們還有針對航母的不對稱作戰手段，所以，別說是三個航母戰鬥群，就是來十個也是白搭！

哪怕是第一個等級的德英法，或者日本、印度，美國的三個航母戰鬥群想要在人家家門口打贏一場戰爭也是沒什麼可能的，就是拼消耗也能把你這三個編隊給拼掉，大家不要拿海灣戰爭來比，海灣戰爭完全是一場不對稱作戰，武器代差太大了，而且別忘了，海灣戰爭可不僅僅是航母在作戰，盟軍的空軍部隊以及地面部隊也是參與了戰爭的，所以才出現一種碾壓的態勢，但是你覺得美國僅依靠3個航母戰鬥群能在面對這些國家舉國之力時能做到碾壓麼？完全不可能的。

所以，美國三個航母戰鬥群，欺負欺負那些沒有完善軍事能力的小國還是可以的，哪怕是去到人家家門口，但是換成是大國就絕對沒戲，哪怕是伊朗這種級別的，也不是美國隨隨便便3個航母戰鬥群就能拿下來的，你看看美國發動的多次對外戰爭，比如對付伊拉克，出動了多少軍力？空軍以及地面部隊出了多大力？難道是僅僅依靠今個航母編隊麼？所以，像伊朗這種，絕對有實力把美國的3個航母戰鬥群拼掉，雖然那時自己也元氣大傷了，但是起碼是屬於勝利的一方，這也是今天美國不敢動伊朗的原因之一，出了忌憚俄羅斯以外，對付伊朗美國付出的代價絕對不小！

因此，僅僅依靠3個航母戰鬥群美國打不了一場高烈度的戰爭，而且如果真的要打一場打仗的話，美國也不會傻到僅僅使用航母編隊，那時美國軍隊肯定是全力以赴的。不過有一情況，3個航母戰鬥群的絕對不好惹，那就是在遠洋，僅僅拼海軍力量，3個航母戰鬥群基本上能幹掉大部分國家海軍了，哪怕是中俄也一樣啊，畢竟美國才是唯一的藍水海軍，沒有陸基以及空基力量支持，跟美國的差距太大了！

雛菊西瓜Peterpan

如果美國調集了三個航母戰鬥群，那就是說：美國要打仗了。如果說僅憑航母戰鬥群，而不出動地面部隊的情況下，可以這麼說，美國一場戰爭也打不贏。如二戰時期那種大規模海戰，那只是一場戰役，並不是一場戰爭。
三航母編隊

美海軍三個航母戰鬥群，加起來的戰鬥力相當強。即便是一箇中等國家的空軍、海軍的戰鬥力加起來，也不如美軍三個航母編隊的戰鬥力。但這並不意味著美軍就能取得戰爭的勝利，當然了，只要彈藥足夠用，這麼大的陣仗有能力把一箇中小國家炸平。很多人都是計算有多少架飛機、多少巡航導彈，那多費勁，況且誰能保障美軍的導彈就是百發百中？那不過就是紙上談兵罷了。

還是讓事實說話的好，比如說伊拉克戰爭，這就是一個最好的例子。

2003年3月20日，以美軍為首的聯軍對伊拉克發動了襲擊。2003年4月15日，美軍宣佈：伊拉克戰爭的主要軍事行動已結束，聯軍“已控制了伊拉克全境”。在伊拉克戰爭中，美軍就有6個航母戰鬥群先後參加了伊拉克戰爭。包括：部署在波斯灣的“星座”號、“林肯”號、“小鷹”號三個航母戰鬥群，還有部署在地中海的“杜魯門”號、“羅斯福”號航母戰鬥群，再有就是開戰後趕來的“尼米茲”號、“企業”號航母戰鬥群，“尼米茲”號是來替換“林肯”號航母戰鬥群的。

除了海上的這6個航母戰鬥群，還有總數超過20萬的地面部隊、空中力量。其中美軍就有約120000人、英國約45000人、還有2000多人的澳大利亞軍隊、200人的波蘭軍隊所組成的，除此之外還有大約50000人的庫爾德武裝力量。伊拉克戰爭，直到2011年底，美軍撤離敘利亞，這場戰爭才算是結束，現在美軍在敘利亞仍有軍事基地。在這場戰爭中，共有9270餘名美軍陣亡。即便是如此，伊拉克戰爭也不能說是美軍完全取得了勝利。

除了伊拉克戰爭，還有就是1991年的海灣戰爭，美軍先後動用了8個航母戰鬥群，戰爭期間最多時達到了6艘航母參戰，這些航母包括：“中途島”號、“薩拉託加”號、“突擊者”號、“美國”號、“肯尼迪”號、“西奧多•羅斯福”、“艾森豪威爾”號和“獨立”號。戰爭結果就是伊拉克戰敗，接受了停火協議。
美國戰死士兵家屬在靈柩前祈禱

美國擁有11艘航母，其中最新的福特號，經常出問題，還沒形成戰鬥力，不考慮。來看看美國一個航母戰鬥群正常情況下的編制：1艘航母（尼米茲級）、2艘巡洋艦（提康德羅加級）、4—6艘驅逐艦（阿利•伯克級）、2—3艘攻擊型核潛艇、1艘大型兩棲攻擊艦，輔助艦隻不計。如果是戰時，根據作戰任務，編制會有所變化。也可組成雙航母編隊，或者是三航母編隊。

至於其有多少艦載機、巡航導彈，每天最多起飛架次等等，已經有很多人回答了，不再提。

至於某些人說的“一下子要面對200多架戰鬥機”，這其實就是胡說八道：第一，艦載機不可能短時間內都升空作戰，需要加油、裝彈、飛行員需要休息、彈射器無法滿足等等，屬於輪流作戰。第二，有部分戰鬥機負責航母編隊的防禦任務，即便是對方戰鬥力低，也不可能都派出去對敵實施打擊。第三，美航母艦載機並不都是戰鬥機，包括預警機、電子戰機、反潛機、戰鬥機、直升機等。
這種“滿滿”
的狀態屬於非戰時狀態，受海況影響嚴重

三個航母戰鬥群有多少架戰鬥機？尼米茲級艦載戰鬥機數量為48—60架，正常狀態為48架。再者，航母一次能夠組織的最大規模的攻擊部隊，就是不超過40架飛機。共分兩個彈射批次，一個批次最多隻能彈射20架，兩個批次共40架。在這種情況下，第一批上天的飛機還必須要有空中加油機來為其加油，以保證其滯空時間。
根據美軍操作要求，
作戰情況下的甲板狀況

儒道之主的看法就是：根據伊拉克戰爭實例來看，沒有地面部隊支援，僅憑航母戰鬥群，只能贏得一場戰役的勝利，根本無法取得一場戰爭的勝利。再有，航母戰鬥群在戰爭中起到的作用確實是相當大，但更適合局部衝突戰爭，實施戰場支援作戰。沒有空軍、陸軍的支持，只能進行“定點清除”、“遠距離精確打擊”任務，再有就是進行海戰，可惜的是現代戰爭中“大規模海戰”發生的幾率無限接近於零。

儒道之主

已經有題主談到了，三個航母戰鬥群大概是270多架艦載機，和90多艘艦艇，其實題主們算的是常規編隊，換算成戰鬥群編隊的話，還要再多來個5艘潛艇和4艘伯克利作為外圍防衛和空天警戒，如果還要配合登陸作戰的話，那麼某個或者某兩個軍事基地還要做好登陸準備、空降準備，遠程轟炸準備、彈藥準備和戰前聯合偵查準備，比如重型轟炸機，高空偵查機，遠程預警機和重型運輸機等等。所以如果如題主所說的三個戰鬥群一起出動的話，總規模會達到350架次的飛機和100多艘架次的艦艇力量。

我們算算經濟

我們平均就算一架飛機一億美金，一艘艦艇平均20億美金（這平均算了最新的40億一艘的朱爾沃特，和航母），那麼相當於美國人，光飛機和艦艇就拿出來將近800億美金來打一場戰爭，加上人員物資消耗，大概就是2500億的投入，（這個數字一定是少算了）而敘利亞自從遭受內戰之後，國內生產總值從10年的600億美元跳水到15年的140億美元，如果我們暫且就這麼簡單粗暴地看做是錢的比拼的話，那麼簡單算一下，這個戰爭規模，也就是題主問的

三個戰鬥群，一年大概夠打18個敘利亞左右，而如果單刷一個敘利亞副本的話，那麼可以反覆刷18年，對就這是這個規模，就是這個烈度。

雖然有人會說，師弟，你這算法不科學不嚴謹啊，但是我們通過一系列的換算可以知道，大概就是這麼一個數字對比。但是這只是敘利亞能這麼算，如果是正常的發展中國家，就要算算其軍隊配比。

那比如我們就算伊朗將國內生產總值的二分之一都投入到軍力當中，那麼也就是2000億美元左右，那麼3個航母戰鬥群，一年內打掉一個伊朗，不成問題，這還得建立在伊朗除了吃喝什麼事情都不幹的基礎上。

那麼我們再這麼算算俄羅斯，假設俄羅斯將其五分之一的生產總值投入到軍力當中，那麼以平均1.8萬億計算的話，大概是9千億，那麼美國這個價值2500億的戰鬥群，可能需要四年的時間才能打垮俄羅斯。不過，5分之一的投入，已經對於俄羅斯來說是超負載了，很可能第二年就要經濟崩盤。

所以當俄羅斯、土耳其、伊朗、敘利亞形成聯盟的情況下，三個戰鬥群，還真不一定好使喲。當然這只是純經濟的角度，加上軍事裝備和軍隊水平的因素，還有很多變數，這裡七師弟只是給大家一個參考。

七師弟

“我們的航母在哪裡？”每當世界上哪個區域發生了什麼事情，美國領導人最喜歡問的就是這句話，然後下一句就是：“趕到那裡需要多久？”似乎美國海軍的航母艦隊開到哪裡，哪裡就會瞬間進入美國人想要的發展節奏上。

美國的航母就是他的實力象徵。

但是實際上，美國海軍的航母戰鬥群戰鬥力並不像我們看見的那麼強大，冷戰之後爆發的幾次著名的較大規模的局部戰爭，其實都是美國的陸空軍在發揮決定性作用，說白了，就海軍那點飛機和起落架次，都不夠填牙縫的，之所以美國大肆宣傳其海軍的威力，主要在於震懾，畢竟坦克和航母光從樣子上就產生了不同的壓迫力。可以這麼說，如果是在中俄的近海，別說你來3個航母戰鬥群，就算是你11個航母戰鬥群來了，也無外乎就是11個機場，根本就是杯水車薪。

美國的空軍在局部戰爭中發揮的作用要比海軍更大，誕生了航空制勝論。

所以，美國航母戰鬥群3個，可以打贏什麼烈度的戰爭呢？答案就是中等烈度，在對付中小國家的時候可以發揮作用，但是即便是對付伊拉克和伊朗這樣的國家，都必須要依靠陸軍和空軍。有輸字顯示，伊拉克戰爭中，美國海軍4艘航母，每天每艘平均出動架次是80架左右，這和陸地基地一天上百架次的出動率簡直是天壤之別。而且別忘了，美國能夠打垮伊拉克，靠的可是十多萬計的陸軍。

圖為巡邏戰場的美空軍戰鬥機，沒有空軍保持大批量出擊，海軍那點飛機根本就不夠用的。

海軍發揮的作用是什麼，很多人一直沒有搞清楚，美國發動的局部戰爭，很多都是海軍打響了第一槍，然後緊接著就沒有海軍的太大事情了，因為海軍就是這樣，他可以打擊預先標定好的固定目標，但是無法對付即時出現的目標，因為這些臨時目標需要靠戰場上大量的壓制火力和持續的巡邏力量去消滅，海軍是沒有這樣的力量的。

沒有陸軍就沒有佔領，這可是至理名言。

所以，美國一次出3個航母戰鬥群？也就打打小國了，估計遇到了印度、日本、英法這樣的國家，也就是一個字：失敗。

海事先鋒

軍事圈內有個約定俗成的觀點，一旦美國在一個熱點地區同時出動三個航母戰鬥群，那就意味著美國要打打仗了。不說航母編隊中導彈巡洋艦、驅逐艦和攻擊核潛艇搭載的戰斧導彈飽和打擊能力。僅三艘航母搭載的先進艦載戰鬥機數量要比一箇中等國家的空軍力量還強大。這個實力，在全範圍內只有美國擁有。

美國一次出動三個航母戰鬥群，可以打贏一場中等和高烈度的區域戰爭，比如伊拉克戰爭、阿富汗戰爭。只是這些國家本身的軍事實力與美國相比的差距就很大。二戰後至今，美國並沒有與勢均力敵的軍事大國發生戰爭。在大國博弈中，美國的航母艦隊只是威懾力的符號，並沒有發揮其戰爭作用。

俄羅斯有能力在關鍵戰略水域擊沉美國航母的能力，其手段包括核潛艇搭載的遠程超音速反艦導彈，水下高速導彈（暴風雪魚雷）等。最近俄羅斯還展示了鋯石高超音速反艦導彈和米格31搭載的“匕首”機載彈道導彈，這兩種新兵器，可以對美國和北約的航母造成更加致命打擊。

中國的中遠程超音速反艦導彈，可以通過海空潛三個平臺實施飽和攻擊。更重要的還是東風21和東風26反艦彈道導彈。這兩種導彈在戰時可以迫使美國航母艦隊遠離中國海岸線。而且這個驅逐隔離距離，遠遠超過了美國航母艦載機的作戰半徑（包括真空中加油的增程）。

綜上所述，美國的航母主要的針對目標是實力較弱的對手，說白了就是用來欺負人的。而一旦與勢均力敵的大國發生戰爭，那麼航母首先考慮的時如何自保，處境並不樂觀。

高峰軍事觀察

如果是戰略威懾，一次出動三個航母打擊群，有點奢侈了。實際上，美國現在也就一共有現役10艘航母，外加一艘新的福特級。這10艘航母理論上可以組成10個航母打擊群，不過，航空母艦的部署狀態各不相同，有在母港裡趴窩維修的，有在部署途中的，有在執行任務的。美國海軍是全球海軍，美國在全世界都有海外利益需要維護，所以美國海軍的航空母艦需要部署在大西洋、印度洋、西太平洋和東太平洋，正常情況下在一個海域部署三艘航母的情況非常罕見，可能十年也不會遇到一次。

現役的10艘超級核航母是美國海軍的中堅，現代美國海軍的水面艦隊基本上都是圍繞航母而組建和配置的。美軍早在2003年12月公佈過“艦隊緊急反應計劃”的新軍事戰略，以提高部隊的快速反應、遠程機動和非對稱作戰能力。希望做到在突發事件30天內向熱點地區派遣6支航母戰鬥群，並保證另外2艘航母在3個月內能夠增援或者替換（即所謂6+2方案）。在《四年防務評估報告》也稱，將確保至少有6艘航母能夠隨時在太平洋地區展開作戰。

不過，通過最近幾年美軍航母的部署情況看，美國海軍要保持6艘航母開戰，似乎是個不太容易完成的任務，就是調遣三艘核航母，也不可能像在中國叫外賣一樣快捷。

美國一艘航母可搭載70-80架飛機，被稱為可移動的軍事基地。一艘航母打擊群的戰力相當於1箇中等國家空軍力量的總和。三艘核航母打擊群，足以發動一場中等規模以上的地區戰爭。3艘核航母在開戰的一週內，前四天使用高峰出擊，每晝夜出擊750架次，後三天降低為持續出擊，每晝夜出擊450架次。一週內可出擊4350架次，投彈7000枚，1800噸，打擊3000~5000個目標，這是一種非常令人恐怖的打擊能力。

科羅廖夫

一支航母戰鬥群出動，海上的場面浩浩蕩蕩，三艘出去，正能鋪天蓋地，有人依據現在“尼米茲”級航母戰鬥群實力，算過一筆帳，3支航母戰鬥群理論上可以控制90萬平方千米的海域和空域，90萬平米喲，我的天，這對小國海軍來說，簡直不可思議。若是以海對陸打擊，7天內可以出動的艦載機4300多架次，投彈7000枚，平均2枚彈消滅一個目標的話，可以消滅3500個目標，3500個，什麼樣的國家炸不完？正像美國說的，可以在7天之內將一個大國，炸回到石器時代。1991年，美國6支航母戰鬥群用兵海灣，一箇中等軍事強國變得毫無還手之力，還只是漫不經心地打它，真要把航母編隊艦隻上的彈藥包括艦載機攜帶的，傾瀉貽盡的話，按以上數字加減乘除一番，說實在的，就能把該國家從地球上徹底抹去，幾十年內寸草不生。60萬噸外交的能量，誰能御之？

航母處方。也是小兒科，耍蠻橫，以為無人御之實不可，是強國皆有方應對，水來土掩，對付不要命的主，腦袋破了扇子扇，一點辦法都沒有，更無法想像強國海軍一枚小小的導彈，不足1000萬美元，十多枚子彈頭，一枚發射正能送回老家去，所以航母外交無非虛造的神話，要在用之誰人手裡，要狂逞蠻橫是不成的，自打冷戰結束後，美國之所用航母，潛力已盡，以為威風，對輒即對人下藥，以強力示人，作用畢竟是有限的，3艘不能怎樣，10艘又如何？所以莫要誇大了一種兵器的作用，奉之為神大可不必，對小國作用大，無非政治制衡的結果，一棵瓜連繫無數苗秧，枝葉散漫，其實海再大，自有陸地，國雖小，仍有大國寄其間，誰還沒有仨親倆友，會任人這般欺負。找就有事，不言自能一忍，忍者為王，美國不知道，靠航母笑不到最後。

海上稱王。制衡者永遠不在海上，當然儘可依恃它跨海而來，來了又如何？所以以海向陸本身，對付手無縛雞之力的人，來艘船盡然災難，如054A中國的護衛艦，一艘儘可滅門，但是這事你要無限誇大就錯了，不可以道里計，從這個意義上講，航母大國是幹不過導彈大國的，一枚導彈也輕輕，弄得好不過億，一枚就夠了，較之動輒百十億的航母，加上編隊就是300多億，幾個國家能造？可靠者還是依託陸地堅實的力量。這樣想就大錯特錯了，正會把自己的國家身燃戰火中，航母正然美國海上一支進攻的矛，唯有以攻對攻，在海上殊死一搏，強中自有強中手，只有把自己的海軍打造得更強，才能懾止戰爭，法雲，“無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也”，這才是正經。

百年海軍。美國海軍的發展，告訴世間這樣的王道，海軍發展非三年五載不能建成，非一朝一夕之事，必須持續建設不間斷，長期堅持投入，捨得血本下功夫。一艘航母，一座先進的科學城堡，正是國家科技實力的體現，要造大造強，非積幾十年乃至百年之功不可得之，所以非潛下心來，舉國之力不可為之。中國建航母的時候，便有這樣的小丑跳將出來反對，並以歪理邪說振振有詞，你建一艘人家建兩艘，永遠追之不及，他的意思無非自束手腳任人宰割，居家過日子不能不算細帳，然不能在大的方向上出現偏差，要在定位準確，自古危險海上來，我們的強國夢想多次被打斷，正然海軍不強。我們看今日美國，債臺高築，仍然維持了一支不小的航母力量，幾次說要壓縮規模，至今依然故我，原因正在於百年海軍的王道秘密，一旦技術上停滯不前，再欲發展無疑痴人說夢。

魂舞大漠

如果沒有聯合國的話，獨立屠一國吧。

一個典型的航母戰鬥群包括一艘航母2艘巡洋艦和兩艘驅逐艦已經三艘護衛艦和兩艘攻擊型核潛艇。

如果想滅國的話，還會增加一到兩艘兩棲攻擊艦。

在這種狀態下就是對一個國家實現了一晝夜600架次戰機的高強度打擊和近500枚巡航導彈的攻擊。

任何國家都是難以承受這樣的打擊的。

在現代戰爭中，基本上打起來還是較為文明的戰爭，對平民、城市設施的打擊還是相對較少的。但如果是滅國的話，可以實施的是無差別打擊。

這是8月31日拍攝於南中國海的美軍航母，不僅僅是一艘航空母艦在巡遊，而且還加入了一艘兩棲攻擊艦。

以一艘美利堅級兩棲攻擊艦來說，可以攜帶1700名海軍陸戰隊隊員進行登陸作戰。可以在幾個小時內利用其攜帶的12架MV-22、6架F-35B、4架CH-53E“超級種馬”（Super Stallion）重型直升機、7架AH-1“眼鏡蛇”攻擊直升機在灘頭建立起一個灘頭陣地。在經過巡航導彈和F-18洗地的敵國領土上輸送兵力並不是什麼問題。

接下來的事情就是繼續進攻還是等待敵人投降了的選擇了。而對方如果沒有很大的國土面積，那麼基本上是沒有還手之力的。如果說美國在越南的失敗，其實不全面。因為戰爭還沒上升到屠國的地步。

軍武數據庫

在1991年海灣戰爭和2003年伊拉克戰爭期間，美國海軍都在中東附近部署了6艘航母組成的戰鬥群，但是海灣戰爭是高烈度，而伊拉克戰爭則只是中等烈度。美國航母一晝夜的出擊架次可以達到120-140架次，但即使是海灣戰爭，美軍航母也沒有達到這麼高的出動架次，日出動在100架次左右，伊拉克戰爭時期只有幾十架次。

而到2011年打擊利比亞時，烈度絲毫不次於1986年的行動，但是美軍乾脆連航母都不出動了，只用水面艦艇打了“戰斧”巡航導彈。西方國家參戰力量中，只有法國海軍的“戴高樂”號航母用“陣風”M戰鬥機參與攻擊作戰。

所以說，出動航母數量與戰爭烈度沒有特別大的關係。而且在真正的戰爭中，航母艦載機的打擊能力是比較低的，很難打垮對手，因為3艘航母就是都達到140架次的最大出動量，也才420架次，除過預警機、電子戰機、直升機等艦載機的出動架次，真正能用於攻擊的戰機架次也就300多，這對於打擊中等國家都不夠，對於大國就更不足。所以，在實際作戰時，美軍主要的空中打擊還是由空軍的戰機來完成。（S）

關鍵字: 戰役 軍事 海軍