01
看到我們後臺不少讀者在搜素“吳秀波”，還是和你們聊一聊。
其實這個事件爆出來的時候，我並沒有很吃驚，不是因為我對吳秀波很瞭解，而是基於對人性基本規律的理解。
想起王菲在20年前的一首歌，《開到荼蘼》：
一個一個偶像都不外如此，沉迷過的偶像一個個消失，
誰曾傷天害理誰又是上帝，我們在等待什麼奇蹟？
人性既複雜又相似。
“貪嗔痴”三個字，每個人的表現形式各異，但最內核的部分並無太大不同。
當人們在明星身上投射太多情感和慾望的時候，他們靠著“人設”賺到了巨大的利益；
卻也被“人設”綁架到一個高處，被公眾隔離到人群之外，一旦虛假和幻覺被戳破，他們也必將被“人設”反噬。
吳秀波是誰?
40歲之後才走紅，憑藉熒幕角色塑造了一個儒雅大叔的形象。我印象最深的就是和湯唯合作的《北京遇上西雅圖》——
吳秀波飾演的木訥老實又落魄的司機Frank，被老婆拋棄了，獨自帶著孩子生活。
他常常沉默，卻對女主無微不至的照顧，然而這一點還不是最迷人的，厲害的是，他本來在國內是個心血管疾病方面的名醫！後來又努力考到了資格，在美國當上了醫生。
吳秀波的這個角色很討巧，他本人也是在這部電影之後爆紅，可能也是從此之後，儒雅格調大叔的形象深入人心的。
一個溫柔克制，又有格調和內涵的男人，簡直老少通吃啊。
你看，其實女人喜歡男人聽話，卻又需要他能讓女人保持一個仰望的視角，不然的話，只聽話卻沒本事的男人，只會令女人覺得又慫又懦弱。
02
明星在本質上是一種“產品”，吳秀波做了“儒雅大叔”這個產品的代言人，因為現實中太罕見，所以人們在明星身上投射了自己難以企及的願望。
可是我們常常忽略了，公眾形象是一回事，真實的人品性情又是另一回事。
吳秀波在高曉松的節目上坦言過，自己年輕的時候，倒追的姑娘大把。
而他的態度是“不主動，不拒絕，不負責”。
我在《人物》雜誌上也看過一篇他的專訪，家世良好，早年是個浪蕩公子，在夜場唱歌，身邊圍繞著一群聲色犬馬的朋友。
收入不菲，但是很快就揮霍一空，一群人唱歌，喝酒，打架，賭球……
波叔年輕的時候，本就是個縱情肆意的江湖少年啊，和後來的公眾形象反差很大。
“事件”過去了好幾天，在一片“渣男”的罵聲中，吳秀波也沒有正面回應，“人設”無疑是崩了，但我覺得這對演藝圈和觀眾未嘗不是好事——
越能清醒地認知到人設是怎麼回事，卻會將視線收回到作品和角色本身。
想對演藝人員說，好好打磨自己的實力，用優秀的作品說話吧，別再靠賣人設圈粉了，互聯網時代，弄虛作假的成本只會越來越高。
也想對觀眾說，別再去追星了，欣賞一部電影，聽一首歌，看一篇文章，在別人的故事裡感受到共鳴與感動，這就已經足夠。
把更多的時間和精力，用來好好經營自己的人生吧，這個世界沒有完美，別再將美好的願望，寄情於那些片面化標籤化的“人設”，人性最核心和基本的規律，差不了太多的，誰也逃不脫。
03
其實這幾年，明星和公眾人物“人設”接二連三地崩盤，已經屢見不鮮了。
薛之謙被李雨桐痛斥“騙財騙色”，我在文章裡寫過，“沒那麼清白，沒那麼偉大，但也沒那麼卑劣，沒那麼齷齪，這就是人性。”
薛之謙曾經愛扮演“深情”，其實又何嘗不是我們被他的那些歌蠱惑？
我們一廂情願地，把對於“情深義重”的美好願望，投射到一個歌手的身上，我們願意相信，現實人生中缺失的，可以通過想象來彌補。
劉強東的醜聞被爆出來之後，至今沒有定論，眾說紛紜，估計也沒那麼清白。
他和章澤天也是把自己活成了娛樂明星，賣恩愛夫妻人設為京東代言，創一代富豪和白富美網紅的組合，是大眾喜聞樂見的故事。
章澤天的團圓照回應不知真假，我最近卻又重新讀了一遍《創京東》，還是很欣賞並敬重劉強東作為一個企業家，強悍精明有魄力的一面，我也依然會在京東商城購物；
但是如果他如果真的性侵了女生，我也希望法律不要放過他。
人是複雜的，立體的，多面的，並且會隨著財富和境遇的變遷，人的思維和行為也會發生變化。用片面標籤化的，以及包裝出來的“人設”去看待一個人，本來就是很淺薄的。
很多女性朋友會因為明星人設崩塌，說“再不也不相信愛情”這種話，我覺得也大可不必。
我們恐怕必須得承認一個事實，那就是權勢和財富的頂端，愛情本來就是奢侈品。那個世界，更是我們普通人無法想象的黑暗與複雜。
為什麼有錢有權的人，他們的私生活被爆料出來，你會覺得三觀盡毀？
因為能夠約束他們的東西太少了，他們本就是遊離在世俗規則之外的生物，大多數的規則被創造出來，是用來約束你我這樣的普通人的。
財富和權力，會激發人性中很多惡的東西，換作你我，也未必能掌控得更好。
寫到這裡，又想起王菲《開到荼蘼》那兩句：
最後剩下自己捨不得挑剔，
最後對著自己也不大看得起
我竟幡然領悟，如果一個人能夠為所欲為，恐怕也是很難幸福的。
人需要一定的約束，才能感受到自由的珍貴。
人性也必須建立在一定的規則之上，才會被激發出善意與美好的一面。
沒有奇蹟。
願你理解，並且釋然。
閱讀更多 一寸圖 的文章
