毫無疑問，爆發於百年之前的甲午海戰在每一箇中國人心中都留下了深刻的印象。一則對於那段屈辱的歷史感同身受，二則由於戰爭中湧現出的抗倭英雄讓國人至今欽佩不已。而這其中就是以鄧世昌為代表，作為致遠號的管代，鄧世昌為了掩護定遠，冒著炮火開足馬力，一句“撞沉吉野”讓無數國人為之落淚。鄧世昌的行為也因此被中國人世代傳頌，視為民族英雄的代表。
鎮遠艦
不過近年來有一些國內外的歷史學家經過考證，提出了致遠艦撞沉吉野這個事情很有可能是不存在的。
4年前，國內的研究者陳悅和其所屬的海研會會員在大東溝海戰爆發120週年時，做了一次甲午海戰兵棋推演。根據其推演的情況，陳悅表示“被驚呆了。”“我們推演的結果是，致遠艦對面的軍艦是松島、千代、喬立等三艦。如果當時支援要去撞吉野的話，需要將船頭調轉180度。”
來遠艦
這個推演結果讓陳悅等國內研究者目瞪口呆，雖然不排除致遠艦在調轉船頭後去衝撞吉野的可能，但與之相比，致遠艦去衝撞離自己較近航速較慢的松島、千代、喬立或許成功率更大一些。並且吉野並不是日軍聯合艦隊的旗艦，而只是第一遊擊隊的旗艦，松島反而才是整個日軍聯合艦隊的本部旗艦。放著旗艦不去撞，反而要掉頭去撞吉野，這個可能性似乎不大。
定遠艦
不過由於陳悅和海研會並不是很權威的研究機構，所以陳悅等人對於結果不敢說，也說不好。但也有專業的研究人員對此有過考證。時任中國海軍史研究會的會員張黎源曾詳細考證過日方參戰人員的一手資料，包括聯合艦隊司令官、第一遊擊隊司令官的報告，各艦長報告，參戰人員日記等。對於致遠衝撞吉野一事都隻字未提，只寫到“某時某刻，致遠沉沒”之類的話。
經遠艦
至於中方史料，張黎源也曾考證過海軍提督丁汝昌給北洋大臣李鴻章的詳細戰報，其中關於致遠艦也是說是“衝鋒擊沉”，至於說是向敵軍那條艦衝鋒？被那條艦擊沉？都沒有說明。之後李鴻章在得到更詳細的報告之後，上呈朝廷的《大東溝戰況折》中稱：“敵忽以魚雷快船直攻‘定遠’，尚未駛到，‘致遠’開足輪機使出‘定遠’之前，即將來船擊沉。倭船以魚雷轟擊‘致遠’，旋亦沉沒，管帶鄧世昌、大副陳金奎同時落水。”仍然沒有提及致遠向吉野衝鋒的事情。《大東溝戰況折》是中國官方對於大東溝海戰記載最詳細，最權威的歷史史料。
左致遠、右靖遠
再看1894年9月21日，時任北洋海軍總教習德國人漢納根回到天津之後接受《北華捷報》採訪的文章，該報道稱漢納根親眼證實致遠艦曾發動衝鋒一事，但他可以肯定致遠艦衝擊的敵艦並不是吉野，但據他推測致遠最終的沉沒很可能是吉野的炮彈擊中了致遠艦的鍋爐。而《煙臺訪事人述鴨綠江戰事》中曾明確些到，致遠所撞的軍艦是日軍旗艦，但沒有明確說明是游擊隊旗艦還是本隊旗艦。
廣甲艦
甲午戰爭時的《芝罘快郵》在參考了諸多海戰親歷者的講述後於1894年10月1日發文稱，在戰況焦灼時，北洋水師已有2艦被擊沉，其餘各艦也均受到重創，除定遠，致遠憑藉堅固的裝甲和大口徑艦炮尚能對敵艦造成威懾之外，其餘艦隻均無太多戰力。為了擊沉一艘日艦鼓舞士氣，致遠駛出隊列追擊已經快要沉沒的赤城號。不料被日數艦圍攻長達10分鐘，所有的炮彈都打在了一側，船艙進水導致船體傾覆。由此可見當時致遠所衝鋒追擊的日軍艦艇很可能是赤城，不是吉野。
超勇艦
另據中外歷史學家考證，在目前可查證的全世界1894年所有海戰戰報以及相關報紙中均沒有發現致遠艦衝撞吉野的描述，甚至連吉野號的名字都很少提及。要知道中日甲午海戰是人類歷史上第一次鐵甲艦的大規模對決，這在全世界範圍內影響力都是十分巨大的，各國的軍事專家，歷史學家對於這場海戰的細枝末節都挖根刨底研究了個遍，如果真有致遠艦衝撞吉野這樣的大動作，不可能沒有一點記載。
揚威艦
不過事情只過了一年，1895年，英國倫敦出版的《布拉塞海軍年鑑》中，卻刊登了一篇海軍學著庫勞斯的分析長文，文中稱，致遠當時將艦守調轉，正對吉野試圖衝撞，但被數發榴彈命中水線，導致右舷進水，最終沉沒。這是第一次出現致遠撞擊吉野的描述，並且這描述還是試圖衝撞。但是由於《布拉塞海軍年鑑》當時在海軍界的巨大影響力，以至於後來許多重要刊物諸如《東方兵事紀略》、《戴理爾回憶錄》、《甲午甲申海戰陣亡死難群公事略》等均引用了這種說法。僅僅時隔一年，致遠艦和吉野號至此名揚海內外。
平遠艦
最後，作為一箇中國人，小魚覺得無論當時致遠號衝沒衝擊吉野都不重要了，我相信當時浴血奮戰的北洋水師將士們如果有這樣的機會一定會去撞的。這是一種軍魂，一種寧死不當亡國奴的精神，這樣的精神已經深深刻在中華兒女的骨髓裡，撞也好，不撞也罷，如果還有下一次，無論對手是什麼國家，這樣的壯舉不會在出現了。
吉野號
因為我們的國家已經強大，捍衛國家利益，民族利益已經不需要用這樣悲壯的方式了，一發東風快遞的事情，廢那精神幹嘛！
閱讀更多 魚擺擺說歷史 的文章
