退伍軍人看世界
這個小偷還真是可愛至極！自己跑到別人家裡偷東西，東西沒偷成反而被狗狗咬了，自己住院花了兩萬塊錢還企圖讓房主賠，這個小偷可真是刷新了我的三觀。如果是這樣的話，那大家都去做偷雞摸狗的事情，偷到東西了就悄咪咪的帶走，自己拿去享用或者賣錢；一旦自己受傷出意外就讓房主賠錢！如果真的是這樣，那小偷只會更加的猖狂。然而小偷們還是需要認清現實，自己偷東西受傷了還想讓別人賠償，想都別想！
我想要說的是，能夠出現這樣的事情也是由小偷自己引起的，畢竟是他自己偷東西在前，偷東西這個行為就已經構成犯罪行為了，所以房主不僅不需要給你賠償，你自己還要蹲籠子。再者來說一說狗狗這事，是因為小偷先去偷東西，驚擾到了狗狗，狗狗才咬人，如果不跑到人家家裡偷東西，狗狗會平白無故撕咬自己嗎？
所以說，既然自己做小偷了就不要想那麼多。賠錢是不可能給你賠錢的，這輩子都別想，不僅不給你賠錢還要把你交給警察，不能因為住院了，花了兩萬塊錢就免除自己的犯罪行為，這也是不可能的！
所以說啊，做人還是腳踏實地的來，不要整天想著雞鳴狗盜的事情，總有一天自己會把自己帶到坑裡去！
這是大貓的一些看法，歡迎大家在文章下面留言評論！
大貓聊三農，我是王大貓。喜歡大貓的可以關注一下啦！
大貓聊三農
首先小偷有錯在先，偷盜是犯罪，這是一件事。這叫入室盜竊，不管有沒有偷到東西，你完全可以報警讓警察出警處理。不知道在這個階段你們報警了沒有，報警的理由就是有人翻牆進院偷東西被抓。這種情況你報警警察必來。
其次狗咬了小偷至其受傷住院，你沒有什麼責任。雖然你是狗的主人。如果沒有小偷半夜翻牆進院偷盜這個情節，你的狗跑出去咬到路人了，這個是要負責任的。但此事你的責任幾乎沒有。
再者不是所有到醫院住院的人問你要醫療費用你都要給的。如果責任不在你，根本不需要害怕，更不用給錢。小偷或者家屬向你要醫療費用，是沒有理由的。
這兩件事情都可以經官方的。第一件事經官方，小偷可能會被拘留，刑事拘留，甚至判刑。第二件事經官方，可能會打官司。但你贏的幾率很大。至於私了和調解，應該也會涉及到。根據事情的結果，如果你家沒丟什麼東西。官方在調解階段可能會讓你象徵性的賠償一些。畢竟人家是受傷住院了！
大內密探3033
小偷半夜來院子偷東西，被狗咬傷住院花了2萬多，小偷讓自己賠他醫藥費。這位小偷也太膽大包天，目無王法了吧。
這事要是捅上了法院，遇上個糊塗法官，就會為小偷說話。第一問你養狗有證嗎，無證養狗咬傷了他人，哪怕咬的是小偷，也屬於侵犯人權，判你賠償一半醫療費，也讓你哭笑不得。
言歸正傳吧，在院子裡養狗，首先就是為了防盜的，這也符合中國千百年用狗防盜的傳統。要是有客人到你家拜訪，被狗咬傷了，你就有責將被咬的朋友送往醫院治療，並且承擔朋友的全部費用。
要是你的看家狗在你不注意的情況下，跑到了外邊，咬傷了他人，這也是你無心犯的過，作為狗的主人，必須承擔起咬傷他人的全部責任，也是合情合理又合法的處理方式。
小偷半夜三更帶著的是損害他人，不當得利的目的，跳進你的院子偷東西，被忠實的看家狗咬傷住院，不追究他的法律責任算了，他還有理叫你賠償醫療費用，不論是在道義上還是在法律上也說不通，拒絕賠償才是你的選擇。
你要是對小偷進行了賠償，或者是法院判你賠償小偷的話，豈不是鼓勵了小偷小摸的行為。如果小偷偷東西一旦得逞，你的損失小偷會賠償給你嗎？所以說，小偷偷東西被狗咬傷住院，那叫活該，咬死他也沒人同情。
老蔣閒言
題主描述案件不夠詳細，而對於入室盜竊被狗咬傷或致死等這類案件，又沒有相對應的明確規定。只能通過案件性質細節選擇適用條款，只要不是狗主人故意放狗咬人，基本排除刑事犯罪的可能。那麼民事索賠通常會根據無過錯的原則處理，筆者對本案分析如下：
本案特徵有“侵權”性質，所以適用於《侵權責任法》，第十章：第七十八條 ：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。 筆者認為：小偷在本案中有故意的重大過失（例如：故意挑釁追打狗或其他違法過失）。所以狗主人可以不承擔或減輕責任。那麼為什麼有這麼明確的規定，依然存在爭議呢？我們繼續往下分析細則：
有很多網民說：“養狗就是防盜的，咬傷小偷活該。”筆者認為：這個說法不正確，因《侵權責任法》第26條特別規定：飼養的動物範圍：以管理和控制為目的的贍養。並非防盜傷人，這也就產生重大分歧之處。再往下看：第79條規定：違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，由狗主承擔責任。解釋：安全措施：應該圈養的沒有圈養就是未採取措施。第80條規定：禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。（解釋第80條規定：禁止飼養烈性犬“地區”，飼養了烈性犬，存在過錯。）也就是說：狗主人只要不違反《侵權責任法》第26條、第79條、第80條規定的，完全不負任何責任。題主描述不夠詳細：我們先來看一個真實案例：這是由牛群主持分析了一個類似案例。
小偷翻牆跳進一戶人家，不料被兩隻烈犬撕咬致死。小偷家屬要求索賠18萬，經民警協調最終狗主人支付4萬元。兩隻狗被處決。那麼看這兩起案件有些相似，注意不是判決，而是調解的結果。同理：筆者認為：小偷翻牆偷東西存在重大過失，後被狗咬傷索賠2萬。我們只需要根據《侵權責任法》理清自己是否存在過錯即可，不要有“我養狗就是防盜的心理”不然就與相關法律發生衝突。（筆者認為：衝突最大焦點在與將狗放在院裡，算不算採取了安全措施？我個人認為算是採取了安全措施。但很多法律人士認為主人未採取安全措施，你是如何看的呢？）綜上所述：我個人認為：不支持賠償小偷。但如果自身違反了相關《侵權責任法》（無明確規定的除外，例如：對狗的安全措施等）可適當“補償”，注意：是“補償”，接受金額約2、3千左右。
明辨是非123
養狗有沒有辦證？ 是不是列型犬，是的話，就賠錢，大家可以搜一下，成都有戶人不在家把狼狗放在園子裡，小偷爬牆進來，被咬死了，後來打官司，主人賠了30多萬。 這個就像行人闖紅燈一樣，我闖紅燈違法了，交警會來處罰，但你不應該撞我。
ahxie
人身損害的侵權類案件，應當根據各自過錯認定各方的侵權責任。小偷到您家裡偷東西是導致他被咬的最大原因。主人這一方則應當盡到安全照看狗狗的義務，以防其傷害不特定的他人。雖然沒有動物正當防衛的先例，但我認為如果小偷只是輕傷的話，不屬於防衛過當。若是構成重傷也有防衛過當的嫌疑。司法判例中，法官為了息事寧人，往往會判狗主人承擔一小部分賠償責任。但根據立法精神，和相關法律條文，判決狗主人不擔責才符合司法公正。
魯青律師李維懿
偷盜的理由是：“我是偷你家的東西的不是來讓狗咬的，另外，你家養狗沒有裝進籠子裡，還你家門外沒有標註行盜者禁止入內，所以，我被狗咬你家有嚴重過錯應賠償醫藥費，誤偷損失費，精神損失費，營養費，名譽損失費。”
天天平安23967155
養🐶的目非常清楚，就像老鼠籠對老鼠，🐶對應小偷，蚯蚓加魚鉤對應🐠一樣，天經地義呀，也是大家都共識。這個和你放🐶在大街上咬人了不能劃等號，賠錢的依據呢，那像物業的保安做正常看家護院的工作不是變成沒意義了？
飛舞的酸菜缸
我覺得現在的人的三觀真的不好評價。就像老早的說法，偷雞不成蝕把米。那是不是還得要人主人家陪她那把米呢？人家狗栓在家裡你照人家家裡去偷東西，那狗就是看家的，咬著你了，那是你那個自己進去惹狗偷東西了呀，還得讓人家賠你錢，這臉可真大。
15172196015
法律保護的是守法公民把，小偷跳牆進院偷東西他的身份由守法公民轉變為好聽是犯罪嫌疑人難聽是犯罪分子。（實際正在進行犯罪活動你說應該叫什麼。）從他跳牆進院偷東西開始他已經放棄了法律保護的守法公民的身份。作為被侵害人沒有理由為他的違法行為買單。
