夜精靈之夜遊
獨裁和民主恰恰相反，我們先說民主。就以民主國家的總統為例，民主的國家總統由人民投票選舉產生，任職時間有嚴格限制，比如一生只能連任兩屆，一屆任期5年或者4年，滿兩屆以後，就不能再選舉總統了。民主國家的總統權力很分散，涉及到國家安全或者人民的利益時，某些決定他一個人說了不算，必須交給議會或者司法部門來定。
而獨裁國家，總統可以無限期連任，民主選舉只是一個擺設！即便人民有投票的權利，但是投票結果可能作假，也就是你無論投不投他，結果可能都是他做總統。獨裁國家的總統權力非常大，人民沒有發言權，什麼議會都是形同虛設，連法律對他都毫無約束力。某些獨裁國家的獨裁者甚至可以更改憲法，無限期連任，無論誰反對都無效。
此外，獨裁國家的獨裁者權力非常大，人事任免他說了算。獨裁者一般掌握著軍政大權，思想很激進，整個國家的命運都掌握在他的手中，國家議會很多都是他的親信，誰不聽他的，可能吃不完兜著走。
其實，美國對獨裁者的定義有些片面，我們可以看看反美的這些國家，基本被美國扣上了獨裁者的帽子。只要哪個統治者不聽美國的話，美國認為這個國家就是獨裁國家。假如一個獨裁國家的領導人很親美，我相信美國也不會隨意扣上獨裁國家的帽子，而區別對待。
朕史
什麼樣的國家屬於獨裁國家？這個問題李姓先生並不容易下準確的定論，
總之獨裁國家是民主國家的對立面，民主國家的政府低於人民並且必須對人民負責，但是獨裁國家的政府名義上低於人民，但實際上他們的權力始終凌駕於人民之上。民主國家政府的權力受到人民的限制，而獨裁國家人民的權利很容易受到政府的限制，以上的陳述就包含了對獨裁國家的解釋。 雖然世界上幾乎所有的國家都宣稱自己是民主國家，但實際上不少國家都是打著民主的旗號幹著獨裁的事情，比如薩達姆從來不認為自己是一個獨裁的壞人，但我們從他的所作所為基本可以斷定薩達姆統治下的伊拉克是獨裁國家無疑。當然，世界上的獨裁國家也是多種多樣的，不同的獨裁國家也會有它們各自的獨裁特色。
在討論獨裁國家的時候，美國始終是我們繞不開的話題，因為美國始終喜歡宣稱自己是一個優秀的民主國家，美國不僅跟很多獨裁國家關係不好，而且他還會以獨裁為“藉口”對某些政權實施軍事打擊行動。美國將宣揚自己的制度和價值觀作為干預很多國家內政的理由之一，但同時他又和某些君主專制國家保持著親密的關係，這讓很多人懷疑美國到底是真心支持民主，還是借民主之名行干預它國內政之實？
（薩達姆被美軍送上審判庭）
在各種類型的獨裁國家當中，沙特、卡塔爾和科威特等中東地區的君主制國家顯然是非常典型的一類專制國家，但是美國卻和這些國家保持了非常親密的關係，那麼美國是不是在推行自己的雙重標準呢？實際上也並不完全是這樣，我們分析和美國關係比較好的專制國家可以發現它們普遍具有以下幾個共同特點。
首先，和美國關係比較好的獨裁國家都是走的西方式的資本主義經濟道路，這些國家的經濟普遍比較開放，另外再加上它們國內具有豐富的石油資源，所以這些國家的經濟普遍非常發達，人民的生活水平也很高，同時這些國家的獨裁政府還給民眾提供了非常完善的社會保障體系。也正是因此，這些國家的君主專制政權能夠穩定運行。
（阿聯酋迪拜的帆船酒店）
其次，和美國關係比較好的君主專制國家對於社會輿論並沒有太嚴格的控制，這些國家的民眾享有較多的權利。中東地區的沙特和卡塔爾等君主專制國家並不會封鎖來自於西方的信息，所以這些國家的民眾實際上都知道自己的國家是專制國家，他們也認同西方國家的民主，但是由於他們的生活水平較高，政府在很大程度上能夠滿足他們的經濟訴求，所以他們並不會太排斥自己國家的君主專制制度。
在美國等西方國家的眼中，沙特和卡塔爾等中東君主制國家被視為“仁慈的專制”國家，這些國家與那些和美國關係不好的專制國家最大的區別就在於民眾對自己所處的專制環境到底知不知情。有些國家明明就是專制國家，但是它們卻偏偏喜歡向民眾宣揚自己很民主，並且這些國家還堅持認為美國的民主很虛偽，所以美國跟這一類國家的關係普遍都非常緊張。
（沙特國王給特朗普戴金鍊）
跟美國關係好的國家不一定都很民主，同時也並不是所有的專制國家都很壞。美國認為自己是一個很民主的國家，他在世界上不遺餘力地宣揚自己價值觀的同時又和沙特等中東君主專制國家保持非常親密的關係，這其實並不是因為美國喜歡推行雙重標準，只是專制的國家也有很大的區別，所以理應區別對待。
李姓先生
【什麼是獨裁國家，美國為什麼區別對待？】
獨裁國家，顧名思義這個國家政權是一個獨裁政權或者該國的政權被一個獨裁者長期掌握著。在獨裁國家中，一切權利都被獨裁者以及其統治集團壟斷，容不下其他不同政見的人，不同政見的人或者反對獨裁統治的人就該被消滅，絕不留情。
獨裁國家不一定沒有所謂的民主制度，只不過底層制度建設不完善，複製個四不像過來，才讓熟悉民主套路的野心家們有機可乘，最終通過制度漏洞偷樑換柱，實現自己獨裁的目的，這種最典型就是納粹德國的領導人希特勒，他就是被德國人一人一票選上臺的，最終成為一個大獨裁者，發動二戰，把國家帶向深淵裡。
還有一些獨裁者是通過政變或者武裝叛亂上臺的，如西班牙獨裁者弗朗哥、韓國前總統朴正熙、利比亞前領導人卡扎菲、伊拉克總統薩達姆、伊朗伊斯蘭政權的建立都是屬於這一個性質。絕對的權利導致絕對的腐敗，獨裁者擁有絕對權力，而且執政時間太長，欺壓百姓，所以腐敗是自上而下的，治下的民眾對於腐朽的獨裁政權恨之入骨，恨不得推翻其政權。另外獨裁者大權獨攬，很容易因為個人的好惡把整個國家帶入災難之中，薩達姆和卡扎菲就是前車之鑑。
要問美國為什麼區別對待獨裁國家？
這就是因為不懂美國人的行為邏輯了，美國經常宣傳普世價值觀，向世界推銷自己的民主制度，推翻獨裁國家，給世人帶來最好的民主制度。但這些都是假象，是美國干涉他國內政的藉口，類似民主制度藉口還有“人權”，看似都是高大上的口號，你還無法反駁，但往往美國都是管殺不管埋，最後搞得都是一地雞毛。
戰後的伊拉克、阿富汗、利比亞等都是美國民主制度乾的好事，到頭來別國沒有享受到民主，反而是接連不斷的災難，以前只有一個獨裁者，戰後遍地都是獨裁者軍閥，民眾腦袋整天拴在褲腰帶上過日子。
美國反而對沙特阿拉伯這樣的封建專制（王權）國家十分友好，沒有向他們推銷民主制度，更沒有推翻沙特現有政權的意思，美國典型的是區別對待獨裁國家，為什麼美國不推翻沙特獨裁統治？因為沙特獨裁者聽美國的話，時不時向美國大把送銀子，美國推翻沙特獨裁者，誰給美國人送錢。
所以得出結論是不聽美國話的國家就是獨裁國家，是推翻的對象，從而實現美國民主制度和維護人權。聽美國話的國家，就算本來是獨裁國家，那也是美國的好同志、好夥伴，一切美國說的算，你們說的不算。
大正看世界
獨裁國家指的是獨自裁斷,獨攬政權,實行專制統治,如獨裁者,個人獨裁，獨裁統治等。獨裁最為突出的階段是奴隸制時期和封建社會時期,當時的貴族們為了維護自身的利益,凌駕於法律之上,以個人意志左右國家意志。
然而美國對於獨裁者國家的區別對待,作為現任總統特朗普來說,什麼都可以拿來交易,只要有足夠的好處。
解釋
獨裁者因為其具備權威性，所以可以更方便的集中整個國家的人力物力，高效率的完成他認為合適的目標，並實行他認為合適的政策。
區別對待
對美國來說只要有利可圖和聽話那就是民主的的國家如沙特，阿聯酋，卡塔爾等。在現任美國總統特朗普來說更是如此,只要你跟美國混,聽美國的,即使你獨裁,也沒關係,我說你是民主就是民主。
反過來,對於不按照美國的指示來的國家下場就非常淒涼。伊拉克,利比亞,敘利亞等國就遭受了美國的特殊對待。美國就採取反對獨裁，推行民主自由的名義,推翻了敘利亞兩任領導人薩達姆和卡扎菲。
匯通網
是不是獨裁國家，不是美國判定敵友的唯一標準。
就像咱們，志同道合者就是兄弟一般的情誼，有共同目的利益方向的可以是朋友關係，沒啥交集並且彼此不衝突的就是你不招惹我，我也不麻煩你。再就是彼此看不順眼，但表明上沒翻臉，私下小動作頻繁的。最極端的就是明面上咬牙切齒，有機會就要置你於死地的仇寇關係了。
美國一樣，歐盟是盟友，雖然有時候也打鬧，但那是夫妻睡覺一方抱怨你壓著我頭髮之類的嬌嗔。對那些獨裁國家，只要你國內民生安穩，百姓有吃有喝，你身為皇族，奢侈點也沒關係。這就是專指中東那幫阿拉伯人。最令美國厭惡的就是那種家族統治，國內百姓衣食無著，自己窮奢極侈，完了還經常製造一下街頭流血事件。一旦出了人命，那美國不死不休也要和你死磕到底。
不知道為什麼，美國人特別受不了一個政權對自己的民眾下手。只要出了此事，一定想法子辦了你。薩達姆處理內政，殺人如宰雞。別說政敵，國內庫爾德人就殺了至少四十萬。就算不發生入侵科威特，美國一樣要找機會幹你。卡扎菲就不說了，現在巴沙爾一樣有死的那天。
花錢無缺
獨裁國家特點一，一黨專政，二，軍權獨握，三，人權不健全，四，宣傳工具是政府說的算，五，人民行使不了對中央政府監督權力，六，領導人是世襲制，人民沒有真正選舉權力，美國人的政策是兩種態度，只要與美國作對的它一定想方設法除掉，而對自己的盟友區別對待！這就是美國！
汪冠雄
獨裁和專制是同義詞，與民主和自由是反義詞。因此談獨裁國家就等於談專制國家，也需要了解什麼是民主自由國家。
簡而言之，獨裁國家或者專制國家要符合以下幾個條件：
第一，在政治上沒有真正的民主選舉制度。一個人或者家族長期把持政權。行政、立法、司法都不透明。
第二，老百姓的基本權利受到統治者命令的極大影響，言論自由、結社自由等基本權利受到限制，甚至人身安全也沒有保障。
第三，社會思想單一，不允許多元文化以及思想存在，通過相關機構控制媒體，對獨裁者或者統治集團歌功頌德。
符合以上這幾點的，基本上可以被視為是獨裁專制國家。在中東就有很多類似的國家。比如巴沙爾統治下的敘利亞。
該國從上個世紀70年代至今的50年中，只換過兩位總統——巴沙爾和他父親。而且他們通過一部叫做《緊急狀態法》的所謂臨時法律控制社會，剝奪了民眾基本的結社與言論自由權利。庫爾德人甚至不能在學校教授本民族的語言。
此外，沙特、卡塔爾等君主國家也是獨裁國家。不過他們並不認為這是有問題的，因為這些國家本來就是封建君主專制政體，他們自己也不承認是所謂的資本主義君主立憲政體。
換句話說，他們就是獨裁，國王和國王家屬統管一切，和古代的帝王國家一樣。這樣的國家雖然政治落後，但至少坦誠。而巴沙爾的敘利亞表面上的稱謂是“敘利亞共和國”，但實際上奉行的卻根本不是共和國的政治與社會管理，是一種表裡不一的政體，就類似NK，國名裡還帶有民主主義字樣呢，其實他們真不如沙特這些國家活的真實。
美國為什麼區別對待敘利亞和沙特等國家？其實答案並不複雜。主要是看是否符合美國人的利益。
沙特給美國提供石油，支持美國的石油美元，同時在反恐等問題上與美國合作，符合並滿足了美國的利益。
而敘利亞處處和美國作對，與美國的對手俄羅斯、伊朗、黎巴嫩真主黨是盟友或者夥伴，損害到了美國在本地區的利益或者夥伴國的利益。
因此美國當然要支持沙特，反對敘利亞的巴沙爾政權。這與意識形態無關，和國家利益有關。
就如同當年的中美蘇大三角，中蘇意識形態一樣，但也互相敵對，甚至中美兩個制度完全不同的國家能走到一起懟蘇聯。
本質上也是這麼個道理。
你認為這個回答如何？
木春山談天下
民主國與專制國其實最大的本質區別在於，這個國家是不是以人為本，以人的基本權利為本，以人的尊嚴為本來考慮每一個人的利益最大化，就是以做為一個人的基本權利的為中心，保障每一個人的利益。借用一句話，一切以人民的利益為人民服務，反之，則是專制國家。
黔之驢10792987
很簡單，就是執政黨專門立個法把黨的利益凌駕於國家憲法之上，把國家當成是他們自己的，國家只設黨權不設法律，國家不是法治國家，無公開、無公正、無公平；國民地位低下沒自由、沒權力、把國民當成他們的奴隸。
我是紫漩
查看世界地圖，找不到一個XX獨裁國，不是民主共和國，就是人民共和國，或者人民民主共和國，或什麼聯邦或王國，或者什麼國，反正都沒有叫獨截裁或專制到這個名子。說明大家都不願當獨裁者，或不願背這個不好的名。顯然都認識到獨裁是不好，但是還是有獨裁的。似乎是聞著臭吃了香。我認為專制的對立面是共和，而不是民主。因為民主的原則就是多數的原則，就是少數服從多數，少數服從了多數，那麼少數人的權利可能被剝奪，有時會產生多數人的暴政。共和的原則是公平的原則，無論多數人或少數人其在公共事務上的權利是一樣的。美國的參眾兩院名額，眾議員按各州人口比例分配，而參議院就是無論大州小州，一個州就二個人。這就體現公平，人再少權利一樣，重大事務必須參眾兩院通過。所以國家都喜稱共和國。就因為共和是公平的，所以無論官民都一樣，都有相同的平等的政治權利。就像法國哲學家孟德斯鳩講的＂人，生而平等，絕對沒有高低貴賤之分。我們沒有權利假借後天的給予對別人頤指氣使，也沒有理由因為後天的際遇而自怨自艾。在人之上，要視別人是人；在人之下，要視自己是人。＂如果都能做到這一點，專制獨裁也許不會產生。共和是公平的，而專制獨裁就不公平，所以人都不喜歡。民主是少數服從多數，而專制能不能理解為多數服從少數，恐怕不準確，準確的應理解專制是不公平的。如果能夠做到公平，大家也許不會這麼反對專制。
