作者：王道勇 律師 高工 造價師 浙江和義觀達律所
一、案例索引
1、浙江高院《中建六局土木工程有限公司、浙江匯鑫房地產開發有限公司、何祝平等建設工程合同糾紛二審民事判決書》，案號（2016）浙民終632號，審判人員：盧世昌、田建萍、陸秋婷，裁判日期二〇一七年九月二十六日。
2、最高院《浙江匯鑫房地產開發有限公司、何祝平建設工程施工合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書》，案號，審判人員：汪軍、馬東旭、張愛珍，裁判日期。
二、案情簡介
當事人：案涉工程發包方為浙江匯鑫房地產開發有限公司，承包方為中建六局土木工程有限公司。
爭議焦點：聯繫單未經發包方浙江匯鑫公司確認，發包方能以此為由拒絕買單嗎？
三、最高院裁判摘要
關於安裝工程聯繫單中存在爭議的554848.63元費用，主要涉及安裝聯-006、安裝聯-0007、安裝聯-042、安裝聯-008、安裝聯-0040五份聯繫單，監理單位在聯繫單上籤署了工程量屬實等內容，但匯鑫公司未在《總承包合同》約定的15日內辦理簽證，根據雙方約定，應視為其已同意 。二審法院將上述聯繫單涉及的費用計入工程造價，亦無不當。關於鑑定報告列入爭議事項的土建聯-109號聯繫單所涉費用，匯鑫公司在聯繫單上籤署的處理意見為經雙方梳理資料後進行核對，並未否認該部分費用實際產生。匯鑫公司對該費用雖不予認可，但未能提供足以反駁的證據，故二審法院將該部分費用計入工程造價，亦無不妥。
四、啟示與總結
聯繫單未經發包方確認，發包方能以此為由拒絕買單嗎？本案未經發包方確認的聯繫單分為二種情形，第一種情形是根據合同約定“逾期視為同意”，第二種情形是簽署意見時“未否認費用發生的”。這二種情形下的聯繫單發包方雖未籤認但仍需買單。
圖片來自網絡（朋友圈），圖文僅供交流學習，若涉及權屬，請通知本人刪除：
五、延伸閱讀
關於案涉工程未獲“雙龍杯”獎項應否扣除工程總價款2%問題，雖然《總承包合同》約定如案涉工程未獲“雙龍杯”，罰該標段工程結算總價款的2%，但因“雙龍杯”評選涉及工程質量、住宅工程裝修、投入使用、入住率等多種因素，匯鑫公司未能提供證據證實案涉工程未獲“雙龍杯”獎項系中建六局土木公司單方原因造成，故二審法院對匯鑫公司關於按合同約定扣除2%工程總價款的主張未予支持，並無不妥。
閱讀更多 工程案判例研究 的文章
