作者：王道勇 律师 高工 造价师 浙江和义观达律所
一、案例索引
1、浙江高院《中建六局土木工程有限公司、浙江汇鑫房地产开发有限公司、何祝平等建设工程合同纠纷二审民事判决书》，案号（2016）浙民终632号，审判人员：卢世昌、田建萍、陆秋婷，裁判日期二〇一七年九月二十六日。
2、最高院《浙江汇鑫房地产开发有限公司、何祝平建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》，案号，审判人员：汪军、马东旭、张爱珍，裁判日期。
二、案情简介
当事人：案涉工程发包方为浙江汇鑫房地产开发有限公司，承包方为中建六局土木工程有限公司。
争议焦点：联系单未经发包方浙江汇鑫公司确认，发包方能以此为由拒绝买单吗？
三、最高院裁判摘要
关于安装工程联系单中存在争议的554848.63元费用，主要涉及安装联-006、安装联-0007、安装联-042、安装联-008、安装联-0040五份联系单，监理单位在联系单上签署了工程量属实等内容，但汇鑫公司未在《总承包合同》约定的15日内办理签证，根据双方约定，应视为其已同意 。二审法院将上述联系单涉及的费用计入工程造价，亦无不当。关于鉴定报告列入争议事项的土建联-109号联系单所涉费用，汇鑫公司在联系单上签署的处理意见为经双方梳理资料后进行核对，并未否认该部分费用实际产生。汇鑫公司对该费用虽不予认可，但未能提供足以反驳的证据，故二审法院将该部分费用计入工程造价，亦无不妥。
四、启示与总结
联系单未经发包方确认，发包方能以此为由拒绝买单吗？本案未经发包方确认的联系单分为二种情形，第一种情形是根据合同约定“逾期视为同意”，第二种情形是签署意见时“未否认费用发生的”。这二种情形下的联系单发包方虽未签认但仍需买单。
图片来自网络（朋友圈），图文仅供交流学习，若涉及权属，请通知本人删除：
五、延伸阅读
关于案涉工程未获“双龙杯”奖项应否扣除工程总价款2%问题，虽然《总承包合同》约定如案涉工程未获“双龙杯”，罚该标段工程结算总价款的2%，但因“双龙杯”评选涉及工程质量、住宅工程装修、投入使用、入住率等多种因素，汇鑫公司未能提供证据证实案涉工程未获“双龙杯”奖项系中建六局土木公司单方原因造成，故二审法院对汇鑫公司关于按合同约定扣除2%工程总价款的主张未予支持，并无不妥。
閱讀更多 工程案判例研究 的文章
