愛中華強

我從不認為美國的制度先進，因為他們只不過是為了維護個體尊嚴而被迫想出的最蠢的方法而已。不過，這種方法還算比較實用。所以，二百多年來，美國的根本制度沒變，獨裁也沒有形成。我也從不認為美國的制度偉大。因為美國的先驅們只不過是“誤打誤撞”的契合了老子的“無為而治”精神而已。因為老子的無為而治雖然看上去沒有什麼理論閃光點，但卻是在遵循著人之本性的內在規律。而這種遵循內在規律的最高境界就是“平衡”。有人說美國的三權分立是一種相互制約。可我不是這樣認為的，我認為是“內在的平衡”！大家都知道三角形最穩定原理，可是，如果這個三角形放在高低不平的地方還能穩定嗎？而我認為美國的媒體輿論監督以及擁槍制度所傳遞的信息，鋪就了放上三權分立的平面，所以美國的制度才會穩定。

我從不認為美國的制度是萬能的，因為制度既然是人制定的，人當然也可以將其毀掉。而美國之所以能有二百多年制度的穩定，與華盛頓,林肯等人的表率作用分不開。比如華盛頓死活都不再參選第三任總統所帶來的直接影響是“慣例”。而這個慣例不是法律，但卻高於法律。因為一個良好的慣例中飽含著品德，而這種“品德”使後來的美國總統心甘情願的效仿，因為誰也不願被人懷疑品德。唯一的一次例外是連任四屆美國總統的羅斯福。羅斯福當時並不想連任，他實在不想成為打破慣例的第一人。而是因為遇到了金融危機和二戰。那時的美國人民用選票要求羅斯福必須幹下去！無奈之下的羅斯福只好硬著頭皮死撐，結果累死在任期上。綜上所述，美國不是個獨裁者的樂園，所以美國的環境和土壤無法生成獨裁，它不是個獨裁國家。而它的制度也不先進，它的制度實際上是無意間“剽竊”了兩千多年前老子的“無為而治”！

人生觸底反彈

它現在不是，但是快了，歷史終究會回到那條路上，類似於羅馬皇帝那種人物遲早會在美國出現，這是所謂的帝國宿命！

羅馬人在驅逐了他們的王室以後，也曾經在幾百年時間內防範出現新的國王，但是因為羅馬征服的發展，羅馬共和制存在基礎的小農場主階層最終被廉價的國外勞動摧毀了，那些曾經的自由民變成了不得不領取國家的救濟，最後不得不變成了職業軍人，而羅馬當時本身財政不能支持這些軍人的薪水，不得不一直進行征服活動，從羅馬國外輸入資源來維持老兵的福利，到最後導致整個羅馬的階層變成了羅馬征服的食利者，在這種情況下，之前的大軍統帥也就羅馬元戎經過幾次較量以後，變成了羅馬的皇帝，並最終形成了獨裁！

這裡面的核心問題是羅馬的征服活動需要財政支持，而這種支持一開始只能來自於羅馬的民眾，最後不得不從國外徵集大量的資源來補償羅馬的民眾，而這種從國外帶來的廉價資源最後摧毀了羅馬自身的經濟基礎，使得羅馬最終變成了一個征服機器，而一旦征服機器完成了，那麼羅馬離獨裁就不遠了！

美國現在就走在這條路上，美國通過自己的經濟征服，將整個世界的經濟困在自己的戰車上，而這種捆綁最終導致其他國家的大量的勞動資源向美國轉移，最後擊垮了美國自身的經濟基礎，而美國經濟基礎的最終喪失會導致獨裁者會出現！

如果想要避免這種結果的話，美國就要果斷的切斷自己與其他國家的經濟聯繫，同時把政治聯繫也切掉，這樣就能夠讓美國自身的經濟基礎慢慢的恢復過來，那麼所謂的獨裁者就不會在美國出現！但是現在來看這種東西不能想象，美國人自己因為虛榮心和責任心不願意，而其他國家則會因為恐懼而拼命的遊說美國人，美國人是無法拒絕這種東西！

帝國曆史觀察者

美國不是獨裁國家，它是地地道道的流氓無賴國家，就像那些流氓無賴地痞一樣，只會去侵害別人，它卻不會侵害自己。有些人會說美國對自己的人民怎麼怎麼好，毒販子只販毒給別人吸，它自己卻不吸也不允許自己的人吸一個道理

朋友24143316

美國在世界上一直扮演著流氓惡棍角色，這樣說它是因為它總是想把自己的價值觀強加給別的國家或民族，如有不認同它就付諸武力征服，根本不顧國際法及國際公理，顛覆別國政權，殺害大批無辜百姓，罪惡滔天！

手機用戶62292512848

關於美國到底是獨裁國家還是民主國家這一類的問題之前李姓先生已經回答過不少，我的答案一向是非常明確的：美國絕對不是一個獨裁的國家。美國是一個有很多優秀品質的國家，並且他的很多優點都是值得世界各國學習的，比如美國的法律體系非常健全，美國的金融市場也非常成熟。事實上全球絕大多數國家都還遠沒有達到美國那麼高的發展水平，而美國的發達從來都不僅僅只是體現在經濟上，它更是體現在美國的社會文化和國家體制上。

國家和個人有時在很多方面都具有共同點，比如一個國家的成功和個人的成功很類似，那就是他們的成功都是有原因的。美國既然能夠獲得如此之高的經濟發展水平，如果他沒有完善的法律體系以及自由的社會環境，這是很難做到的。美國之所以能吸引全世界各地的人才，這是因為這個國家可以充分保障自己國民的權利，並且為自己的國民提供一個儘可能公平的社會競爭環境。

我們只是看到很多優秀的人才以及落魄的難民都往富裕且自由民主的國家跑，但我們卻幾乎從來不會看到有人才或者難民往獨裁的國家去，民眾的眼睛是雪亮的，他們都非常清楚哪裡更有可能讓自己生活得更幸福且更有尊嚴。美國是目前世界上接收外來移民數量最多的國家，你總不會認為世界各國的優秀人才都被豬油蒙心，他們就是喜歡美國這樣的“獨裁國家”吧？
（美國紐約）

誠然，世界上確實有一些國家的政權不認為美國是一個貨真價實的民主國家，因為它們要讓自己的國民相信自己擁有“真正的民主”。不過即便是那些反美國家也僅僅只是聲稱美國的民主很虛偽，它們大概還是底氣不足，所以並沒有哪個國家有勇氣說美國是一個獨裁國家。然而世界上反美的國家畢竟還是少數，美國卻是貨真價實的世界上盟友數量最多的國家。

有些國家喜歡批評美式民主虛偽，但它們自己又是一個什麼樣的國家呢？比如南美洲的委內瑞拉，這個石油儲量位居世界第一位的國家，曾經也是南美洲最富裕的國家之一，然而“反美鬥士”查韋斯上臺之後，這個國家就開始走上了堅定的反美道路，查韋斯的徒弟馬杜羅也繼承了查韋斯的“反美衣缽”。儘管查韋斯喜歡批評美式民主虛偽，但世界上又有幾個國家認為委內瑞拉很民主呢？
（反美鬥士――查韋斯）

總之李姓先生始終還是認為美國絕對不可能是一個獨裁國家，世界上也沒有哪個國家有勇氣站出來理直氣壯地說美國獨裁。當然，美國的民主也有不足的地方，因為世界上本沒有完美的民主制度，美國人只能儘量讓自己的制度不壞。無論美國的制度設計者們怎麼做，但總還是會有人批評美國的體制不夠好，這其中就包括美國人民自己。但是有些問題我們還是要辯證地看待，美國的民主有不足，但那依然是民主；有些“民主”很完美，但其實那才是真獨裁。

李姓先生

美國人是典型的對內民主對外獨裁。

有些人片面的光誇美國內部民主，避談美國國際獨裁。美國內部民主並不能證明其在國際事務上是民主。

美國的歷史建立形式，就註定了其不可能走向中央集權。美國是各個獨立州聯合起來建立的邦聯。美國各個州的政治地位與邦聯中央政府是一樣的。所以說美國總統管不了州長。

美國所謂中央政府只是各個州的代言人而已。這種各個獨立州組建的聯合邦聯。註定了其只能對內實行利益各方妥協政治，也就是民主政治。這種政體完全就沒有中央集權政治的基礎。

美國對外獨裁是非常明顯的。比如特朗普發動的貿易戰。不分敵我，全部開戰，一切都是美國人利益優先。比如美國的聯合國代表，直接在聯合國大會上赤裸裸的威脅各國投票必須要有利於美國利益。

美國人利用打擊獨裁的口號四處挑撥事端。製造各國家戰爭。現在世界上有名的戰爭，基本上大部分都是美國人挑起來的。比如敘利亞，比如利比亞，比如阿富汗。可是真正的獨裁者沙特。作為伊斯蘭極端主義發源地和支持者的沙特。由於涉及到美國的根本經濟利益，美元石油體系。美國不去打擊反而大力支持封建獨裁的沙特。

真正的大國都是為本國利益服務。不管是出於什麼主義。核心還是為自己國家爭取利益。

老九門177605940

國際社會還真有獨裁國家。木叔不是說表面上是民主共和制，實際上卻類似普京這樣一干20年不下臺的例子，而是真正獨裁的國家也有。就來介紹一下他們和美國的不同。

美國不是獨裁製度。其實所謂的獨裁製度是有嚴格界定的。全球能正大光明獨裁的國家，其實是以色列的幾個鄰居——中東海灣阿拉伯國家。

這些國家的法律明文規定的是君主制。注意，這不是君主立憲，而是類似明朝清朝那樣的封建王朝的君主制。

君主說一不二，君主被法律授予各種至高無上的權利。或者說是君主制定法律來給自己臉上貼金。包括政治權利至高無上；最高層的更迭制度也是家天下；還有控制全國經濟的權利、有權影響司法的權利、對議會部分議員的任命權利等等。

當年慈禧太后有什麼樣的權利，他們幾乎都有，而且權利可能實際效用更大。這才叫獨裁。不光是自己獨裁，而是一姓之天下。

（說一不二的沙特國王）

他們獲得很坦然，因為是正大光明、或者說明目張膽的君主國，古往今來就應該獨裁。所以包括沙特、卡塔爾、阿聯酋等海灣阿拉伯國家才成立一個叫海灣阿拉伯國家合作委員會的機構，來抱團取暖。畢竟全世界這樣的國家不多了。

那麼回頭看看題目所說的美國。有幾個人會認為美國是類似沙特一樣的制度呢？正常人都不會認為美國也和沙特一樣吧！既然如此，美國就不能說是一個獨裁國家。

至於美國是不是獨裁者，這個提問是有問題的。是問特朗普是不是獨裁者吧！顯然美國社會是很難產生獨裁者的。

特朗普看起來好像說一不二，甚至今天懟美國媒體，罵他們假新聞；明天懟民主黨，指責他們調查自己是“獵巫行動”，但這正說明他的權力受限，與沙特等海灣君主國的權力幾乎不受限是根本不同的。

美國的基本制度是三權分立，分別制衡。特朗普只能在行政權上擁有最高決定權，但是司法權和立法權都不掌握。從本質上講，這個全世界最有權力的總統，還不如海灣國家小國的國王權力大。

歡迎就此問題發表看法！

多關注、多交流！