整理了一下大家有關爵士的問題，發現大家對這支球隊的瞭解程度的確不高，普遍質疑為何眾多專家和媒體看好新賽季爵士會成為西部第三。主要問題有：
- 爵士到底強在哪？他們看起來厲害的球員並不多，空間還便秘。
- 米切爾的成長前景。
- 除了年輕人的成長，爵士的增長點在哪？
OK，我們逐個分析。
1.爵士到底強在哪？
有幾位讀者提出的疑問是，他們覺得爵士的配置不夠好，不管是球星的檔次和角色球員配置，都不像能競爭西部前三的水平。
有這樣的想法不奇怪，因為球迷們長期以來習慣更加容易留意進攻型球員。爵士在配置上偏防守向的球員更多，很容易讓人忽視他們其實擁有西部頂級的球隊深度。
可以這樣講——爵士的核心輪轉團隊裡，幾乎就找不到防守差的球員，光是這一點就是其他西部球隊無法做到的。中鋒戈貝爾這個擎天一柱自然不用講，盧比奧、米切爾、英格爾斯都是橫移出色、切球預判精準的外線防守球員，就算是相對弱一點的費沃斯，也是防守水準線以上的內線。替補席上，羅伊斯-奧尼爾、克勞德、塞弗羅沙，三把鋒線大鎖坐鎮，後場艾克薩姆也是盯人和換防彈性極佳的球員——想想他季後賽防哈登的表現有多出色。輪轉末位的控衛內託，中鋒尤度都能做到不拖防守，爵士球員裡，防守相對偏弱的可能只有亞歷克斯-伯克斯，但別忘了，此人作為雙能衛也有1.98米的身高，並非那種天賦缺陷被針對的球員。
如果一支球隊幾乎所有輪轉球員在球場一端都有不錯的表現，你能說這支球隊配置差麼？只是我們長期以來不太習慣把注意力放在那些進攻不夠出彩的球員身上。
擁有這樣的防守配置，爵士交出的防守答卷自然華麗異常——有多華麗呢？就是我們通常最為推崇的防守數據，爵士做的都不錯，他們可以做到兩個兼顧：
第一，逼迫對手反魔球化與控制中距離命中率兼顧。
利用大中鋒護筐能力來減少對手籃下出手，同時少收縮兩翼，減少底角漏人，這是非常經典的防守策略，好處就是不給對手籃下和接球三分，逼迫對手出手更多的中距離，也就是我們說的“反魔球化”。爵士這點做得非常棒，他們的對手籃下出手聯盟第5少，三分出手第4少。爵士更厲害的是，他們不像開拓者、黃蜂這種讓對手出手更多中距離的同時，限制不了對手中距離命中率——爵士可以，他們限制對手中距離命中率聯盟第6，球迷們大概習慣了戈貝爾在季後賽被保羅、庫裡、杜蘭特們針對的畫面，彷彿爵士就是一支會被擋拆持球投打爆的球隊，實際上大部分後衛都沒有足夠的能力用持球投針對戈貝爾，此人的機動性其實不錯，配合長臂有足夠的能力干擾大部分後衛的持球中距離，只是那幾個能針對他的球員水平太高，他是比較無奈。
第二，爵士能做到防守四要素兼顧。
防守強隊往往都有各自在四要素上的專長，比如雷霆擅長造失誤不擅限制有效命中率，開拓者正相反，而勇士保護不了後場籃板球。爵士厲害的是，他們除了控制罰球這個四要素裡權重最低的項目是聯盟中等水平，限制有效命中率、造失誤、保護籃板球都是聯盟頂級——對於大中鋒護筐為核心的球隊來說，由於夾擊少，造失誤往往不那麼容易（開拓者這方面是聯盟倒數第2），爵士卻能憑藉他們出色的後場防守資源（多個人擅於搶斷），把這項能力強行拔高，著實厲害。
只要戈貝爾保持健康——或者別歇太多比賽——那麼爵士毫無疑問會繼續保持聯盟頂級的防守水準，他們衝擊聯盟防守第1的希望很大。球場這端有了保證，那麼另一端只要能做到中等水平，爵士的排名就不會差。
實際上，爵士上個賽季的進攻是聯盟第15，剛好是中游，百回合淨勝分聯盟第5，西部第3，並且領先西部身後球隊至少1.5分，這個優勢還是不小的——這是在爵士賽季初期幾乎崩盤的情況下得到的，別忘了他們經歷了米切爾還沒有完全發掘出來和戈貝爾傷病兩大難題，在休假期人員沒有多大變動（出走的傑雷布科在爵士輪轉排位並不靠前，爵士鋒線人手也夠用），而西部競爭對手補強有限的情況下，你沒辦法不看好爵士的新賽季。
當然，我知道很多球迷會好奇這樣的問題——看陣容，會覺得爵士的進攻應該很爛，但實際上還有聯盟中游，他們是怎麼做到的？
2.爵士被低估的進攻環境
最初我對爵士也有一些誤解，或者說印象流——內線擺兩個沒有三分球的中鋒，控衛是盧比奧，米切爾的三分命中率不高，爵士的首發陣容總給人一種空間便秘感，這點讀者們的提問裡有幾個人都提到過。
但對爵士瞭解更多，深入思考後，我發現不完全是那麼回事，在進一步瞭解爵士怎麼打球這個問題前，我們得先把一些誤解理清：
第一，爵士不是每時每刻內線都擺雙塔，我們得從48分鐘的長度去看比賽，而不僅僅是首發。事實上，費沃斯只是個偽首發，他開場打幾分鐘就下去了，等戈貝爾下場他再上來，與戈貝爾的出場時間會被儘量錯開。上個賽季，戈貝爾只有842分鐘與費沃斯同時在場，另外974分鐘費沃斯都不在場。費沃斯之外的4號位輪轉就都能投三分了——克勞德、傑雷布科、塞弗羅沙，爵士另一位沒有射程的內線尤度是純粹的備胎，出場機會很少；
這是銜接段盧比奧+米切爾+英格爾斯+傑雷布科+費沃斯的陣容，你還會覺得空間很差麼？
第二，費沃斯不是一個完全的空間黑洞。毫無疑問，費沃斯在場對進攻是不利的，當爵士把他換成克勞德，其他四人不變，百回合可以多得6.8分，甚至防守也會變得更好。斯奈德教練把他放在首發，而不是完全給戈貝爾當替補，唯一合理的解釋就是覺得這個球員整體水準比較高，用的時間太少有點可惜（雖然我覺得也不算合理）。
但費沃斯不是那種進攻黑洞，他有一些讓進攻負面影響減少的方法，比如他有中距離能力，10-16英尺和16英尺外長兩分有40%左右的命中率，塊頭比絕大多數對位者大，甚至中鋒協防到位時，費沃斯也可以用塊頭扛著完成一些空切終結，籃下命中率高達76.9%，也嘗試了站底角投一些三分（雖然產量和命中率都很慘）。費沃斯有一定的低位技術，在爵士沒什麼權限打低位，但這可以用到一些空切或順下不能打到非常深入的籃下時，在稍遠的地方完成終結，他在3-10英尺區域命中率也有說得過去的41.3%。另外，費沃斯有足夠的籃球智商參與到爵士的戰術裡，作掩護，給手遞手他都可以，拿球和處理球也很穩，失誤比戈貝爾少。
總而言之，戈貝爾與費沃斯不兼容的問題雖然存在，但因為兩個人的時間被儘可能錯開，加上費沃斯不是盧尼那種塊頭和射程都不行的純拖空間球員，爵士的空間雖然被拖累，也不至於便秘到不行。
第三，盧比奧的投籃能力被低估了。盧一中名頭太響，大家會想當然認為盧比奧很拖空間，被放空不要不要的——然而不是，盧比奧不是隆多、西蒙斯，他投籃能力比大家印象裡好的多，一直以來困擾盧比奧最大的兩個難題是：1.抗干擾投籃能力；2.籃下終結能力。如果光是投籃，盧比奧職業生涯罰球命中率超準，而且還在進步，上個賽季有86.6%。他的中距離命中率很高，10-16英尺44.3%，16英尺外45.6%，你要是擋拆繞防盧比奧，那他懲罰你是分分鐘的事。實際上，就算是過去盧比奧不太擅長的三分球，他現在也練的不錯，每36分鐘4.4次出手，35.2%的命中率，大約是個中游水平，6英尺內無人防守的空位三分出手更是有37.1%的命中率——盧比奧這個球員，你要是真的放給他投，他的準星是可以懲罰的。
第四，米切爾的三分命中率有欺騙性。米切爾每36分鐘7.5次三分出手絕對高產了，34%的三分命中率雖然不高，但我們得知道米切爾的三分出手類型——此人接球三分精準，有40.6%的命中率，底角三分更是有47%的命中率。米切爾三分被拉低完全是因為他有一多半三分是持球投——我們知道，這是進階技能，米切爾只有29.3%的命中率，他現在不該出手這麼多持球三分，但爵士缺少開發進攻的主攻手，需要米切爾吃掉足夠多的球權——米切爾高達28.8%的回合佔有率需要一定的持球三分才能做到。爵士還有一些戰術失敗，進攻時間最後4秒讓米切爾投的接鍋三分，這種球上個賽季他投的只比哈登少。我敢打賭，米切爾放在一個主攻資源更好的環境下，拿出比現在54.1%真實命中率好看的效率非常輕鬆（此人切入能力和籃下終結本事相當驚豔），只是爵士沒這個條件罷了。
瞭解了這些，你應該對爵士的初始印象有了一點改觀——是的，他們的配置情況沒有一眼看去那麼糟糕，很多球員的能力多少被低估了。
3.爵士進攻靠的什麼
雖然爵士的進攻只是聯盟中游，但他們是一支不強調推轉換（頻率第22），也不強調拼前場籃板球的球隊（第17，畢竟雙塔，不強調也不會很差），策略更多傾向於保護防守籃板（第4）和退防（給對手轉換頻率第2低），當你策略上已經向防守傾斜時，進攻取得的成績含金量也就更高——這點森林狼和16-17賽季的火箭就是反例。
爵士主攻資源匱乏是最大難題，如果不是新秀米切爾的意外快速成長，爵士上個賽季的進攻恐怕會更難。我們當然欣賞團隊籃球，喜歡看配合導出機會後的得分，但客觀地說，NBA還是個拼球星的聯盟，當年有一種說法——歐洲籃球看戰術，NBA看巨星——當你手握巨星可以掄時，的確可以不用把籃球打得那麼複雜。
顯然爵士沒有這樣的條件，米切爾可以掄，但爵士找不出第二個這樣的人。爵士也沒有一般體系籃球常見的超強策應中鋒，雙空間內線，無球大神等等，但爵士的數據還是反映出非常明顯的體系籃球特徵——更多跑動、更多掩護、更多傳導球，他們的跑動距離、掩護助攻、場均傳球數據都進入了聯盟前十。
我努力想用概括性的語言描述爵士的進攻，但我發現很難，只能大致的說一下斯奈德教練的意圖，和爵士實現的方式——斯奈德教練要實現兩件事：
第一，優化出手分佈。簡單說，就是多打到籃下，多投三分球。反映到數據，爵士的三分出手比重聯盟第10，主要靠的是聯盟比重第2的底角三分出手。籃下比重聯盟第11；
第二，優化出手機會。爵士6英尺內無人防守的大空位出手頻率聯盟第1，更多的空位出手帶來的優勢是，爵士籃下和三分命中率也分別是聯盟第10和第11，其中底角三分命中率聯盟第5。
重點就是，爵士是怎麼做到的？
我想有這樣幾點：
第一，爵士對持球人找對側底角射手戰術極為強調，並且有足夠的能力實現。所有球隊都希望多出手底角三分，但如何實現是個問題。球迷們熟悉季後賽爵士打死雷霆的盧比奧長傳找對角三分球，實際上，爵士每場比賽都在使用這個戰術，如果雷霆教練組認真研究了爵士的數據和比賽錄像，本應該知道爵士這方面的厲害。
不得不說，我們在分析爵士進攻時，總是容易忽略盧比奧的存在——而他恰恰是爵士進攻體系裡最重要的策動者，球迷們習慣了盧一中的調侃，彷彿他是個拖進攻的球員，但實際上，盧比奧天才的傳球技巧，恰恰是我們討論爵士進攻時必須強調的一環，後文還會反覆強調。
爵士非常經典的盧比奧與內線單擋掩護後找對角射手的戰術，能實現有這樣兩個前提：
- 盧比奧有足夠的中距離準星懲罰放空，通常需要對手大個延阻；
- 不是每支球隊的大個都有足夠的能力換防盧比奧。
一旦對手一線防守被盧比奧牽制，那麼盧比奧就有足夠的能力讓對手的協防球員做雙選題——順下中鋒，還是底角射手。這種球非常難傳，因為盧比奧會把進攻發起點放在球場一側而不是中路，讓防守陣型向球場一側傾斜，協防球員兼顧順下和底角射手的距離變遠，但相應的，盧比奧的傳球距離也更遠，面對身後小個追防，面前大個延阻，出球難度也不小——然而，這對於他來說正是拿手絕活。
這是個非常簡單粗暴的戰術，但極為有效。我們知道，爵士除了英格爾斯大爺並沒有其他高產高效三分射手，但如果只是在底角投三分，對能力的要求就降低了不少，這些球員的底角三分命中率分別是——傑雷布科54%、英格爾斯49%、米切爾47%、塞弗羅沙46%、羅伊斯-奧尼爾40%、克勞德38%。
會執行這個戰術的不只是盧比奧，其他人持球突破時也會非常注意找對角，明顯的可以感覺到斯奈德教練對找底角的強調。
第二，爵士的掩護運用非常多，跑動能力也被低估。前文說了，爵士的掩護助攻和跑動距離都是聯盟前10。實際看比賽發現比數據體現的還要多，他們幾乎每個回合的陣地戰都會要叫掩護，而且有非常多順下與外拆結合的雙掩護，以及無球側的定位掩護。
爵士把拖空間的內線球員巧妙的安排到掩護戰術裡，配合跑動，讓陣型流動起來，就有更多的機會，他們打出了聯盟頻率第4的空切。
另外，這裡特別讚美一下英格爾斯大爺的走位。英格爾斯限於體型和機動性，不可能像克萊湯普森那樣大範圍的跑動來提供牽制力，但他的一些無球掩護走位之風騷還是讓人看的一愣一愣，巧妙的腳下變向總是能騙過防守人。
第三，爵士很有耐心，會等到機會足夠好時才選擇出手。下圖是爵士在24秒進攻各個時間段內出手頻率排名。
可以看到，爵士是偏向消耗更多進攻時間的類型。雖然進攻打快還是打慢，本來只是風格區別，並無絕對的好壞之分——比如同樣傳導球、跑動、掩護極多的勇士，打的就比爵士快的多——但爵士本身開發進攻資源匱乏，想要得到不錯的出手機會，就需要球員們更有耐心的尋找機會，他們很擅於積攢優勢，多一些分享球把小優勢積攢起來變成更大的優勢。
也許可以用兩個詞來形容爵士的進攻——巧妙，耐心。
當然，爵士的進攻再努力也是聯盟中游。他們這種追求最佳機會出手的打法，帶來的後果必然是開發進攻過程繁瑣導致高失誤率，而爵士的配置又無法把優化後的出手效率推到頂級，導致了他們進攻存在明顯的天花板。僅有米切爾一個強攻解法，也讓爵士在遇到火箭這種換防型球隊時，因為戰術配合難以打出，進攻乏力明顯——雖然有盧比奧受傷的影響。
不過，評價一支球隊的進攻表現，不談資源只談效果是沒有意義的——上個賽季開賽前，媒體對爵士進攻的期待比他們實際的表現要低，他們在最好主攻手是新秀，策略和配置也傾斜於防守的情況下，能交出聯盟平均水平的進攻已經實屬不易了。
總結
爵士休假期沒能從自由市場得到實質補強在預料之中，但即戰力損失也只有位置相對盈餘的四號位上的傑雷布科，可以認為實力至少沒有下滑。休假期給費沃斯的合同肯定是大了，但考慮到第二年是非保障也說得過去。而長期傷病，雖然季後賽有亮眼表現，但大樣本表現一般的艾克薩姆能拿到3年3300萬的合同，也頗有些意外，爵士休假期的運作的確不夠漂亮。新秀格雷森-阿倫具體能打成什麼樣不好評價，不過這是個22歲的即戰力球員，新賽季就能提供幫助的可能性很大。
爵士距離勇士和火箭的紙面實力還有差距，但爵士對比西部其他球隊也的確有優勢，他們防守端資源實在豐富，進攻端還有一定的成長預期——畢竟米切爾——跟湖人、馬刺、雷霆這種排兵佈陣傷腦筋的球隊相比，爵士輪轉難度更低；跟鵜鶘、開拓者比他們深度好得多；森林狼則形勢未定，掘金跟他們正相反——攻強守弱，但掘金的配置情況看起來，偏弱的防守要比爵士偏弱的進攻檔次低。
爵士應該是西部第3最有力的競爭者。雖然打破勇士、火箭預定前二的格局很難，但如果非要挑一支球隊在常規賽戰績上有可能挑戰勇、火的球隊，恐怕首先能想到的也就是全員健康+米切爾更進一步的爵士了。
閱讀更多 靜易墨 的文章
