本号提出的一个关于方法的真理是这样的，一个方法要使用首先必须通过论证有效，而一经论证通过的策略就要坚信和坚用，没有通过论证的策略坚决不用。在这里，论证分为两种，一种是逻辑论证，一种是事实论证。逻辑论证，就是从理论上逻辑上给予论证和证明，比如请证明勾股定理，可以从严格的数学上给予理论推导证明出来其成立性。事实论证，实践论证，就是实证，就是用一定量的历史数据样本点进行检验和论证。找一些样本点，带入符合，那么这个命题成立。某个方法具体去应用一些样本点，发现有效，那么证明方法有效。
理论证明，逻辑证明，数学论证，逻辑法往往是很难的，而实践检验，实证法往往就会简单一些。因为，一个命题是否正确，找一些样本点带入看看是否成立就可以了，但是要严格的理论证明就没有那么容易，首先需要的是相关理论要完善起来，如果相关理论没有完善，相关理论没有，那证明不出来。比如，当年的费马大定理猜想提出来的时候，当时的数学家没有人能够论证是对是错，直到90年代相关的数学理论建立，才得以证明其正确性。后天，有一位数学家就要宣布对黎曼猜想的数学证明了，这个困扰了人类100多年的数学猜想有望得到解决。100多年了，这道数学题还没有数学证明出来，可见其难（如果这道数学题出现在数学考试试卷里，那麻烦了，都得得零分）。但是，数学家已经验证了十万亿个样本点，都符合，也就是从实证法上来看，这个猜想很可能就是正确的。
无论是上面列举的两个世界观的命题还是策略方法，理论证明数学证明其正确性和有效性是很难的，可能整个地球全人类几百年都证明不出来（可能需要外星人帮忙）。但是，实证就容易的多，找样本点去带入验证检验就可以了，只要有一个样本点不符合，那么这个理论就是错误的，这个方法就是无效的。（当然，有的理论的实验证明也很难，因为相关的实验装置可能太高端，还没有设计出来，比如爱因斯坦的引力波，从理论上已经证明了其存在性，但是由于相关实验装置一直没有，很多年以后，人们才实证它）。只要发现的所有的样本点带入理论都符合，或者方法都有效，尤其是几万个，几百万个几万亿个样本点了，至今没有出现一个反例，我们就有理由相信，这个理论是对的，这个方法很可能是有效的。在这里，所谓的理论的正确和方法的有效，指的是时空上亘古正确有效，就是说在所有时空范围上都是正确或者有效的，对所有的点都是成立的。比如，勾股定理，对所有的直觉三角形都是成立的。
对于我们这样很多人，没有那么高的逻辑性，没有那多高深的理论，那么要去证明某个方法有效与否，就去实证吧。比如一个方法有效与否，就先小范围去试试，行的话，再用，不行就算了。而，因为你对相关理论的欠缺，从理论上你不会去证明论证。公司招聘一个员工，他是否能够胜任这份工作？从理论上不好证明，可能没有相关理论，那就让他干三个月，试用看看，要是试用期间，能够胜任工作，那么我们就认为他能够胜任这个工作（永久胜任，直至出现不能够胜任的时间点为止）。
总之，实证法是一般人来证明理论和策略的一个简单的方法，不需要高深的理论，如果世界观的理论，就用事实印证一下，如果方法论的策略，就试试看看效果。符合事实，那就说明，很可能符合，有效，那就说明很可能有效，只是你没有相关理论，不能够从理论上证明。当然也是要讲一个逻辑，即前提假设历史和未来的一致性，不变性，然后，再有一条，即，直至出现一个反例为止，此时，将其否定掉。在经过上万历史样本点证实有效，且没有反例出现之前，一直认为它有效，就一直用。
他是一个什么样的人，我就观察观察看看他的做事和说话，然后认定，这个方法怎么样，我就试试看看效果，然后根据结果认定。不吃饭会怎么样，我就做实验看看，然后认定这条。天气预报准确率是多少，我就统计几次数据看看。
用实证法来发现世界观理论，方法论策略，以及论证两者。在这里需要注意的一点是，样本点一定要多，不要就一个几个样本点，比如，我想知道抛硬币正面朝上的概率是多少，我抛一次，朝上，于是认定概率是1，显然是错误的。要多实验几次，样本量要大，越大越好，当然，同时还要有代表性，如果不具有普遍的代表性，大样本也不一定推出总体的特征。
閱讀更多 辯證法哲學 的文章
