周玉清-相濡以沫
表面上看是美国实力远强于越南，但是看看当时越南背后站的是谁？两个大国――中苏。只要越南还有人，美国根本看不到战争结束的尽头，而且美国是直接和代理人打仗，政治目的根本达不到。
越南战争很好的说明了战争是为政治服务的，尽管战场上美国占有显著优势，但是政治上的制约使得美国不可能放开了打。用美军指挥官的话说，就是带着镣铐跳舞。尽管美军打赢了越战的几乎每场战役，却输了整个战争。
在越战期间，美军始终不敢越过北纬17度线，只能对北越实施战略轰炸。3年零8个月的“滚雷”战役，美军在整个越南奉行“南打北炸”战略，却没有取得任何政治收获――北越一直在抵抗，而且在南越还不断发起攻击。美军无休无止地在山岳丛林与北越军周旋，越打越焦躁。而在美国深陷越战泥潭的时候，苏联却在全球范围内主动出击，美国在全球战略上只能采取守势。如果长期下去，美国就会越来越被动。
既然战争不能带来政治上的任何收益，经济上还是填不满的坑，外交上越来越趋于被动，这不是失败是什么。
在战场上，美军付出了58000人的阵亡，30余万人受伤，损失固定翼战机和直升机1万余架，直接战费数千亿美元，这个流血的伤口成了溃疡，对美国带来了巨大的负面影响。国内反战运动规模越来越大，盟友抱怨和质疑美国能力的声音越来越大，吸毒、颓废现象等在美国社会蔓延……一场目的不明的越战，带给美国的损失和教训实在太大了。（S）
联合防务
丘吉尔坐立不安，他感到前所未有的孤独。
大英帝国虽然赢得战争，却可能会失去世界的主导权，大英帝国200年来第一次感到自己不再被需要了。他们迫切地需要改变这一切，改变英国被夹在野蛮的北极熊和健硕的北美野牛中间的可怜的小毛炉的形象。英国虽然打空了国库，可是200多年离岸平衡的政治智慧还存在。于是英国开始施展他们的外交手段，在1946年-1947年的时间里，努力对二战后百废待兴的世界制造分裂和对抗。1947年3月12日美国"杜鲁门主义"出台，标志着以美国(北约)为主的资本主义阵营，与苏联(华约)为主的社会主义阵营之间的"冷战"正式开始。
（丘吉尔的寂寞谁能懂？）
任何一个世界大国都不可避免在鼎盛时期患上“普世价值”的通病，这与人类的虚荣感有关，当然通常是以道德的名义出现。美国在二战后处于军事、经济上的超然地位，但在政治上，美国似乎还没有学会如何去做未来新世界的领袖。实际上，直到1956年，美国和苏联联手迫使英法在苏伊士运河危机上让步，美国才获得了政治上的主导权。
作为新晋的资本主义世界领袖，美国有责任和义务在意识形态领域对抗的过程中发挥主要作用。相较于苏联的前身俄罗斯帝国在“世界岛”上300年的争霸历史中学习到的政治智慧，美国再一次凸显了他们的个人英雄主义的价值观文化——他们选择了赤膊上阵，要在世界红色浪潮席卷欧洲前建好“防洪坝”，也因此陷入了英国的战略陷阱。
出于巅峰状况中的美国，四面出击，严重透支了国力。1959年，戴高乐当了法国总统，他十分不满美英两国控制的北约对法国的限制，在随后的几年里，法国更是宣布退出了北约。在美国访问时，戴高乐对时任美国总统的肯尼迪说：远东地区的红色浪潮，西方国家无法通过军事战争进行征服，西方势力的存在实际上是帮了红色势力的忙，他们在民主主义的感召下，都站在了另一边。
（戴高乐的背叛让美国很受伤）
对越南战场上的逃兵——法国人的说辞，美国没有听从戴高乐的劝告。在越南战场上，美国从军事援助，逐渐过渡到派兵参战，最多时美国有50多万士兵被牵制在越南战场。在美国宣布要撤出越南战争后，南越的码头上到处都是挤掉的鞋子和行李，西贡的政府官邸的直升机停机坪上，很多南越的政府官员拼命地挂在直升机的支架上，其狼狈情况如此，一片亡国之相。南越政府官员对此悲叹：“美国人撤走后不需要3个月，北越的坦克就将碾过政府官邸。”
由于美国强大的国力和军力，在越南战场上，美国实际上一直处于攻势作战，北越军队也一直无法对美国进行有效的打击。所以，美国之所以离开越南战场，绝非军事上失利。10多年的越南战场，美国人丢下了5万多具尸体，而越南军人阵亡110万人，平民死亡500万。这其中，以顺化战役最具有代表性。
1968年1月爆发的这场战役，北越集中了7个主力师进攻美国海空陆战队、第一骑兵师、101空降师各一部。战争的最后结果是美军216人死亡，1300多人受伤，而北越由于指挥失误，在一片狭小的地域内遭受美国海空军的优势火力的饱和攻击，阵亡达6万多人，最后撤出战场的只有1万多人。由于这场战役，美国媒体全程报道，暴露了美军的凶残，自由世界的守护者美军已经堕落成了心狠手辣的屠夫，使得美国民众的反战浪潮迅速白热化。在国内民意的压力下，美国政府不得不暂停对北越军队的攻击。
（顺化巷战被全程直播）
在同一时期，法国已彻底断绝了与北约的联系，美军驻欧军队的司令部不得不搬迁到布鲁塞尔。由于对欧洲和日本开放市场，大量商品进入美国换成美元，再兑换成黄金。由此，美国的黄金储备迅速减少，一度出现了挤兑危机。日本、德国经济强势崛起，美国反而出现了经济不景气。
久拖不决的越南战争，持续下滑的黄金储备，不断上升的失业人数，使得美国人做这个资本主义世界的领袖的代价太过高昂。他已经在越南战场投入了2500亿美元，而看样子还远远不够。屋漏偏逢连夜雨，船迟又遇打头风，又发生了“石油危机”，全世界都陷入了经济通缩，美国经济雪上加霜，再也无力维持全面扩张的战略。而此时的苏联，却由于石油经济的刺激，开始转守为攻，在世界各地争夺影响力。
直到如今，美国才反应过来，越南无关乎美国的核心利益，甚至整个远东都无关乎美国的核心利益。对于万里之遥的美国来说，远东地区不管是经济上，还是文化上都与美国大相径庭，征服远东的代价十分高昂，且几乎毫无胜算。美国不管从任何角度来说，与欧洲都有着千丝万缕的联系，控制欧洲，才是美国最能够有效达成的目标，也是美国的核心利益。
（欧洲才是美国的核心利益）
美国在二战时也一直在奉行“先欧后亚”的战略，为什么此时会在越南战场上耗费了这么多精力呢？美国人的疑问的答案是越南战争是英国人教给美国人的最后一课：成为超级大国应具备的离岸平衡策略。
美国选择了主动退出越南战争，一开始还为脸面的问题遮遮掩掩，后来索性不管不顾，直截了当地宣布撤军。于是，就出现了西贡众多越南人争相逃亡的亡国之相。
美国不再为自由世界单独买单——他已经做到了他的极致，却发现自己是在整个红色阵营战斗。欧洲的离心离德和自身的经济实力的下滑，才是促成美国主动撤出越南战场的主要原因，因此可以说美国的撤离不是军事意义上的失败，而是政治和经济上的博弈结果。
（西贡大撤退）
美国及时调整了战略目标，将残存的军事霸权和经济影响力放在整合欧洲和建设经济新秩序上，逐步形成了现在超级大国的正确打开方式。美国顺利从泥潭中抽身，并利用技术升级迎来了经济增长，坐稳了资本主义世界领袖的位子——而他的对手却再犯了个人英雄主义的通病，在阿富汗战场上赤膊上阵。10多年后，一个庞大的红色帝国轰然倒地，这也算是美国撤出越南战争决策产生的结果之一。
而知而行
简单的说，再强大的美军也不擅长打游击战，而越南最擅长的就是城市、农村与游击战，即便是美国投了上百万吨炸弹（除了原子弹其他该用的不该用的都用了）也没有将这些像猴子一样的军队彻底击溃。
其实严格意义上来讲，越南战争美国并没有被对手打败，只是自己的政治目标没有达到，最后宣布停战撤军，这顶多算是进行了一场错误和失败的军事活动。
首先，美国侵越战争就是为了输出自己的民主价值观，因此在最后的结果中并没有宣布战败或投降。美国在军事上是完全碾压越南的，说美国战败主要是根据其在越南的战争目标来定义的。
美国原本是想消灭北越政权，但最终由于各种原因北越政权不仅没有被消灭，反而北方统一了南方。所以美国踏进越南的泥潭，并没有成功阻止一个共产主义国家的诞生，就战争发起的最初目的而言它失败了。
其次，旷日持久的越南战争极大地消耗了美国的国力。当美国发现政治目的已经无法通过军事行动来完成时，巨额的军费开支和大量美军伤亡的情况也在同一时间激发了国内民众强烈的反战情绪。美国人民强烈要求美国从越南撤军，停止干涉越南事务。
再加上苏联在各方面给予了越南极大的支持，这也成为了美国实现目标的又一大的障碍。所以在美国看来，与其付出巨大的代价还收不到效果，不如尽快从泥潭中脱身，宣布停止战争。于是，美国人果断的丢下南越政府这个烂摊子，走向了更务实的方向。
所以说，美国人所谓的失败，其实并不是军事上的失败，而是政治上的。换句话说，就是美国用武力输出美式民主和价值观的方法不可行，美国最后不想打了，撤军了，但是它付出了代价，这就是它政治决策的失败。
迷彩先生-军事科普和时评，用专业易懂的语言解读最新军事资讯，期待能够在评论区和大家积极讨论，欢迎大家关注和订阅。
迷彩先生
军事实力强，绝对是可以少吃亏，但是并不代表他打仗就一定能打胜仗，在上世纪五十年代，我们不是就让他们深刻的认识到这一点了吗？为何美国人又去招惹越南，真的是有钱有武器，有点太得意忘形了，这就和长得漂亮不一定有真爱，有钱不一定幸福，吃的好不一定聪敏是一个道理，所以即便他比越南有钱，比越南装备好，也没有真正的打赢这场战争，最后灰溜溜的撤军。
如果美国能全心全意的以举国之力打越南，还是有可能的，虽然越南人在城市，农村打游击战，这让美国非常不好对付，损失了很多作战人员，但是只要美国真的想要拿下这里，也不是什么做不到的难事。
只不过，在战争过程中，他们发现，越南这块骨头太难啃，而且背后还有以苏联为首的华约组织，为越南提供各种援助，从武器到金钱，美军想要封锁这些路线，但是那些运输网太过庞大复杂，美军根本截不完，各种炸弹，除了核武器，基本什么都用过了吧？可是没办法。
美国是想把美国的那一套强行加到越南地区，遏制越共的发展，遏制共产主义势力的扩大，意识形态的对立，苏联的强大，中国的崛起，让美国不得不忌惮，于是火急火燎的对越南开战，原本以为越南这么弱的国家，炮弹都做不出来，以为很快就能结束战争，达到其政治目的，可是那时候已经不仅仅是两个国家之间的军事战争，而是多个势力之间的政治博弈，美国也在这里尝到了苦头。
美国单论军事上，也不算是失败，主要是因为在越南耗费了太多的金钱，还有很多阵亡的美国大兵，引起了美国国内的反战情绪，美国政府迫于各方面的压力，只能从越南撤兵，这是政治上的错误战争，不能算军事上的完全失败。
军事一点通
呃……从明面儿上说美军只是没有获胜，撤出越南战争，真正败了的是南越政权。但根本上来说还是败了，因为没有像朝鲜半岛那样维持住南北分裂的局面。而是让北越实现了南北统一。
之所以能有美军撤走，北越胜出这个结果是因为我们明说了，美军（地面部队）不许越过北纬17度线，否则我军直接参战。经过朝鲜战争跟我军直接交过手的美军知道这句话的分量，所以很听话，地面部队真就没越过。而只靠空中优势美军和南越是无法取胜的。
另外北越得到我们以及前苏联的鼎力支持，军火，后勤，防空等等都有全力保障，地面战斗一点儿都不吃亏。
再就是旷日持久的越战，使得美国国内反战情绪高涨，内部不再支持越南战争。
阿土仔聊球
此战败非彼战败！![]()
美军在越南的战败与德国在苏联的战败、日本在太平洋的战败是不同的，有着本质的区别。越南战争严格的讲是美国没有取得胜利，而不是战败。类似的还有朝鲜战争，大家签署的停战协议，不是美国投降协议。就像克拉克的哀叹：我是第一个在不是战胜条约上签字的美国将军。不是战胜条约，但也不是战败条约。
美国在越南和朝鲜都是属于失败而不是战败。
失败的意思就是他的最初目的没有实现。他最初踏进越南的泥潭，目的是阻止一个共产主义国家诞生，并在东南亚方向有一个盟友围堵中国。很明显，他的这个企图破灭了，这是他的一次失败，一次失败的军事行动。但是，失败了，他可以收缩回去，或者直接放弃，大不了不要啦。
像苏德的对决、中日的对决是两个国家之间有你没我的生死对决，输的一方就是亡国。很明显，美国入侵越南不是这样的性质。德国战败他是签了投降书的，国家被分割，被占领。日本战败，他也是签的无条件投降书，国家至今被美军占领。而所谓的美国在越南战败，跟这些不同。
如果说美国和越南对决，输的一方亡国，美国放开手脚打，10个越南也得被灭。
动员100万军队，原子弹使劲扔，问题不是没那个必要嘛。
目的没达到叫：失败。
投降被占领叫：战败。
所以美军在越南还是远远谈不上战败。
当然，越南战争对美国来讲，失败是毋庸置疑的。
锐视觉何老师
美国就没有打赢过什么战争吧，二战也是最后才参战，对付的也是德日的已经形成了败势的残余部队，而且还是盟军，太平洋战争对日军残余的清扫行动也是在绝对军力优势下损失巨大。更别说半岛战争，越南战争了，有人可能会为美军洗地，说美军并没有在半岛和越战中输，因为美军没有投降或认输，那么请问怎么才算美军输？美军是外出作战，实在打不过就撤，而且优越的海军运输能力他要撤别人也追不上啊。打不过，跑得快原来不算输啊？那就换个说法，政治目的，半岛，越战，海湾战争，伊拉克战争，南联盟战争，包括最近的利比亚，叙利亚战争，哪场战争美国不是碾压级军力？但哪场战争美国取得了军事和政治目的的双重胜利？半岛战争被志愿军从鸭绿江赶回到三八线，如果不是志愿军后勤跟不上，直接就会被赶下海（别说不知道7日作战标准)。最后被迫签订了停火协议。而半岛战争成为了美国“被遗忘的战争”。越战，绝对的军力优势，最后结果不用说吧？美国人自己都说是惨败。越战成了美国人“永远的痛”。后来发动的中东几场战争，石油抢了，可惜地方政权没能按他们的想法被征服，美军陷入漫长的消耗战，伤亡人数不断上升，直到最后顶不住国内反战压力从中东撤军，美国在中东战争中亏损约10000亿美元。赢了吗？利比亚，叙利亚战争，大家都知道美国是背后推手，现在除了搞乱了整个欧洲，恶心了他们所有的欧洲盟友，还达成了什么目的？
美国一直自诩为世界上军事实力最强的国家，其实我真没看出来他们是哪来的依据和自信？比军事科技和装备吗？上面列举的这些战争哪场美国的装备实力不是对手的十倍以上？赢了吗？每次都是海陆空立体打击对手的陆军（也许还有一些可怜到可以忽略的空军，几乎是没有海军的)，火力完全是单边覆盖级别的，美军士兵几乎可以无所顾及，大摇大摆的进入战场做一些扫尾任务。结果依然是输，或者某些人说的：没赢。半岛战争要是没有其他15国送人头，特别是南棒子90多万的人头，美军那点人怕是不够死吧？美国人自己吹牛逼也就算了，他们可以吹牛吹的自己都信了，我们何必也相信他吹得牛逼呢？我们只看证据，军事装备数量第一，这个认，毕竟有事实依据，军事实力世界第一？请拿实例出来说话。打过胜仗吗？除了内战，貌似没赢过一场自己打的独立战争吧？两次想弄加拿大都被人一耳光就打回来了。如今还想活在吹牛逼的梦里？
吃一嵌长一斤
毛泽东说，桌子不搬不走，反动的东西不打不倒。美国反动政客及军队不尝到失败的苦头是不会灰溜溜撤走的。美国接受朝鲜战争教训，担心中国参战，便把参加越战美军改称“顾问团”参与。实际上派了美军中的精锐部队，包括它的特种兵。我只说两件事。越战开始不久，我军便承担了北方的防御防空任务。我军高炮兵和美空军展开惨烈搏杀，估计击落其几千架飞机。我高炮战士称之为“地空拚刺刀”。当时，在美军无差別(无论城乡军民)狂轰滥炸之下，弹药粮草的运输成大问题。据传，周总理下令支援上百万辆自行车组成运输大军，昼夜行进在崇山峻岭荒野密林之中。后来，西方媒体称之为“胡志明”小道。广西军民为此做出巨大贡献！
退休教师辰钢
在越南战争时期，美国是非常强大的，军事力量世界第一，但还是被越南这样一个发展中国家打败。光从越南战争的军事形势来看，美国并不是被越南军队直接打败，直至越战结束，越军依然无法和美国军队抗衡，美国退出越南，更多是因为国际局势和自身利益。
越南战争是冷战中的一场最重要的局部战争，冷战是美苏两个超级大国的斗争和博弈，是美国等资本主义阵营国家支持的南越（越南共和国）对抗由苏联和中国等社会主义阵营国家支持的北越（越南民主共和国）和“越南南方民族解放阵线”的一场战争。单从战争看，美国投入的兵力不算少，加上南越的人数，和北越及中国投入的人数相比其实相差无几，加上美国强大的军事力量，所以如果真的双方单独对抗，美国不会输，再从战争结束后的伤亡来看，南越，美国，韩国，中国加起来都没有北越的一半伤亡重，可见其付出了怎样的代价。
如果单让越南和美国打，越南应该是没有招架之力的，但是背景是冷战时期，越南背后有苏联的支持，中国也因为自身的国土安全，加入了这场战争，北越如果不全力奋战，其国家就难以保住，所以北越在一定程度上把在越南对气候和生活条件不适应的美军拖了很长时间。
美国应该是综合多方面考虑：国内关于越南战争民怨沸腾，导致意见分析不断扩大；战争的缓慢拖沓，造成人员的大量伤亡，军备不断投入，一定程度上影响了经济，这些综合下来，不利于美国的国家利益，从1969年初到美越就开始长达12次的秘密会谈，但直到1971年5月，会谈未取得任何成果。
1972年大选的临近，尼克松为谋求连任开始加紧推进和谈的进程。最后直到1973年才彻底决定停战撤军。1975年4月30日7点53分，搭载最后一批美国人的直升机飞离西贡，一家旅馆楼顶上的直升机撤退也成了美国卷入越南战争的结束的标志。1976年1月2日，越南民主共和国统一越南共和国，定国名为越南社会主义共和国，越南战争结束。
科罗廖夫
因为美国军工业需要长期的战争来维持自己的生存发展，所以天天招事，满世界树敌。阻力越大越来劲，对手越强越来劲，因为可以向国会批更多军费。而美元又不是别人能控制的了和短期无法取代的。美元世界是，顽疾，是经济癌症。异型寄生在全世界身体上吸血。
