而知而行
黑先生1998在回答中，居然說是法家，可謂荒謬之極。
美國立國的理念是民主、法治、憲政，以人為本、尊重人權。
法家則與之針鋒相對，水火不容。
一、法家是民主、憲政的死敵。
憲政的第一條就是約束和限制政府權力。而法家要使國君擁有無限權力：
1、實行中央集權的政體，讓國君擁有無限權力。
2、國君必須牢牢鉗制刑罰，使國君擁有無限權力。
3、實行愚民政策，搞文化專制，鉗制民眾思想。國君要控制民眾思想。
二、法家是法治的死敵。
法律必須體現君主的意志——生法者，君也。守法者，臣也。
讓人民死於法令——法者，將用民之死命也。
君主必須牢牢鉗制刑罰——主握度量，所以操生殺之柄。
寧枉勿縱，夷族連坐。
三、尚奸。
選拔重用奸惡之人。商鞅謂之：以善民治奸民，國削至亂。以奸民治善民，國治至強。
四、惡政。
馭民六術：貧民、愚民、辱民、疲民、弱民、虐民。
商鞅指出，為了讓人專心耕地。百姓耳朵不能亂聽，眼睛不能亂看，嘴巴不能亂說。這不由讓人想起驢拉磨時，為了讓驢專心工作。要把驢的眼鏡蒙上。法家比驢的主人考慮更為周全，不但要蒙上人民眼鏡。還要塞住耳朵，堵住嘴巴。
在法家眼中，人不如驢。
五、斯德哥爾摩綜合症。
商鞅謂之：重刑輕賞，則民愛上。以奸治民，則民親制。
六、三綱理論。
韓非子謂之：臣事君、子事父、妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。
七、君叫臣死，臣不得不死。
韓非子謂之：主而誅臣，焉有過！
八、馴服奴才。
韓非認為，大臣應從主之法，順主之為，專心於事主者，為忠臣。人民是寡聞從令。踏踏實實做奴才。
鄙人對法家思想總結為兩個字——馴奴！
總之，法家是民主、法治、憲政的頭號死敵。
下面再回答這個問題。先秦時期，哪個學派的思想，更契合美國的立國理念？
諸子百家中，儒家學派和楊朱學派最契合美國的理念。
先說儒家學派：
一、以人為本：親親之愛，重視個人權益。
儒家思想的核心是仁，仁者，人也。
一是符合人性，愛自己的親人——父母有慈、兒女有孝，兄長有愛、弟妹有敬，丈夫有情、妻子有義。
二是重視人的權益。
生命權：孔子向弟子仲弓教授法治思想時，曾引用《尚書》之言：“大辟，疑，赦。與其殺不辜，寧失不經。”其依據是“死者不可生，斷者不可續”，所以在審案時要“求其所以生之，不得其所以生，乃刑之。”孔子提出的疑罪從無利於被告的無罪推定論，客觀上也體現了儒家對最基本人權——生命權的尊重。與法家“刑用於將過”的寧枉勿縱主張針鋒相對，水火不容。（秦始皇為何焚書坑儒，不言而喻）
發展權：接受教育、自由從業等等。
二、憲政。
孔子曰：君君、臣臣。首先，以君道的標準約束君主。然後，再以臣道的標準約束臣子。就是以禮法把君主和權力關進牢籠。而人民卻擁有廣泛的自由——禮不下庶人。今日謂之憲政。
三、法治。
立法為民——奉法以利民。
司法獨立——孔子批判君主折獄無論，以意為限。反對君主鉗制司法。
疑罪從無——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。孔子提出的疑罪從無，利於被告的無罪推定論。比古羅馬領先了五百年。
不罪無辜——孔子曰：父子兄弟，罪不相及。
人類法治思想的鼻祖不是孟德斯鳩，而是聖人孔子。
四、言論自由。
《左傳》中，有子產不毀鄉校的故事： 子產執政後，國人在農閒時，常聚集在鄉校謗子產之政。有人建議毀掉鄉校。子產認為，防民之口，甚於防川。應放開言論。對於人民的批評。有則改之，無則加勉。 孔子聞後，盛讚子產大仁。
國君做了不守君道之事。老百姓就當面罵他、作詩罵他，國君抱頭鼠竄。役夫罵陳靈公和夏姬是恬不知恥的姦夫淫婦。役夫所作之詩，就被收入《詩經》之中。
五、民主。
儒家的最終政治理想是：大道之行，天下為公。選賢與能。鰥寡孤獨皆有所養。
六、職業平等。
農夫赴時，百工制器，商賈趨利。（法家認為工商是國家的蛀蟲，必須消滅。秦朝建立後，更是採取暴擊手段，把工商直接沒籍，充為奴隸）
七、誅殺奴役人民的暴君，造福於民。
法家認為臣民是國君的狗奴才。而儒家則認為，把人民當奴才的暴君，必須誅殺。孔子歌頌湯武革命（革命一詞，最早由孔子提出），孟子歌頌湯武誅獨夫。
當然，有一點儒家與美國的觀點完全不同。儒家認為，宇宙並非上帝創造，而是由自然法則和客觀規律產生。孔子謂之：易有太極，是生兩儀兩儀生四象，四象生八卦。
再說楊朱學派。
儒家也重視非常個人權益：每個家庭三畝之宅，百畝之田。國君和政府不能侵犯。每個家庭的義務是：繳納賦稅十分之一，每人每年服徭役三天，打仗時每個家庭五子徵二、三子徵一、獨子不徵。除此之外，人民對政府沒有任何義務。國君和政府不能越權，不能侵犯人民的利益。
但楊家又將儒家這一點，放大了十倍。
楊子的核心思想是“貴生”，“重己。”主張‘不入危城，不處軍旅’，“拔一毛而利天下，不與也；奉天下與一身，不取也。人人不拔一毛，人人不利天下，天下治矣。”總之，與墨家為了救天下，甘願體無發，脛無毛，甚至獻出生命形成鮮明對比。楊家極其愛惜自己的身體、生命和權益。
一個人的權益相當於人體之一毛，全體13億中國人相當於整個身體。全體人民的利益是由一個個人權益組成。若可以損害某一人的利益，就可以損害每一個人的個人利益。最終損害的是全體中國人民的利益。
兩千多年後的德國皇帝威廉一世，便是楊子的超級粉絲。在德國國家工程的拆遷過程中，遇到了一個的釘子戶。拆掉這個釘子戶的磨坊之後，該農夫一紙訴狀，將皇帝告上法庭，要求其重建祖上留下的遺產。最後，威廉一世不但重新修建了農夫的磨坊。還給後世留下了擲地有聲的名言：“即使是農夫最破敗的茅屋，也是他的城堡。風能進，雨能進，國王的軍隊不能進。”
一個農夫的茅屋在整個國家來說，相當於人體之一毛。只有人人不拔一毛，人人不利天下，天下才能大治，社會才能進步，才能實現中華民族的偉大復興。
最後漏了一個——墨家。墨家認為天是有意志的。認為天能賞善罰惡（董仲舒的天人感應，源自墨子）。也就是說，墨家是諸子百家中，唯一一個信上帝的。這點與美國相同。
楊朱學派
美國的立國理念是什麼，這沒有一個蓋棺定論，但是到後來每個總統可能有每個總統的治國理念。不過總得來說，美國社會所存在的理念大概是民主、民治、民享等在法律基礎上的人權至上。
法家創始人韓非
如果說與諸子百家哪一家理論最契合，在我看來或許應該是兩家的結合，儒家和法家。美國有儒家的“仁”，當然不是指各個總統的決策，而是指美國的社會文化，這個大程度上與美國的宗教信仰有關，“愛”在美國社會因為基督教而變得普通，這與儒家的“仁”有所相同。但比起儒家，美國更注重個性化以及個人利益，這比起儒家還有所差異，但是儒家的根本是為了維護封建王朝的等級制度，這一點不及美國社會的平等自由。
儒家創始人孔子
同時美國又是一個法治的國家，儘管各國法律都有自己的缺陷，美國也不例外，但美國的法律可以說比世界上90％的國家健全。“富國強兵，依法治國”是法家的治國理念，對於軍事和經濟世界第一的美國來說，富國強兵早已經達到，依法治國也做得很好。法家也強調“不別親疏，不殊貴賤，一斷於法”，在美國也就是這樣，法律面前人人平等，人人擁有同等權利，更何況美國也有三權分立限制總統的權利，這也是不疏貴賤的一方面提現。
三權分立
所以總的來講，美國人是在法治的基礎上民治，就像是在法家的思想上推崇儒家思想，美國的社會治理理念應該兩者較為緊密的結合。
黑先生1998
回答這個問題前，最好知道一句話:一切聖賢皆以無為法而有差別（金剛經）。
否則會有無休止沒有意義的爭論。
美國曆史至今200餘年，它的思想也源於歐洲，如果要找個代表美國理念的文獻，我認為無疑是“獨立宣言”。
在宣言中:我們認為這些真理不言而喻:人人生而平等，造物者賦予他們不可剝奪的權利，其中包括生命權，自由權，追求幸福的權利。
這就是美國理念的核心。
那麼美國的理念符合諸子百家中哪家呢？
我們順些美國曆史去看看:
從“五月花”到“獨立宣言”美國是在戰爭浴血中新生。理念主要符合諸子百家中的兵家。
兵家一直是美國奉行的理念直至今天。
美國如此“熱愛和平”是有歷史淵源。
很遺憾美國的軍事家的軍事理論並沒有超越諸子百家中的兵家。故越南敗，朝鮮敗。
統一後的美利堅實踐是多家兼具。
非要說一家，我得說是:墨家！
墨家之墨子是學儒，青出於藍，而勝於藍。
墨家在先秦與儒家是兩大顯學，非儒即墨。
墨家主要來源於社會中，下階層手工業者，這與美國“五月花”船上人身份接近。
墨家提倡“兼愛”，這與上述的人人平等，享有天授人權，是一樣理念。
墨家主張“非攻”，反對各國戰爭掠奪；在獨立宣言中同樣有類似字眼，歷數英國壓迫北美殖民罪狀中:他們正在屠殺，破壞，肆虐；等等。我們懇求他們念在同種同宗的份上，棄絕這些掠奪行為，以免影響彼此關係和往來。等等。
墨家主張“非命”，強調自身奮鬥，改變命運。這更是文藝復興後整個西方國家思想了。
墨家還重視數學，力學，光學，邏輯學，等科學研究。西方國家就是這樣崛起領先於世界。
墨家還提倡俠義精神，匡扶正義，平等互助；美國的“世界警察”，在美國精神中也認為是匡扶正義。
墨家不僅是思想學派，還有周密組織，其領袖稱之“鉅子”。美國也有這麼神秘且力量強大的組織，具體什麼就不得而知了。
還有個美國思想家（名字忘了）說:美國理念就是遵循宇宙規律。如此看來就是道家了道法自然。
在美國思想家文獻中幾乎找不到佛家思想，而中國深受佛家思想影響，甚至大於儒家。大家看看中國曆代書法法貼便知非佛即道，幾乎看不到儒家法帖。至於網絡甚行討論儒家對中國影響話題，我想是外來勢力帶的節奏吧，根本就對中國思想理解膚淺嘛。
這裡也希望西方國家能關注下佛家思想，要知道人人平等，最早可是釋迦牟尼提出的。
最後感慨下:墨家思想由於會牴觸封建統治，而獨尊儒術（儒術非儒家，現代人爭論不休，實際是這裡沒搞清楚。）導致墨家由顯學變成絕學，為兩次wang 國埋下伏筆，多麼痛的教訓！如今有勢力不知文明深淺以一時長短妄論學派之優劣，是何等愚蠢。
（第一次回覆查閱文獻，寫的很開心，感受到生命的意義。）
先知中道
美國的立國理念與法家相仿。都是把人分成三六九等。只在統治集團內部有平等和自由，被統治者則完全不同。黑人是奴隸，白人才有資格做平民，印第安人則是要殺掉的。美國還是個嚴重的種族歧視國家，按血統分貴賤，盎格擼傻開心屬於高貴血統，幾乎所有的總統都出自這種血統。唯一例外是一個高貴血統的女人和一個黑人的後代做了總統。美國還是個嚴重的性別歧視國家，婦女的選舉權是1920年才有的。美國在法律意義上的人人平等，是1963年以後了。
美國和印度很像，是一個外來征服者統治的國家。種族歧視，性別歧視都根深蒂固。哪裡是法律就可以改變的。所以美國連平等問題都沒有徹底解決。在政治理念上是少有的落後國家，所以美國極具侵略性。打過無數次仗。看看美國憲法，找不到民主這個字眼。美國不是民主國家，是準君主國家，所謂準君主國家，其君主不是世襲的，是選出來的君主。美國還是一個準政教合一國家。他們的君主宣誓時要手按擺佈經，而不是憲法。加入美國籍是要宣誓效忠的。搜索一下你會發現，君主立憲制國家和英國前殖民地國家入籍要宣誓效忠，就只有美國入籍要宣誓效忠。證明美國是準君主國家。按照自然法，天賦人權，任何人都不需要向任何政權宣誓效忠。因為人權不可讓渡。令人宣誓效忠是褻瀆人權。以色列正在修改國籍法，增加宣誓效忠的條款，猶太人要公開褻瀆人權了。
當然不可能是完全相同的，法家服務的對象是一個統治者，美國的共和制服務一群統治者，美國是因為有一群統治者才權力三分的。除了一個和一群的差別，法家和美國政治理念是一樣的，人性惡是最大的共同點。中國古代的其他學說大多數是人性善的。
眾妙之門
這問題本身就很搞笑，中國諸子百家是學術範圍的東西。
這些學說都只是社會的一個方面的東西。
法家在乎規則制定。儒家在乎道德責任上的表達。
墨家在於技術工匠。等等
國家是複雜的事物，歐美體制是什麼，這麼說吧。
他們更像周朝體制的改進型號。把皇帝去掉了。憲法之類的東西周朝也有，然後搞個選舉來解決誰當最領導人的問題。
再加上改進了一點，把國家和州之間的關係改為更平等。
國家主要負責，外貿，軍事，外交。等對外事物。
這就是聯邦，或者邦聯制度的一種衍生。
這樣的好處就是，誰也不可能當皇帝。國家和地方各州之間相互制約。
在這種制度下面，誰才是國家，地區主事人呢？
各種團體，政黨，基金，家族。等等。所以美國是複雜的，也是不計成本追逐利益的。
因此美國人攻擊其他國家的事情，輕而易舉。畢竟那些財閥，資本家才是美國主事人。
好處呢？國家內部相對民主，那個組群人數多聲音大，誰佔便宜。當然作為老實人，什麼的，被欺負是正常的啦。
所以奉勸那些在美國體制下面生活的人，趕快發展自己的組織勢力，資本企業，基金。和人口。
這樣才能在美國混的如魚得水。
在美國，要有狼性，海盜精神，儘可能進入一個大的團隊。集體裡面去。當然前提是那個團隊能正真接納你，就像海盜一艘船一樣。才能在大航海時代獲得自己想要的，畢竟這就是美國體制，獲得權利的核心方式。而不是，某個二愣子，跑去直接選美國總統。你還不如祈禱中彩票更好，當然好好利用民意，彩票也是有可能得。但那不是正路。
至於想在那邊當老實人，混日子，甚至坑害自己天生組織的人。除非你真的找到了真正接納你的組織，最終你越來越差。且會被主流社會排斥。
起風了110030906
美國的強盜邏輯，只在強盜窩內部講民主，法制和人權。強盜窩以外的，燒殺搶掠，無惡不作。金融戰，貿易戰，炒來炒去，世界上的財富做他們炒去。美國是古往今來最成功的強盜集團。
天天157094323
美國立國的思想與諸子百家的思想，其思維方式處於不同的水平層次，很難跟哪一家劃等號。如果把美國的政治文明看成是成年人的水平，那中國還處於兒童的水平，更別說諸子百家了。謙虛一點，不要不服氣，盲目自大反而不利於民族的進步。
qzuser201070325
原創思想，竊以為，這個問題問反了，應該問，美國的那些治國理念符合華夏思想，因為華夏思想揭示的是終極的宇宙法則，即構成法則:道，運行法則:德，道是說，宇宙必須由一對冤家對頭組成，德則是必定在冤家對頭之間維繫動態平衡。既然是平衡，就意味著宇宙運行永遠朝著扁平化的方向進行，所以德就是平衡，而平衡就是扁平化，德絕不容許有一家獨大的勢力存在，那麼對於人類社會，什麼是扁平化的具體體現呢？很顯然: 人生來平等，人與地球生態圈平等，貧富差距小，利益分配平等，財富不集中，權力不集中，沒有寡頭政治，沒有超級大國，...綜上所述，美國的某些治國理念符合天之道，但最大的缺點也顯而易見: 不能有效遏制人的貪婪。
孤猴78345271
美國立國理念像秦國，書同文車同軌統一貨幣，統一度量衡等。
英語世界通用，中國一般性小學三年級開始學，高級點幼兒園開始學英語，工業體系標準西方說了算，美元全球化硬通貨比黃金方便，生活衣食住行標準單位都是由西方人制定，只有人身體健康方面是隻欠東風
壹豎壹天壹
美國建國為何會提自由平等？個人臆測，當初到達美洲大陸時的，在歐洲活不下去的各國人士，為組建新國家，必需唇齒相依，所以平等是必須的，這些人“逃往”美洲大陸，當然是嚮往自由，脫離歐洲本國的統治，所以“自由平等”的對象是這些人，當初他們沒打算給土著及其他有色人種這些權利。
至於後期擠牙膏式的擴大適用範圍，只是面對生死，形勢所迫而已，統治階層的種族歧視是根深蒂固的，給你平等，是有利用價值。
