公交車司機孫先生撿拾到乘客遺失的一個手包，在發現手包內裝有銀行卡、現金等財物的情況下，將手包直接丟棄到窗外。公交公司後以違反《公交公司勞動合同管理規定實施細則》為由作出與其解除勞動關係的決定。孫先生起訴要求公交公司支付違法解除勞動合同賠償金。近日，海淀法院審結了此案，駁回了孫先生的訴訟請求。
孫先生原系某公交公司駕駛員，其於1998年入職，雙方簽訂有無固定期限勞動合同。2017年，一名女乘客向公交公司反映在公交車上遺失GUCCI手包，經公交公司調查發現，孫先生在駕駛公交車運營過程中收到其他乘客拾到的GUCCI手包。據孫先生講述，在車輛即將達到終點站時他曾將手包打開，看到有銀行卡、現金等，之後順手將包從左側玻璃扔出窗外。當日晚間，在公交公司的調解下，由孫先生賠償失主3800元，並與失主簽署了賠償協議書。
後因丟棄乘客手包事件，公交公司在經過工會、職工代表大會討論後向孫先生髮出《解除勞動合同通知書》，以孫先生違反《公交公司勞動合同管理規定實施細則》第28條第（三）項第5款（員工嚴重失職、營私舞弊給第四客運分公司造成直接經濟損失達一萬元以上，或者造成惡劣影響的責任者，公交公司可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同）為由與孫先生解除勞動關係。孫先生以要求公交公司支付違法解除勞動合同賠償金提起訴訟。
法院經審理後認為，勞動者在職期間，其行為除遵守相應的法律、法規外，還應遵守相應的公司規章制度、職業道德、社會公德。孫先生作為公交駕駛員，其在崗工作期間負有為乘客提供安全客運服務的相應職責，其中既包含有運輸過程中保障乘客乘運安全的基本義務，又包括有撿拾乘客遺落物品後的相應保管義務。孫先生1998年2月即已入職，其明知撿拾乘客遺落物品後應按規定上交車隊調度室、交由車隊主管人員處理的相關規定；其在撿拾手包、檢視後發現手包內裝有銀行卡、現金等財物的情況下，未依照相關規定處理，而是將手包直接丟棄的行為有違其崗位的基本職責，同時亦不符合社會公眾所普遍認知的一般道德行為評價準則。公交公司從丟棄乘客遺落物的行為性質及嚴重性出發，援引公司規章制度、通過相應程序，對孫先生作出解除勞動關係的決定並無不當，對孫先生要求公交公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，不予支持。
閱讀更多 北京海淀法院 的文章
