liwei52755
这个问题很有意思。
简单说来，资本主义世界就和一个公司一样，总有领导和员工的区别，员工每天加班加点累死累活养活领导，而领导通过榨取员工的剩余价值实现财富的增殖。
那么，以美国为首的西方资本主义就是领导，而印度等资本主义国家就是员工。一般而言是几个员工来养一个领导，所以像美国这样的发达国家数量要小于广大发展中国家。
如果印度也像美国这样富裕，大家都是老板了，老板们吃什么？难不成还想去抢劫隔壁公司？
所以，是社会的固有秩序决定了印度等国家即使发展，也只能比美国落后。
那么，凡事不是绝对的，印度也是有机会成长为下一个美国的。但是就和人的聪明程度一样，很多天生的差距是客观存在的，而这直接决定了他们短时间内不可能成为西方发达国家那样富裕！
那么是什么因素呢？静夜史认为有以下几点：
1、资本主义道路选择问题
15世纪开始的大航海运动，是西方社会走向对外殖民的开始，也是西方资本主义制度萌芽的开始。
在进行了疯狂的资本原始积累后，资产阶级羽翼渐丰，形成了独立强大的政治力量，并利用议会、战争等形式挤压旧势力，为实现资本主义社会而奋斗。
西班牙、葡萄牙、英国等都是通过这样的方式，主动选择进入资本主义社会。
但是印度这些国家就不一样了，他们进入资本主义制度要感谢西方殖民者的殖民。比如印度，在英国人到来前，全国是数百个土邦组成的松散邦联。英国人到来后，通过拉拢和打击等手段，在印度确立了殖民统治。
和其他亚非拉等国家一样，因为西方殖民者的入侵，为了方便统治，他们在殖民地建立起了与本土相似的资本主义制度，方便对殖民地进行控制和掠夺。
这种制度和本土相似但不同，是为本土服务的，所以殖民地长期难以发展。
由于殖民者长期的掠夺，帮助宗主国进行了雄厚的资本积累。由于他们进入资本主义的时间较早，因此他们有足够的力量在全球进行殖民掠夺。比如西班牙在拉丁美洲掠夺黄金白银，使得西班牙一度成为欧洲最富裕的王室。
等到两次世界大战后，殖民体系瓦解，西方国家基本都已经完成了资本积累，建立起了雄厚的工业基础，培养了大量优秀的技术工人。
而原有的殖民地，由于一下子失去了宗主国的引导，经济发展陷入困境中，且因为周边都是新独立的且被列强压榨的国家，因此他们没有办法通过掠夺别国发展自己。加上本身就被殖民者敲骨吸髓，导致这些资本主义国家先天底子不足。
其实共产主义国家在建国初期一般也是这种情况，但是共产主义国家可以利用公有制的优势集中国家资源发展工业化。而资本主义推崇私有制，这意味着印度等国家不可能集中更多的力量进行工业化建设。
所以，先崛起的国家通过掠夺都成了发达国家，而被殖民的国家除了学到了资本主义制度，在各方面都非常滞后。
2、剪羊毛问题
公司分上下级，资本主义世界也分等级高低。
今天的发达国家和发展中国家，在经济上的差距越来越大，这意味着发展中国家想要超过发达国家难度越来越大。
之所以会出现这种情况，在于先期崛起的资本主义国家在强大之后，主导了国际秩序，制定了对自己有利的制度，保障了自己的持续富裕。就像老板制定公司制度一样，让全体成员遵守，当然，主要是员工遵守。
比如美国在二战胜利前夕制定的布雷顿森林体系，使美元取代了英镑，成为国际通用货币。因为大家都用美元结算，因此美国只需要减少或者增发美元，就可以操控别国，特别是发展中国国家的财富。
第二次工业革命之后，美国、英国、德国等纷纷进入垄断资本主义阶段。在此阶段，大资本家操控国家政权，在全球范围内对世界各国剪羊毛。
通过对发展中国家新的掠夺，这些大资本家越来越富裕，相应的国家GDP也就大幅增长。相反，哪些被剪羊毛的发展中国家只能默默承受不公平贸易带来的阵痛。
因为起步较晚，这些发展中国家没有完整的工业体系，没有大量的产业工人，这决定了他们只能走出卖国家资源或者低端制造业路线。
而这些，是收益最低的！
因此富者越富，穷者越穷！
3、人口素质问题
西方资本主义国家在先行崛起后，通过各种方式在发展中国家进行资源的空吸，其中就包括人才！
人才是一个国家崛起最宝贵的财富之一，没有了人才的支撑，发展中国家起步举步维艰！
由于发展中国家基本都被殖民过，因此这些地区都有或多或少的殖民主义的烙印。在殖民者退出殖民地之后，就如同高中时期被军事化管理的孩子突然到放飞自我的大学校园。
这种转变不是曙光，而是灾难。因为殖民主义时期，殖民地基本是作为宗主国的原料产地和倾销市场的！而一旦和宗主国“离婚”，这种经济联系也不复存在，就好像老人丢开了拐棍，想独立走路是很困难的事情！
因为人才基本也是殖民体系下定向培养的人才，一旦和宗主国脱离联系，这些人才几乎也就没有了用武之地。他们的选择只剩下去往宗主国发光，或者被殖民地埋没。
留不住人才的国家是没有前途的！
当所有发展中国家的精英都挤破头想加入美国或者英国国籍时，这个国家的前景也就定格于此了！
当然，留住人才的手段不只是工作岗位，还有情怀，可惜不是每个国家都有！
在长期的资本主义进化中，资本主义几乎成为白种人的专利，在白种人对有色人种的心理优越感影响下，很多离开自己国家的人会毫不犹豫地选择留在白人世界，这是印度等发展中国家不断流失人才的主要因素。
没有人才就没有后发优势，也就只能一直穷下去！
多有疏漏，烦请斧正！
我是“静夜史”，期待您的关注！
静夜史
所谓印度等资本主义国家落后，并非落后于资本主义。这些国家有浓厚的集体所有制和计划经济体制，这恰恰是资本主义所排斥的。佛说不要着相，进行国家分析时，我们也不能被它所宣布的国家制度所迷惑，而是要深入其本质，尤其经济体制。 一个国家的经济制度是经济发展最重要的条件。美国为首的西方资本主义国家，在“资本主义”方面有较好的贯彻；而印度等国家徒有其政治形式，至于经济体制本身，与资本主义制度相差甚远。这才是两端一富一贫的根本原因。
“资本主义”这个词是由马克思发明或发扬光大的。最开始时，它指的是这样的社会制度：生产资料高度私有化，企业主（通过压榨工人）积累资本，并将资本用于扩大再生产，从而带来发达的商品生产。对于资本主义的成就，马克思本人是高度赞赏的。他赞美资本主义制度诞生两百年来，其成就远超人类历史上的所有时期。马克思认为，生产社会化是没有问题的。真正有问题的是私有制，它束缚生产，造成混乱，应该用社会主义或计划经济取而代之，从而迎来更高层次的自由。
以“反资本主义”姿态而兴起的计划经济体制，20世纪上半页在苏联全面贯彻。苏联打败德国，雄踞欧洲，成为与美国抗衡一时的超级强国。苏联的政治经济体制在全世界风靡一时。古典的政治经济学衰落了，取而代之的，是苏式政治经济体制。
很多国家全盘照搬苏联体制，从政治制度、经济体制到文化生活，大规模复制；这些国家通常是苏联的盟友，或社会主义阵营国家。也有一些国家，表面施行西方式的民主政治制度。对于苏联的计划经济体制，他们羡慕不已。这些国家很多，从亚洲到非洲再到拉美，苏联的学生遍天下。在这其中，印度是学习苏联经济体制最积极的国家，可以说，它的积极态度并不逊于中国。
印度独立于1947年。在它独立之初，大英帝国日落西山，美国和欧洲均处于守势，只有苏联如日中天。一直以来，印度首任总理尼赫鲁就对苏联体制羡慕不已，尤其是苏联“跨越式工业化”的路径，更是令尼赫鲁着迷，两国很快就建立外交关系。印度到底还是以“世界上最大的民主国家”自命，经过一段时间矜持，1950年代两国关系迅速火热。
1951年，苏联开始对印度经济援助，此后虽然几经冷热，援助一直都没有停。中苏交恶时期，印度成为苏联遏制中国的盟友，苏联加大对印度的援助。这些援助集中在经济领域，尤其是印度人钟爱的工业领域。苏联对印援助的规模很大，不亚于1950年代的对华援助。印度工业体系从无到有，有一半以上功劳都要归功于苏联。
除了工业，印度也大量获取苏联武器援助，从大炮坦克到飞机，甚至是核武器，苏联对印可以说是倾囊相授。苏联急于在南亚找到稳固的盟友，向北可以遏制中国，向东可以渗透东南亚，向西可以突破中东。印度距离苏联人看重的欧洲中心区域十分遥远，不影响苏联在欧洲的进取。为此，印度变成苏联理想的盟友。
在工业和军事接受苏联援助后，印度自然而然建立起苏联式的经济体制。大量企业被国有化，国家建立起全面的工业体制。印度通常不被认为是社会主义国家，但是它也长期实行“五年计划”。2011年到2016年，这是印度的第12个“五年计划”。2016年莫迪总理上台，废除印度的计划委员会，“五年计划”这种计划经济色彩浓厚的制度，正式宣布结束。
冷战时期，印度的政治经济是分裂的。表面上他实行民主制度，搞多党竞争，全民普选，一副西方国家的作派。印度政客也洋洋得意，以“世界上最大的民主国家”自诩。实际上，这个国家的经济体制和苏联更加接近。到处都是国企，工人当家作主，享受高额福利。和苏联相似，印度工业也是闭关自守，自绝于世界工业市场。
中国和印度在1940年代末相继立国，那时印度经济水平比中国高一些。两国不同程度地施行计划经济，变成世界上最贫穷的国家。由于中国是全方位的计划经济，这种“返贫”效应更为明显，1980年代初，中国甚至比印度还穷。幸好中国改革开放起步较早，不到几年就超过印度，并且远远把它甩在身后。直到今天，印度仍然难以望中国项背。这段时间里，比中印两国还穷的新加坡、韩国等国实行开放国策，变成了发达国家。穷国和富国的转化，只需要一代人的时间。
印度从苏联人那里获得援援不断帮助，表面看起来，是建立起了健全的工业体系。实际上，这一套系统并没有带来工业化，反而给本国带来沉重负担。大量资源浪费，旧体制吸附了一大批人，他们成为阻碍改革的主力。这一点中印两国都很相似。中国则幸运一些，不仅改革开放启动早，1990年代的国企改革也比较坚决。一大批国企关停，大量人员释放到市场上，促成了新世纪初的大繁荣。 相比而言，印度运气相对差一些。由于政治体制掣肘，劳工团体强大，改革困难重重。印度改革开放是从1990年代启动，比中国已经迟了十年。改革力度似乎也不大，印度经济增速一直不如中国。直到最近几年，莫迪总理上台，中国经济增速放缓，印度经济增速这才有了赶超中国之势。
顺便说一下，苏联对印度的援助给印度带来糟糕后果，它自己也没收到好的回报。1990年代，苏联解体，新建立的俄罗斯经历了一场可怕的通货膨胀，卢布贬值了上百倍。这个时候，印度趁机还债——当然是用新卢布的面值来还钱。俄罗斯人被坑了一道，从此对印度耿耿于怀。而此时印度已无需看俄罗斯人眼色。美国取代苏联，成为印度最重要的盟友。
菁城子
很多人以为西方是实行资本主义才富裕的，其实错了，西方是因为富裕了才实行资本主义的。
1492年哥伦布发现美洲大陆，西班牙、葡萄牙开始瓜分世界，满世界运白银回欧洲。
1526年，英国开始奴隶贸易，1588年英国开始对北美殖民，建立了哈得孙湾公司和新英格兰殖民地，1600年英国建立了英国东印度公司。
可见欧洲开始满世界赚钱、满世界扩张领土、不断积累原始资本的时候，实行的还是封建制度，还仍然是君权神授，国王的权力还是无限大。
1640年，英国国王为了镇压苏格兰独立，要加税，英国资产阶级受不了了，开始了英国资产阶级革命，要实行资本主义，限制王权。于是英国在1689年签署了《权利法案》，确立了君主立宪制。
所以西方国家富裕是因为“奋六世之余烈”，是人民不断富裕，形成了资产阶级之后，才开始实行资本主义。因为资本主义制度保护了资产阶级，又进一步促进了经济的发展，使得人民越来越富裕。
而印度，在殖民地之前，实行的是封建制度；在殖民地时期，是处于被剥削状态。所以印度独立时，几乎都是贫民，没有财富积累、也没有壮大的资产阶级。
这就等于都是实行资本主义，美国为首的西方国家，抢先跑出去了几百年，二战后独立的国家想追上欧美发达资本主义国家，除了弯道超车，靠一步步积累是很难的。
解忧时间
这个问题可以这样问：为什么实行大致相同的经济和政治制度（如资本主义市场经济体制+西方民主制度），却有的发达富裕如美国，有的贫穷落后如印度？
答案就是：有的国家是根据国情自主选择的发展道路，这种情况下制度就产生正面作用，国家发展就比较顺利；有的国家是被动接受的一种制度，国情与制度不能完美贴合、经常摩擦、处处有冲突，发展起来就会磕磕绊绊。
美国的政治经济制度继承自英国，并有相当的创新。总体上英美都属于先发国家，也就是在国家建设、经济发展上，属于世界的“先行者”、“探路者”，所以，他们的道路是根据本国的国情，一步一步探索出来的，并且根据情况有所优化、有所摒弃，这样形成的从微观到宏观的一系列制度、文化都与本国传统、发展需要贴合紧密，衔接良好。
德国、日本等，虽然也是老资格的发达国家，但是相对英美法等国，属于后发国家，他们崛起更晚，制度形成过程中，人为设计、移植的成分更多一些。所以，他们的制度存在很多不完善的地方，导致的后果也很严重，例如两国都形成了军国主义制度，军人集团的特殊利益绑架了全体国民，最终整个国家在世界大战中撞得头破血流。
发展中国家，除了一大四小(中国、朝鲜、越南、古巴、老挝)外，全部为资本主义国家，也就是发展程度不太高的资本主义国家。这些国家大部分是前殖民地或半殖民地国家，在大航海以来的全球化过程中，政治经济军事制度、文化和思维方式都受到欧洲国家的巨大影响，甚至有些国家的制度就是被欧洲殖民者强行移植过去的，例如印度，原来是英国的殖民地，其当前的政治经济制度，渊源于英属印度时期。英国人在印度施行什么制度，一方面取决于印度自身的情况，但更主要的是考虑英国人自己的利益。例如，19世纪上半期，英国人曾经觉得印度本土的很多文化非常落后，想要从文化和社会习俗方面彻底改革印度，但是这种改革遭受了强烈反弹，最终酿成1857年的印度民族大起义。从此之后，英国在印度的制度建设就采取了非常保守、非常有限的方式，仅仅局限于英国直接管理的、英国人为主的地区，而对大量印度土邦采取了不作为、维稳为主的策略。
因此印度在独立之后，仍然是一个非常复杂、发展程度非常不平衡、文化和习俗非常多元的国家，这样的国家要实现大发展，最好是一个地区一种制度，但是这又和“统一国家”的需求相违背。印度最终采取的政治和经济制度充分考虑了这种多元性，但是这种极为包容的制度，最终只是维持了统一，却牺牲了效率，特别是在很多落后地区，形式上的制度、法律并不产生作用，例如经常有新闻报道说印度女性被强奸、轮奸，但是社会舆论却并不支持这些女性；有的地方还在执行私刑，明显违背印度的法律制度。这也可以看出，印度的名义上的制度与国情距离遥远，毕竟这个制度是移植过来的，而不是内生的。
布莱克怀特
印度为首的资本主义国家为什么落后，首先资本主义分为三个发展阶段，萌牙阶段是以手工为主的工作场地与作坊，在资本原始积累后，广泛伴随新兴作坊主的出现，主体是满足社会需求为主，随着资本原始积累后，开始扩大再生产，带动了商品繁荣出现了集市及城市，伴随着城市商业繁荣出现自由竟争开始，为了打败对手使自己获胜，减少成本开始了寻求技术上及工艺上的突破，这是必然趋势。开始了资产阶级新兴阶层要求政治上革兴，法律上的保护，资产阶层自发的革命开始。
光荣革命诞生后，带来的思想体制革命性变革，工业革命产生产了大发明时代，自由竞争开始使大多数企业合并带来的联合企业以股权托拉斯出现这是第二阶段。
随着资本主义经济垄断企业出现，市场狭小，为了扩展贸易打开市场，军事入侵为先导，商品入侵为根本，全球贸易由此展开，印度及南亚很快成为殖民地，殖民地成了原材料供应母国完成制成工业品，然后再输往殖民市场销售。随着本国技术升级，初级原材料制造企业迁往殖民地，而本国工厂生产最后工序，这样又节省了劳工成本，又使利润猛增。这是第三阶段。
二战后印度独立，但工业以初级加工业为主，国家体制虽然完全保留了下来，但教育仍然落后，国家开放程度远不及英国，没有像西方彻底扫清了障碍，也没有完善的工业体系，又不注重全民普及教育，国家不注重基础知识产权保护，无创新要求只是效仿，随着国家医疗水平的发展，人口膨胀严重，人口急增六倍多，严重制约了经济发展水平，稀释了经济增长质量，英国已经完成了工业现代化，向服务业转型升级，而印度还没有实现工业现代化及城市化，因为没有经历资产阶级军事上的革命，扫清了一切制度性障碍，使得国家保留了殖民时期的，封建大地主及贵族世家等既得利益者，使得国家发展上缓慢性，受制约性，变得妥协性，无法一下子完成工业化，解放出巨大的劳动力。这一制约了国家整体发展变得缓慢。
随雨飘渺
并不是说只要是资本主义的国家都应该是发达富裕的，美国为首的西方国家在一百多年前，抓住了工业革命的契机，最先实现工业化，国家实力大幅度跃升，与此同时，亚洲各国却没有把握第一次工业革命这场时代浪潮，导致落后，美国等西方国家完成工业革命后，开始对外大肆殖民，印度原本是英国的殖民地，印度的资本主义是英国人带来的，英国人前方百计的从印度人身上榨取利益，二战后，印度独立，但是由于遭遇了英国人长期的榨取和殖民，印度一直是比较落后的，不止印度，南亚各国在之前也是西方各国的殖民地，在西方国家的殖民统治下，怎么可能实现国家富强，后来二战后，这些原本遭到殖民的国家纷纷宣布独立，但是此时已经是非常落后的，与西方国家的差距非常大，世界的经济命脉把握在西方国家手里，很难在这样的国际环境下谋求发展，虽然中国在二战后也是贫穷落后的，但是中国自古以来就是一个大国，虽然二战后中国积贫积弱，但是中国仍然拥有广大的国土，庞大的人口这些都是中国迅速追赶西方列强的资本，而南亚国家都是一些小国，没有像中国这样的条件，所以至今仍然是比较弱后的。
忠哥说事儿
因为他们先完成了工业革命 然后把很多国家变成了他们的殖民地 从其他国家获得各种资源来发展本国 所以其他国家穷 他们富 不过印度也没有那么穷 只是平民很穷罢了 国家还是很富得 不然哪来的钱买武器
觉皇jiao
我觉你的提问就存在很大很大很大很大很大很大很大抹黑和祸心！印度东南亚国家的资本主义才发展了几年欧美资本主义国家发展多少年！好像东南亚国家资本主义郭佳！50几年60几年很多还没有独立吧！日本资本主义国家1850年也就开始了吧！
向往远方的天空1
个人认为一个国家的发达富裕，制度体制不是主要因素。民族素质以及本民族的文化与其社会体制是否契合才是成功的关键，脱离了自己的国家的国情和本民族的文化一味照搬他国制度与体制，只能是东施效颦适得其反。
shaollin
其实，根据东南亚的生产力自然科学性质，根据东南亚的社会生产关系，也就是东南亚的社会生产方式，我们可以知道东南亚各国，并不是真正的资本主义国家，而是半封建半资本社会国家。东南亚的生产力，仍然属于半铁器半机器生产力，东南亚的生产关系，仍然属于半封建社会生产关系，半是资本社会生产关系，并不是完全资本社会生产关系。
