北京時間4月4日下午，北京知產法院對有著“互聯網專利第一案”之稱的搜狗訴百度專利侵權訴訟案進行了公開宣判。根據北京知產法院的判決，百度侵犯搜狗專利權的行為屬實，事實認定清晰明確，百度應立即停止侵權行為。時至今日，中國互聯網產業有史以來最大規模的一起專利官司，以百度的敗訴落下帷幕，這對於整個行業的知識產權保護制度建設，都將產生深遠的影響。
搜狗與百度間的專利訴訟，已經“激戰”了近三年的時間。自2015年10月起，搜狗提起了專利侵權訴訟請求，訴百度侵犯了由搜狗所享有的專利權利。該案被媒體稱之為“中國互聯網專利第一案”，引起了業界輿論的廣泛關注。
據瞭解，對此次宣判包括的三項涉案專利（專利號為“200610109732.X”名為“一種獲取新詞的方法、裝置以及一種輸入法系統”，專利號為“201010102273.9”名為“一種至少兩種語言混合輸入的方法和輸入法”，專利號為“200810116190.8”名為“一種輸入過程中刪除信息的方法及裝置”），北京知產法院表示涉案專利屬於搜狗的確權專利，搜狗應該享受其相應的法律權益，而百度的類似功能侵犯了搜狗的技術專利，屬於明確的侵權行為，因此判決百度侵權行為成立，百度應立即停止使用相關專利權的行為，並立即停止發行、銷售、許諾銷售或通過任何方式向第三方提供使用相關專利權的“百度手機輸入法”產品。
隨著“互聯網專利第一案”的徐徐落幕，更多關於知識產權保護制度的討論也開始逐漸升溫，筆者也藉此機會站在企業的角度，重新回顧這起案件，並從多個方面做一個剖析：
野蠻生長：行業亂象正在逐漸改善和重視
曾幾何時，中國的互聯網行業有著“野蠻生長”的風氣習慣，整體相對缺乏知識產權保護的法律維權意識。對於大多數的技術創新者而言，一旦面對大公司的產品侵權，往往就會陷入束手無策的境地。而這一次搜狗的勝訴結果，則起到了十分重要的示範性效應，令廣大的技術創新者們在面對大公司的專利侵權時，可能敢於拿出法律武器來維護自身的合法權益，對建設並完善科技行業的知識產權保護制度有著積極的推動作用。
對於搜狗來說，拿17件專利進行起訴，只要有一件案件勝訴就達到了維權的目的。因為只要一件專利被判構成侵權，百度都必須停止侵權行為。雖然最終百度會賠償搜狗多少尚未有定論，但是搜狗已經用自己的實際行動，為所有中小企業起到了很好的示範效應——創新是企業發展之本，而對於來自巨頭的侵權之舉，躲避退讓不是出路，只有勇於維權才能贏得市場尊重。
2015年10月，搜狗將百度訴至北京知識產權法院，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產品侵犯了由其所享有的8項與輸入法技術相關專利，並按照1000萬元/件的專利侵權索賠標準，向提百度提出共計8000萬元的索賠額。
2015年11月，搜狗又將百度分別訴至北京知識產權法院、上海知識產權法院及上海市高級人民法院，訴稱百度輸入法侵犯其享有9項專利權，並提出1.8億元的賠償請求。
可以看到，為了贏得這場與百度之間的輸入法專利大戰，搜狗可謂連番出擊。一方面，在案件管轄地區選擇上，分別在北京、上海兩地均提起了專利侵權訴訟，而這兩地的知識產權案件審判專業水平均位居全國前列；另一方面，由於輸入法專利作為互聯網技術專利，存在諸多不確定性，因此，在專利武器選擇上，搜狗也是採取了“多管齊下”策略，共計拿出了17件專利。
以小搏大：同在美股上市但百度市值20倍於搜狗
以2018年4月5日收盤價估算，百度的市值大約為766.03億美元，而搜狗的市值僅為32.65億美元。可以說，從市值上來看，同樣在美國上市的百度是搜狗的23.46倍。搜狗招股說明書顯示，2017年6月，按移動查詢量計算搜狗已經是中國第二大搜索引擎（份額16.9%），按MAU（月活躍用戶）計已經是中國第四大互聯網公司（4.83億）。
儘管如此，搜狗在搜索引擎的市場份額與百度相比，還是有一些差距。在一些中小企業面前，搜狗是有一定規模的，但在百度面前，搜狗的體量也只能算中小企業。因此，搜狗敢拿起專利武器，起訴至法院維護自身的合法權益，也是值得肯定的。
事實上，在“大眾創新，萬眾創業”的背景下，中小企業或創新企業難免會遭到巨頭的技術抄襲或創意剽竊。沒有資金、沒有知名度的中小企業，原本就處在不利地位，只有創新得到了全方位的保護，才能讓中小企業與各大巨頭處於同一起跑線公平競爭。
艱辛對戰：搜狗超35%專利被判無效
2015年10月，搜狗以專利侵權為由起訴百度輸入法，共涉及17項專利，索賠金額共計2.6億元。因涉及金額巨大，此案也有著“互聯網專利第一案”之稱。捲入此次專利糾紛的17項專利中，針對專利“一種嚮應用程序輸入藝術字或圖形的方法及系統”（專利號200610127154.2）的索賠金額高達1億元。
這項專利具體指通過輸入法平臺嚮應用程序輸入藝術字/圖形，其中藝術字樣式包括ASCII碼藝術字、ASCII碼藝術圖形、散光字、單行字符串、字符陣或者圖形。
根據我國專利法規定，當出現專利權糾紛時，當事方有權向專利複審委員會提起專利無效請求，再次審理涉案專利的有效性。如果該專利被發現其具有不符合專利法及其實施細則中有關授予專利權的條件，經專利複審委員會複審確認後，可被宣告無效，失去專利權享有的所有法律權益。
2015年底，百度向國家知識產權局專利複審委員會提起專利無效請求。時隔一年，專利複審委員會發出無效宣告請求審查決定書，宣告該案4組獨立權利要求和大部分從屬權利要求被無效，無效比例達74%。至此，搜狗起訴百度輸入法侵權專利中索賠金額最高的一項被宣告部分無效。
除了億元專利被判大部分無效外，搜狗用以起訴百度的17項專利中，有11項專利被宣告全部無效或部分無效，無效專利內容涉及顏文字/圖形輸入、候選詞顯示、輸入法詞庫更新等輸入法的常用功能。
此搜狗輸入法與百度輸入法的億元專利侵權案中，搜狗撤回了億元訴訟並承擔全部訴訟費用，也撤回了除此次億元專利案之外的其他6起訴訟。
截止至2018年3月15日，搜狗據以起訴百度侵權的共計17件涉案專利，已有6件專利被判全部無效，5件專利被判部分無效，6件被判維持有效。涉案專利被判全部無效率為35.3%。
值得一提的是，搜狗共有四件輸入法涉案專利曾遭百度發起過兩輪無效宣告請求，足以說明雙方對戰的激烈程度，對於搜狗能否最終贏得這場大戰也增添不少確定性。
耗時三年：搜狗贏得3件訴訟
2018年3月29日，就搜狗訴百度輸入法專利侵權系列案件，北京知識產權法院分別作出一審判決，其中，搜狗贏得了三件專利訴訟案件，百度被判停止侵權。至此，搜狗與百度間的輸入法專利大戰，終於有了第一季的結果。
日前，就搜狗訴百度輸入法專利侵權系列糾紛案件，北京知識產權法院陸續作出一審判決。其中，在涉案專利為“一種至少兩種語言混合輸入的方法和輸入法系統”、“一種獲取新詞的方法、裝置以及一種輸入法系統”和“一種輸入過程中刪除信息的方法及裝置”等三件專利訴訟中，一審法院判定百度構成侵權，並判令：1）百度立即停止使用涉案專利的行為；2）百度立即停止發行、銷售或許諾銷售、或通過任何方式向第三方提供使用涉案專利的“百度輸入法”產品。
至此，這場歷時近三年、共計涉及17件專利的輸入法專利大戰，終於讓搜狗嚐到了勝利的滋味。更重要的是，搜狗用自身的經歷向為數眾多的中小企業證明，面對來自BAT等巨頭的各類競爭圍剿或技術剽竊，只要自己做好技術積累建立起專利壁壘，就有機會讓自己在市場競爭中佔據一席之地。
百度反擊：應對過程法理、技巧應用得當
對於搜狗發起的凌厲攻擊，百度也沒敢怠慢，不僅對所有涉案專利都提起了無效宣告請求，而且很多專利還提起了不止兩次無效宣告。
2018年4月4日，北京知產法院就搜狗vs.百度輸入法的“一種網絡資源地址輸入的方法和一種輸入法系統” （以下簡稱為網絡資源地址輸入專利）專利侵權一案做出了一審判決。在判決中，法院認定百度手機端輸入法和百度PC端輸入法並未侵犯搜狗網絡資源地址輸入專利，因此駁回了搜狗的訴訟請求。一審判決僅僅是該案的一箇中間階段，作為對該案件的一個階段性總結，筆者將從案件參與人的角度對案件進行總結和討論。
2015年搜狗以百度輸入法侵犯其專利為由在北京知產法院和上海知產法院發起了系列專利侵權訴訟。在北京知產法院受理的多件專利侵權訴訟中，其中一件就直指百度輸入法方案中的網絡資源地址輸入功能。
網絡資源地址輸入功能，是百度輸入法為方便用戶輸入諸如郵件地址等網絡資源地址，而提供的一項重要優化功能。利用該功能，用戶僅需輸入網絡資源地址的一部分，百度輸入法就可以提供相應的網絡資源地址候選，以此減少用戶輸入量，減少用戶記憶負擔。無疑，針對這樣一項重要性極高的輸入法功能，法院的判決對於搜狗和百度雙方而言都將非常重要。
在搜狗的涉案專利中，分別保護了用來實現網絡資源地址輸入的兩種互補類型的方案。一種方案是根據輸入字符的類型來確定用戶對詞庫和網絡資源地址庫進行檢索；而另一種方案是不對輸入字符類型進行判斷，而是對於任何輸入字符均同時檢索詞庫和網絡資源地址庫。也就是說，在涉案專利中同時保護了對輸入字符進行判斷和對輸入字符不進行判斷的兩種方案。
針對該案件，百度對涉案專利先後啟動了兩次無效程序。在無效過程中，雙方針對專利中記載的特徵均是唇槍舌戰、錙銖必較。儘管兩次無效程序中百度沒能成功使搜狗專利無效，但是通過無效過程對專利的權利要求保護範圍進行了確定。隨後，百度基於審查過程中原告的陳述和無效程序中所確定的權利範圍，在法庭上進行了不侵權抗辯。最終，北京知產法院認可了百度的陳述，做出了上述一審判決。
無效宣告：精心準備及時、多次啟動無效程序
首次專利無效程序
接收到上述侵權案件的應訴通知書後，百度在第一時間啟動了專利無效程序。在該專利無效程序中，百度經過大量現有技術檢索發現，關於涉案專利中的第一種方案，在現有技術中已存在針對輸入字符的類型進行判斷並根據判斷結果提供網絡資源地址輸入的各種方案。為此，這“四種觸發條件”之間的關係應當如何理解是無效過程中的關鍵。
在無效過程中，搜狗則辯稱這四種觸發條件是同時具備，缺一不可的,現有技術中沒有公開同時使用這四種觸發條件。複審委在無效決定中接收了搜狗意見，認為四種觸發條件必須同時具備、缺一不可，並據此肯定了第一種方案的新穎性和創造性。
關於涉案專利中的第二種方案，百度發現類似方案已在信息搜索領域被公開。儘管兩種方案非常類似，但複審委認為兩者的技術領域不同並且此詞庫、網絡資源地址庫的作用也存在差異，據此肯定了第二種方案的新穎性和創造性。
針對該無效決定，百度已經向北京知識產權法院起行政訴訟，目前等候開庭。
二次專利無效程序
在接收到首次無效決定後，百度針對涉案專利中的第二種方案啟動了二次無效程序。經過精細準備，根據百度輸入法採用的方案，百度選擇了既能對專利方案造成較大殺傷力同時又能迫使搜狗對其權利要求範圍進行限縮的三篇文件作為主對比文件，再次遞交了無效請求，這三篇文件包括兩篇日文輸入法對比文件和一篇英文輸入法對比文件。
在無效過程中，搜狗主張：1）在第一篇日文輸入法對比文件中，使用的庫與涉案專利不同，涉案專利中的兩個庫是具有不同映射關係、不同匹配關係的庫，而日文輸入法對比文件中，網絡資源地址和單詞是採用相同方式存儲的，庫具有相同的映射關係和匹配關係；2）在第二篇日文輸入法對比文件中，對庫搜索方式與涉案專利不同，在檢索網絡資源地址庫時要用到在詞庫中檢所的結果，兩個搜索是有關聯性的；3）英文輸入法與中文輸入法是不同的，其所涉及的網址輸入法與涉案專利也是不同。
在3月24日發文的二次無效決定中，複審委依然維持了涉案專利的專利權有效。同時，複審委在無效決定中明確認定：涉案專利中是針對字詞和網絡地址分別設置兩個不同的庫，分別進行檢索；兩個庫的檢索之間是相互獨立的，沒有關聯；而且第二種方案涉及需要轉換的多種語言和輸入法。
在侵權訴訟程序中，原告一開始就提交了多達488頁的證據，其中包含權利依據、被訴侵權產品的侵權證據、損害賠償證據，更是涵蓋了對百度手機端輸入法的IOS版和安卓版以及百度PC端輸入法的大量版本的指控。
鑑於上述情況，在庭審時百度採用了積極的應訴策略，基於首次無效決定中的認定，確定了第一種技術方案的保護範圍，並基於搜狗在複審程序中、兩次無效程序中的陳述，確定第二種方案的保護範圍。
在庭審過程中，百度提議先對權利要求的保護範圍進行確定。首先，百度主張，第一種方案和第二種方案是互斥方案，並要求搜狗明確其訴訟主張。搜狗當庭將百度手機端輸入法的指控僅限定在第二種方案，而對於百度PC端輸入法則堅持指控兩種方案。其次，基於首次無效決定，百度進一步主張“四種觸發條件”應被理解為是同時具備、缺一不可。再者，百度還主張，根據基於實審程序和兩次無效程序中的陳述，第二種方案的保護範圍並未覆蓋英文輸入法。且兩個庫是分開的，兩個庫的檢索之間是相互獨立的，沒有關聯性。
此外，在不侵權抗辯過程中，百度以上述權利要求範圍的解釋為基礎，進行了具體闡述。具體地，百度主張：在百度PC端輸入法中至少缺少第一種方案中的“四種觸發條件”其中之一，因此對於第一種方案不構成侵權。對於第二種方案，百度主張，百度PC端輸入法是採用針對輸入法字符進行判斷的方式，而第一種方案與第二種方案是互斥方案，百度輸入法不會同時採用兩種技術方案；同時，百度PC輸入法在檢索網址庫時將使用到對字詞庫檢索的結果，兩者之間具有關聯性。針對百度手機端輸入法，百度主張：1）第二種方案並未涵蓋英文輸入法下輸入網絡資源地址的方案，而百度手機端的網址輸入是在英文模式下輸入的; 2)百度手機端輸入法的網址候選和單詞候選都是存在一個庫中，具有相同結構和映射關係。
同時，在百度工程師的幫助下，百度在應訴過程中設計了各種測試樣例，通過各種實驗輸入，來證明百度輸入法與涉案專利不相同或不等同。同時，搜狗在當庭也提供測試樣例。
法院經過審理後認為，本次案件的焦點問題之一在於專利保護範圍的理解。具體來說，涉案專利的第一種技術方案的“四種觸發條件”是否可以理解為同時具備、缺一不可？第二種方案與第一種方案是否是互斥方案？第二技術方案是否涵蓋英文輸入法方案？第二輸入法方案中的兩個庫極其檢索操作應該如何理解。最終，一審法院經審查後支持了百度在庭審中對權利要求的範圍的主張，認為百度手機端和PC端輸入法均與涉案專利的第一種方案和第二種方案實際保護的技術不同，未落入其保護範圍。
關於權利要求保護範圍的確定問題並非個案，在整個系列案件中都普遍涉及到權利要求的解釋和確定。對於上述案件，在無效程序中除了以無效專利為目標外，還巧妙地利用不同類型對比文件來促使搜狗和複審委對涉案專利權利要求中的技術方案和保護範圍進行了解釋，並將這些解釋在侵權程序中加以利用。這種利用無效程序尤其是無效決定來輔助侵權訴訟中的權利要求的解釋的嘗試，為今後處理侵權風險較高的案子提供了一種可以借鑑的思路。
專利質量：困難而永恆的話題
北京知識產權法院對百度與搜狗“互聯網專利第一案”畫上階段性句號，訴訟發起方搜狗落得14連敗、折損查不到11項專利。
2015年10月至11月間，搜狗公司基於其所擁有的輸入法領域專利，陸續向百度發起了一系列專利侵權訴訟，指控百度旗下的“百度輸入法”產品侵犯其17項專利權，並提出累計2.6億元的高額賠償請求。這一系列訴訟，因為案件數量多、索賠金額巨大而被業內稱為“互聯網專利第一案”。17個訴訟中，最為知名的當屬“一種嚮應用程序輸入藝術字或圖形的方法及系統” (專利號200610127154.2)專利訴訟案——由於單個專利索賠金額高達1億元，該起訴訟也被稱為“億元天價專利案”。 然而，經過國家知識產權局專利複審委員會陸續公開審理及判決，搜狗用以起訴百度的全部17項專利中，竟然有高達11項專利被宣告全部無效或部分無效，其中包括索賠金額最高的“億元天價專利”；而由於失去了專利權這一基礎依仗，搜狗在隨後的專利訴訟大戰中，敗訴4場，並不得不被迫撤回包括“億元天價案”在內的其他10起訴訟，創下“14連敗”的記錄。
宣稱以技術立身的搜狗，在自己的看家產品——輸入法領域，主動發起的專利訴訟戰中，損失可謂慘重，一定程度上真實反映了搜狗輸入法相關專利質量差、含金量較低、水份較大的嚴酷現狀。倘若搜狗輸入法專利質量可靠，也不至於與百度對薄公堂時，維權如此艱難。
而近年因為專利質量問題而引發的教訓不可謂不慘痛，而影響專利質量的因素又涉及國家政策、國知局審查質量、代理機構的撰寫質量及其職業操守、專利申請主體（企業或個人）的重視及其IP體系健全程度、發明人（技術人員）的綜合素養等等多個方面，也只有各方面都高度重視、認真，完成好自己所屬層面的工作，才可能產出高價值的專利。
當然，國家政策及國知局的工作，近年持續向好的方向發展，個人無法干涉也不必挑剔；我們只需要做好屬於自己的工作就足以為高質量、高價值專利的產出貢獻力量。
知識產權：對每個人都很重要
如果您是代理機構從業人員，一定要對得起自己的良心，對得起信任你的委託方，盡最大努力為委託方考慮無效、規避等因素，撰寫更優質、更穩定的案子，爭取更大的保護範圍及更穩定專利權。
如果您是企業主體的管理人員，一定要高度重視知識產權工作，尤其是專利工作，前期一定要捨得投入、建立好知識產權管理體系，提升知識產權工作管理部門的級別，科學佈局，用長遠眼光、全球視野去看待知識產權工作。
如果您是基層知識產權管理人員，一定要認真學習積累知識產權相關理論知識，積極宣傳、引導技術人員踴躍創新、持續研究、積極提案。
如果您是技術人員或者普通人，一定要知道知識產權，懂得把自己的點子、思路、或技術成果轉化為知識產權，如果將自己的方案申請為發明專利、實用新型專利和外觀設計專利，不僅能使自己的成果得以公開、貢獻，而且也可能使自己的技術成果擁有商業價值，具有量產、實施而普惠大眾可能，甚至可以以發明家的身份得到單位、地區，國家認可和優待，還有可能因為技術成果的積累而進入技術專家的陣營，逐步達到名利雙收的人生目標。
閱讀更多 王偉談專利 的文章
