史鑑人生
油畫有悠久的歷史，風格較為多樣化。
起源於二十世紀的超寫實油畫和照相機天生有緣，甚至可以說是孿生兄弟。如此說的原因是照相機拍攝出的照片百分百寫實，而把相片作為"模特"再運用油畫這個形式把相片主題描繪，讓相片主題在畫布上再現的這種油畫就稱之為超寫實油畫。
倘若簡單地把超寫實油畫的意義歸納為相片的複製，那它在照相機技木非常發達的今天，巳然喪失生存空間！
但是隻知其然、不知其所以然就妄下結論，無非是給他人茶餘飯後提供笑柄！
常識告之人們用照相機拍攝出來的相片總是有這樣那樣的瑕疵，縱然使用照相機的人是攝影大師，也克服了照相機天生的不足。
有句話叫"青出於藍而勝於藍"。相片是"藍"，超寫實油畫則是出於"藍"的"青"一一
眾所周知黃梅戲是地方戲劇中有名的劇種，而京劇的前身就是黃梅戲。黃梅戲說到底無非是地方優秀戲種之一而已，但經改造後成了京劇就躍升至國家層面，成了名符其實的國粹。
這種提升幅度極大極高，差不多可以稱為脫胎換骨！
相片是"寫實"作品，超寫實油畫和相片的"寫實"相此，除了它是畫家採用畫筆、顏料在畫布上再次創作之外，還有一個極為關鍵的詞叫"超"。
相片是照相機這種機器的產品，超寫實油畫是畫家動腦動手採用藝術技法孕育出的藝術品，這個兩者本質上的不同點。寫實和超寫實，這又是風格上差異。
照相機拍攝的寫實相片，由於是機器一次瞬間拍攝的產物，不可避免存在不可克服的缺陷。但超寫實油畫由於是畫家對相片主題的藝術性再創作，就能人為地原件中的缺陷最大化地消除，把亮點放大到極致。
超寫實又稱高度寫實，它的功能不是對相片主題進行一絲不苛的詮釋，而是用油畫的元素把畫家自己對相片主題的個性化感情化解讀和展示。
為了凸現畫家個人思想情感和美學觀，畫家還刻意在畫中營造"幻境"。
個人認為超寫實畫家在畫中刻意營造"幻境"，以"超"這種風格再現相片主題的出發點和文學名著''百年孤獨"中運用的魔幻現實主義風格大同小異。把"真實"、"現實"置於"幻境"中，絕對會產生驚心動魄的效果，從而魅力倍增！
照相技木固然越來越發達，但超寫實油畫同樣日臻成熟。
無論東方西方，超寫實油畫作品的獨特魅力都得到越來越多人的喜愛，市場前景很光明。
中國超寫實油畫領軍人物冷軍，據說他任何一幅作品的價格都高到足以在北京買一套住房就是佐證。
景秀坊
對於這個問題，我覺得存在兩個完全不同但是卻有聯繫的概念，那就是攝影或者照相技術和超寫實繪畫。
這二者很容易區分，它們都是依靠工具完成的，一個靠科技，一個就是靠手了，工具的不同，帶來了不同的效果。
但為什麼說它們有聯繫呢？因為超寫實繪畫就是將照片裡的內容搬運到畫布上或者畫紙上，目的就是追求和照片的重合，以達到一種獨特的審美，給人特別震撼的感覺！
（超寫實具有照片的效果）
我們就來看看照片和超寫實繪畫的異同點。
這是一件攝影人物作品，可以看出像素非常好，把每一個細節都展現得淋漓盡致，隨著攝像技術的發展，照片一定會拍得越來越好。
再看看超寫實繪畫。
這是一幅超寫實人物油畫，因為同是人物，我們可以直觀地做出判斷，我們可以看出，這幅寫實畫和照片幾乎沒有什麼區別，這就是超寫實的強大！但是仔細看還是能發現，繪畫畢竟沒有照片那樣生動。
有人說，在攝影照相技術非常發達的今天，超寫實還有什麼意義呢？我的觀點是，超寫實絕對有它存在的意義！就像現代科技那麼發達，但是人們還是要跑步，現在的電腦這麼方便，還是有那麼多人練習書法，道理是一樣的，這不是一個有沒有意義的問題，這是一個必須這麼做的問題。
鐵匠讀文史
現代科學技術已經在很大程度替代或是兼具了造型藝術的某些功能與特點，這是毋庸置疑的事實。攝影、電影、新媒體、遊戲設計等等也成為了藝術表現形式之一。
昏鴉已經強調過超寫實最初的思想主張就是將人類作為創造主體推向完全純粹的自由客觀性。與我們所想象的是一種寫實技術的極端邁進恰恰相反，它是真正意義上“波普”的變相演繹和延續。
超寫實也具有大眾消費藝術的特點，性感的、廉價的、惡搞的、現成的、信手拈來的……種種都是超寫實的實際訴求和內涵。
再說白話些就是讓創作主體變為冷峻而冰冷的機器本身，這就是超寫實的最主要動因。隨著進一步發展注入了一些主觀因素，諸如藝術家的獨特視角和情感訴求等等。
從客觀上講成像技術目前還無法完全替代人類在造型藝術上的成就。因為藝術再怎樣世俗化發展都無法改變它固有的情感烙印，相機的視角和能動性畢竟有限，人的表現範圍可以無限具象或是抽象。在主觀表現上更是無法類同的兩回事。
我們一直對超寫實所迷戀的恐怕是其逆天的所謂技術吧，其實這些真的不足為奇，世界範圍內在寫實技術這塊我們並不落後。論畫的“逼真”和“細緻入微”隨便抓幾個美院學生放到西方去都完全碾壓他們，在歐洲那些街頭畫像“厲害”的往往都是我們。
國內當下並沒有很清晰明確的流派，考量一個流派最重要的就是其思想內涵上的獨創和社會影響力上的強弱。我們的寫實或是傾向於古典；或是傾向於現實；或是傾向於心理；或是傾向於超寫實都不一而足。
超寫實的技術也遠沒有多麼神秘和逆天，當下各種科學技術都可以讓超寫實變得唾手可得，甚至於超寫實雕塑都能讓人物比真人還像人。
以上淺見希望能給題主一些幫助吧，喜歡藝術的友友們請持續關注並點贊，昏鴉飛掠而去。
疾飛昏鴉
正因為照像技術的提高，才更有必要將傳統的繪畫藝術保留與發展！
照相的技術雖然提高了，可謂"鬚鬚如生″凌麗盡致，瞬間就可定格一個畫面，而且均是活靈活顯，把它裝成像冊更是一種美好的回憶！
然一幅油(繪)畫的形成須多長時間，裡面又凝聚著畫家的心血方能成就一幅好畫呢？傳統的畫藝來之不易，尤其是當今社會，比如就原材料吧就不容易弄到向過去一樣:隨手可得、到處都有。因此，一幅好畫名畫不是當今高科技像機所很代替的！
照相的特點是:快速、畢真、形象生動，而油畫則更富有觀賞和藝術興賞！歡迎網友批評指正噢！！！
七月流火152267452
看到這個問題，我突然想到另外一個問題，那就是:
現代汽車已經這麼普遍了，為何還有人非要騎自行車跋山涉水進行長途旅遊？
機械科技的進步永遠無法完全代替人力勞動的意義！其實你的問題已經點明瞭這個問題答案的核心！那就是“意義”！ 
凡是以正常狀態存在的事物（暴力、犯罪不屬於正常狀態），必然有其特定的意義所在！就好比網絡購物如此發達，但是線下實體店也必然有其存在的意義！
科技終歸只是科技，而人是有感情的！科技無法完全代替情感，至少目前不可能！ 
那麼超寫實主義油畫相較於照片，它的意義其實並非為了反對科技，非要和照片較真！而是人類從誕生起，就一直在突破自己的極限，以前是和自然環境鬥爭，現在是為了追求藝術的極端形態進行的探索和研究！
超寫實主義油畫作品和照片畢竟不同，這裡說的並非指代工具！而是對於藝術的理解和表現不同！超寫實主義油畫是為了處理光影和空間，它是對真實形象的再處理！ 
而攝影基本上遵循真實場景的再現，兩者在色彩、空間感、立體感上面有很大的區別！攝影無法代替超寫實主義繪畫！而寫實繪畫在攝影還未出現之前就一直履行的是攝影的功能和職責，兩者有很大的前後關聯和本質的區別！
萬物皆明
首先，繪畫有多種藝術表達形式。比如中國畫與油畫，就是兩種很大不同的繪畫形式，而且，把人物畫得像“照片”一樣，那也是缺乏科學知識的。
第一，攝影發明以後，最初的照片是黑白照片，這是大家都知道的。
大約上個世紀五十年代才發明了彩色攝影，而且最初的彩色攝影的色彩也不是很理想，與繪畫的美麗豐滿的色彩根本無法媲美。
中國第一部彩色電影是六十年代拍攝的《早春二月》。
大約八十年代，我們中國普通人可以很稀罕地有彩色照片了。
進入九十年代，彩色攝影進入電子攝影時代。
事實上，攝影與繪畫不是同一種手段。
就造型效果來說，可能有一些相近的地方。
比如，一般情況下，拍攝一個人體或者人像，傳真程度往往攝影比繪畫要好一些。
但是，繪畫與攝影不是一回事。
攝影數秒之間就會完成“造型藝術”。
但是，繪畫（油畫）需要的不是幾天而是幾十天甚至更多的時間，才能完成“造型藝術”的任務。
油畫通過長時間的描繪，對藝術對象會描繪得更精彩、更深入細微，一些攝影無法表達的，繪畫也可以描繪。
其傳真程度超過攝影完全沒有問題。
因為，油畫的色彩是精細化工製品，它的顆粒微度，比我們今天的像素還要精細，所以，傳真度比攝影“超寫實”也是非常自然的事情。
所以，不要把攝影和繪畫混為一談。以為攝影美會代替繪畫美，那是沒有道理的。
假如，我們處於沒有攝影的時代，一張油畫肖像非常難得。
那麼今天，一張照片，就是沒有攝影訓練的人都可以完成的情況下，一張照片值錢還是一幅油畫值錢？（我們拋去成本，只談美）我想，肯定油畫更美更值錢。
為什麼？因為繪畫可以加入畫家的思想情感和表達，還可以豐富內容，而攝影是根本做不到的。
從美學來說，攝影一直是學習繪畫的。今天都是如此。
所以，繪畫在美學上的優勢，這是攝影無法比較的。
這就好比，機器人比人辦事效率都高，我們乾脆不要生人，生一些機器人多好？
這個肯定是瘋子說的吧？
攝影給我們帶來了許許多多的高效服務，有時還是重要的歷史記錄的資料。可以說，近一百多年的歷史，有百分之六十的歷史是攝影記錄的，這是科學帶給我們的快樂。
但是，我們也需要一些深度細緻的品味和欣賞。
超寫實主義繪畫，只是繪畫的一種方法，在可能性上遠遠不是攝影能夠比擬的。
但是，繪畫的共同規律，對於超寫實主義繪畫方法仍然有制約作用，那就是，繪畫形式不等於繪畫美。
偉大的繪畫絕對不是繪畫方法問題而是美學價值問題。
千千千里馬
繪畫藝術和攝像是不同的概念，最傳真是照片，他是人工於機械的合成其寫實境界是繪畫不能表現出來的，繪畫人工原材料製作，在超寫實的畫作只有填入了畫家的個人情感和畫風才能表現畫家的藝術，所以說照相更真實油畫更藝術。
守著一份心意
這樣的問題其實估計提問題的朋友應該不是畫畫的！可以肯定的說，相機照片是相機照片，寫實油畫是寫實油畫。
二者在提的問題上是沒有特別必然聯繫的！一般相機只是把對象羅列出來，對象是什麼就是什麼樣子，當然現在電腦技術不錯，可以後期修圖讓照片到達一定的藝術標準。技術好的攝影師拍的攝影作品一般藝術價值含量比較高。
相機拍的照片永遠代替不了超級寫生油畫。通過超寫實的油畫作品的細節可以比照片做的更加逼真，這個是照片永遠沒有代替的。你們可以看看國內冷軍的作品就知道了。
當然照相機照片和油畫寫實作品都有各自的藝術特點。好的攝影師和優秀的畫家作品都是在我們社會生活中都各自承擔自己的藝術使命，責任及藝術價值。並且這些個藝術問題是不可以替代的。更不是提問者說的那樣。本觀點我說的不一定全對，還需要大家留言吐槽，謝謝大家。
唐武油畫工作室
現今照相技術科技很發達，數碼相機拍照相素高。可是不論現在，還是將來照相技術永遠也不能替代繪畫藝術這是本質上的區別。照相技術是撲捉現實社會，風景中的瞬間的景像。而繪畫藝術是人類靈感藝術的再現。兩者根本不在同一起跑線上怎麼比。根本不是一個檔次。
鬱金香137652766
有時間總覺得這類問題很滑稽。為什麼這樣說呢？持這種觀點的人，其實對油畫的認識還停留在遙遠的時代，那個年代，照相機還沒有發明，油畫確實有一個圖像記錄的功能，當然要求畫的很像。現在雖然不再需要用油畫記錄影像的功能了，但是，超級寫實風格做為一種繪畫語言還是應該允許存在的吧？！我問個問題，既然中國幾十年在努力統一普通話，為什麼沒有聽說有人要求廢除方言呢？所以，不要看到超級寫實風格的油畫，就認為是用了記錄影像的，他是一種特有的繪畫語言，是一種繪畫風格。
