ght675361513
战歌认为若崇祯能用好洪承畴、卢象升、孙传庭这三人，虽然也避免不了明朝的最后灭亡，但这三个人却有可能帮崇祯避免煤山自缢的下场。
明末乱世人才辈出，如卢象升、洪承畴、孙承宗、孙传庭皆文武双全为不世之才，奈何全部不得善终没能发挥出最大的作用。常常在看明末那段历史的时候都会思考一个问题，如果崇祯能用好这几个人，会不会局面更好一点？能不能避免自缢亡国的局面？
卢象升
我在之前的一篇文章用‘自象升死，边事益无人’。有很多人出于善意提醒应该是‘自崇焕死，边事益无人’。战歌认为相比较于毁誉参半的袁崇焕，卢象升其人文治武功具属顶尖，他才真正称得上是能在明末乱世中力挽狂澜的人物。原因有三：
其一针对崇祯面临的财政困难以及叛军屡剿不灭等问题，卢象升提出了因粮法和在遭受天灾兵祸蹂躏之地采取结合民屯、军屯、商屯以恢复元气。朝廷平叛之本在于安民，安民之本在于有事做、得温饱。如能采取卢象升的方法，虽然平叛战争会被延长，但是却能平一地、安一地、固一地。如此崇祯便能占据道义，兴王师，讨流寇。人心向背，天下谁属；
其二，卢象升在大名则天雄军成。卢象升督宣大，则草原乞炭数败，惧象升军威而不敢犯。卢象升总理江北、河南、山东、湖广、四川军务兼湖广巡抚，则诸地皆平，高闯远遁、自成精骑被歼殆尽。堂堂军阵，赫赫威武；
其三，针对明军不管是在关内还是关外，面对强敌屡战屡败，卢象升特上‘选用奇兵疏’。建议组建一支一千五人规模的强兵，专事劫营或者当做奇兵。在面对清兵时，除了正面对垒之外，有这支部队或劫营或为奇兵袭其侧后，以合兵法之奇正。
如此之卢象升，若崇祯皇帝能尽其才，则内乱不难平，外患不足率。
洪承畴
一个人的能力有多大，一旦误入歧途所造成的伤害就有多大。战歌认为洪承畴就是整个明末最为杰出的统帅。清之平定江南全赖洪承畴之功。
洪承畴未到江南之前，清的策略就是靠军力强压。结果就是岌岌可危的南明永历上下一心，共御外辱。义军、南明士绅、南明朝廷难得一见的团结了起来，这才有了李定国两厥名王。要是就这样下去，金与南宋划江而治的局面又将重现。可是洪承畴及时发现了问题所在，于是在挫败孙可望之后就暂缓进军，等待永历内部生变。果不其然，威胁一减弱，永历内部就不消停了。先是朝臣又要排挤原来跟随张献忠的孙可望、李定国等，后孙可望又嫉妒李定国的战功排挤李定国。就这么一乱，之前的大好局面被彻底破坏。而后孙可望投降洪承畴，永历的覆亡就难以挽回了！
统帅的优秀与否，不在于顺风之时的稳定发挥，而在于危难之时镇定自若，能发现问题所在并能指出解决问题的大方向。
孙传庭
这是个能跟卢象升比肩，明末的帝国双壁。其第一次到陕西未及三月而全歼闯王高迎祥、令闯将李自成仅以十八骑避之商洛山。而后整顿军屯，招徕商旅、兴修水利、整修栈道。一时全陕安定，劲旅频出助朝廷收拾局面。二次入陕，在很短的时候内就为崇祯整顿出一支堪战之师，成为崇祯最后的依仗。若不是崇祯阵脚大乱，非逼着孙传庭孤军入豫，也不会崩溃的那么快。‘传庭死，而明亡’真不是一句空话。
要说崇祯用好这三人的局面，崇祯十年前后。先是卢象升屡破已经势大难敌的高迎祥与李自成，后洪承畴、孙传庭、左良玉打的高迎祥全军覆没、李自成逃避深山、张献忠和罗汝才先后受抚、革左五营也于朝廷达成协议不再作乱。虽有清兵入塞，但在卢象升主持京师防御后，局面很快稳定。虽然这一时期内部群雄并起，外部敌军势大，看似局面凶险，但越是凶险的局面往往也预示着越大的机会。如果崇祯能全力支持卢象升，稳住京师局面，不将洪承畴、孙传庭调往京师。那么待清兵退去，再回师剿灭李自成、张献忠等叛军残部则大势可定。只可惜早不议和晚不议和，偏偏要趁着卢象升、洪承畴、孙传庭各部士气正旺、战力最强之时议和，白白坑了卢象升。又不得不将洪承畴、孙传庭调往京师，调往京师的洪、孙二人鉴于卢象升的结局，空有十几万百战强兵，只得龟缩一地不敢出战，又大损士气。就这样明明可以中兴的局面，愣是被搞成了回光返照。
总结，战歌认为若能用好此三人，虽然挽救不了明朝灭亡的定局，但是却能挽救崇祯亡国之君的下场。
［参考资料：《明史》、《卢象升集》、《南明史》］
战歌仰望星空
这几个人单个拎出来都是最优秀的人才，怕就怕不能同舟共济，他们五个人的悲剧都集中在是战是守的问题上。
杨嗣昌与卢象升、孙传庭之间的纠葛无疑影响了国运。杨嗣昌“四正六隅”的剿贼大策是明末最具有国家战略意义的上层设计，总体实施效果很好。孙传庭却以为这个国策会对国家有大害，他主张以陕西为主剿灭农民军，两个人的政见分歧渐渐演变成了势不两立。孙传庭一直想面见崇祯，当面讨论杨嗣昌方略的问题，即所谓
“年来疆事决裂，由计画差谬。事竣，当面请决大计。”
当杨嗣昌认为孙传庭更多的是为了针对他个人，想把自己搞死，因此不许孙传庭进京。孙传庭怒而引疾乞休，嗣昌接着就弹劾传庭假借生病不为国用事，崇祯大怒将传庭下狱，这一关就关了三年。
卢象升与杨嗣昌的政见分歧在与清的战和上，杨嗣昌主和，卢象升主战。崇祯九年，清军大举入犯，卢象升率军入卫，两人在军营中大起争执。
会嗣昌至军，象升责数之曰：“文弱，子不闻城下盟《春秋》耻之，而日为媾。长安口舌如锋，袁崇焕之祸其能免乎？”嗣昌颊赤，曰：“公直以尚方剑加我矣。”象升曰：“既不奔丧，又不能战，齿剑者我也，安能加人？”嗣昌辞遁。象升即言：“元忠讲款，往来非一日，事始于蓟门督监，受成于本兵，通国闻之，谁可讳也？”嗣昌语塞而去。
直至卢象升战死，高起潜和杨嗣昌都说卢象升不可能死（他们已经派了几支人马查勘过卢象升的死状），可怜卢象升一心报国却死后八十日才入殓。
杨嗣昌亲自督战也是一样，虽然前期打了机场胜仗，但张献忠跑到四川以后，自己手下的军队也不听杨阁老使唤。
嗣昌至顺庆，诸将不会师。自贼再入川，诸将无一邀击者。嗣昌虽屡檄，令不行。
洪承畴我们也是很清楚了的，在西北主持督剿农民军打得风生水起。松山一战，败因其实不在洪承畴身上，明军将领如果能够听从指挥按令而退，辽东的局势依然有挽回的余地。（开个玩笑）按照常理来说一个文官竟然没有跑过武官，这也是很少见的了，这些所谓的总兵们弃主帅而去，别说洪承畴要气死，搁谁都想打人。我们从洪承畴降清后献的计策来看，此人真的是当时数一数二的人才，他南进的大策简直和诸葛亮的隆中对有一拼，可惜这种人才在大明竟然落得被俘的下场。
至于孙承宗，有才是有才，但他的大策都着眼于防守，并非说他的策略不好，而是大厦倾倒之际已等不及。孙承宗很稳健，就像明初的耿炳文一样。只不过孙承宗与太监和大臣们的关系都不好，不管他干什么都有人黑他，他也性子急，动不动就跟皇上说我要辞职，以至于孙承宗每当辞官回乡，他之前所做的努力建立起来的成果又渐渐丧失了。
孝陵卫小校
明朝末年，是一个战乱的年代，对内有李自成，张献忠之流的农民军作乱，对外有后金的崛起。但是在这个年代，也涌现出了一大批的名将。例如洪承畴、卢象升、孙传庭等，是一个能够展现自己实力的大舞台。
洪承畴
我本不愿谈到此人，毕竟他投降了满清。但是既然答主问到了，我就说一下他。此人其实是很有才得，其实他在明朝打工这段时间，她的战略是没有错的，如果各个总兵能够听从洪承畴的安排，或许松锦会战也不会失败，他的才能从他投降满清后，所立下的功劳来看，是可以肯定的，只不过此人唯一的污点就是投降了。
卢象升
提起卢象升，可谓是一片忠心。说到他，就不得提提他的宣大军，他所建立的军队，是晚明作战比较优良的军队之一，可惜他得不到皇帝的信任，又与杨嗣昌不和，当时处于晚明最高权利中心的杨嗣昌当然不会容下他，所以最后卢象升战死沙场。
孙传庭
孙传庭所领导的军队，应该说是明朝的最后一支可移动军队，自孙传庭这支军队死后，明朝就再也没有还手之力了，只能被动挨打了。其实本来孙传庭就要消灭李自成了，但是孙传庭被关了三年，当农民军势大，崇祯皇帝再请孙传庭出来时，局面已经改变，崇祯只知道催促孙传庭，却不派人支援他，只给了他很少的兵马，最后孙传庭含恨疆场。
孙承宗
孙承宗曾为明熹宗的老师，我不太喜欢他的用兵，他在明末主张防守，他也确实是这样做的，但是每当他修建的堡垒，军事要地有所成色之后，总是受不了别人在朝中的攻击，屡屡辞官，导致总是中途而费，这样还浪费大量的白银。最后与家人守城，城破自杀。
杨嗣昌
杨嗣昌作为阁老，生前颇受崇祯皇帝的宠信，但是他间接的害死卢象升，我是不喜欢的。不过他也是有一定才能得，他的战术，确实曾经差点消灭掉李自成，张献忠。不过他也是忠心的，最后战死沙场，也算死的其所。
小豪说的小号
千里之堤溃于蚁穴，明朝灭亡的教训是什么？空谈误国，文人误国。税收体制改革很重要。稍微解释下:通过科举上来的士大夫阶层，没有宦官，外戚，勋旧，武将的制衡，把持朝政，挟持皇帝，因循守旧，一片混乱，看似集权，其实行政效率极端低下，中央没有统一的权威，政令无人执行。自耕农已经大量减少了，国家的税基没了，还拼命压榨，遭遇天灾，农民被逼造反，商人有钱，士绅有钱，他们却不交税。就好比现在的社会，企业不交税，白领金领不交税，商人不交税，明星不交税，反而让城市乞丐跟农民交税。想改革，一帮掌权的文臣士大夫又不给，所以一起完蛋了。宋朝与明朝看似一个亡于蒙古，一个亡于满清。最根本的都是亡于只会空谈道德的文人士大夫。警惕啊。
三十以后变明粉
明朝末年，天灾人祸，一切的一切都强烈的暗示着，改朝换代的来临。但是又有一个不太引人注意的奇怪现象，那就是明朝末年，汉人将星如云。从万历时期的李如松算起，能够有岳飞韩世忠之才的将领层出不穷，比如熊廷弼，孙传庭，袁崇焕，杨嗣昌，洪承畴等等，任何一位都可以都是战略级别军事奇才，至于吴三桂为代表等实干型将领更多，可为啥还是败了呢？而且败的那么惨？这里面最重要的原因，就是皇帝无能，嗜血变态。万历天启崇祯一连三位皇帝，一蟹不如一蟹。统治国家的能力和心胸甚至比不上宋高宗这样的无耻昏君。再加上内忧外患，再多的忠臣良将也会被朱元璋无能无耻的子孙玩死，这不是人力所能改变的。
我行我素133293626
杨嗣昌 大战略家 孙承宗 优秀的战术家 洪承畴 卢象升 孙传庭等都是优秀的战术执行者！
首先杨嗣昌 力主和皇太极议和！这完美的解决了明军两面作战 疲于奔命的窘迫现状！只可惜人言可畏 言官误国！不管是御史 还是卢象升 孙传庭等等！除了崇祯 朝臣竟然都不识时务！两面作战的现状不解决，明朝也只能被慢慢耗死！四正六隅 十面张网战略。农民军之所以不好打，就在于其游击战术！打的赢就打，打不赢就跑！明朝实行防区制！跑出了自己的防区也就不追了！而这个战略就天然的限制了农民军这一优势！效果也很显著！高迎祥被干掉 张献忠一干人等投降！注意不是打不过张献忠等人，也不是不想打！而是和皇太极议和的大战略没实施好！这样农民军获得喘息机会！恰逢河南大旱 天亡崇祯！
孙承宗 优秀的战术家。构筑宁锦防线应该是孙老最大的贡献。依托明军火器优势，这条防线打死了努尔哈赤。阻挡了后金几十年！涌现出来众多人才！袁崇焕 祖大寿 毛文龙 曹文诏 吴三桂等等！不过之所以称为优秀的战术家！而不是战略家！就在于这条防线只守不攻！要说这事儿我一直没想明白！关宁铁骑那么厉害！机动性那么强！皇太极第一次进攻北京！关宁铁骑为什么不突袭后金！打他个措手不及！要说第一次没明白过来 也可以理解！后来又有第二次机会，也错失良机！最后宁锦防线就这样坐以待毙！可惜啊！
洪承畴 卢象升 孙传庭治内患之能手！很好的执行了杨嗣昌平内乱的战略！但是没有全面眼光！只知治内而不知安外！为什么这么说呢！因为几百年后有一个人 面临和他们一模一样内忧外患的局面！谁呢！蒋介石！我想起来了蒋介石的攘外必先安内！和这几位仁兄的想法何其相似！蒋介石当年面对的是同一个方向 同一个问题！虽然最后结果也是自己偏居一隅！但是好歹败在自己人手里！不至于身死国灭！当时明朝面临的局面反过来讲就是攘内必先安外！只需用不了几年安静的外部环境。平定内乱过后！明朝依托稳固的后方就能源源不断的和后金死磕！可惜啊！可惜！这么多人都不懂杨嗣昌！这也注定了他们只能是优秀的战术执行者！
王石富
可以说都是大才。
首先孙承宪有长远的规划，是个战略家。但是孙承宪可能年纪比较，选择都是稳打稳扎的战略。如果做首辅，绝对比崇祯瞎指挥强，也会让大明可以存活更长时间。
袁崇焕不是帅才最多是个将才。做个总督总兵有余，但不是督师之才。换孙承宪督师，袁为辽东总督，估计皇太极没戏。
卢象升最可惜，也是大才。剿灭李自成张献成问题不大。可惜人缘不好。早死。
洪承畴绝对是宰辅之才，但小动作小心眼也不少。做过次辅或者督师都可以。
孙庭芳是农民军的死敌，也有一套对付农民军的手段，如果用洪承畴做督师，孙庭芳卢象升辅之，农民军绝对没有可能打到北京。
杨嗣昌本是个天才的军师，但心眼太小。留在身边做个军师就行了。不用其为将军，阁臣等职位实权。
我个人觉得任孙承宪为首辅兼吏部尚书，洪承畴为次辅。卢象升为兵部尚书兼河南总督，袁崇焕为辽东总督，孙庭芳为陕西总督。满桂负责蓟京。用福王及陕西诸王资产资军。征收商业税，开发海贸。大明二十年无忧。
詹141278300
洪承畴是众多汉奸中最不要脸的汉奸，不忠，不孝，不仁，不义他都佔全了，怪不得他主子乾隆把他列二臣传第一名，如今有人为他洗白还为他造记念舘，汪精卫在阴间大叫那些砖家快去阴间为他洗白。
