伊朗总统鲁哈尼9月23日参加一年一度的纽约联合国大会，此前将美国对伊朗的制裁和颠覆的举动，把特朗普比喻成两伊战争期间的萨达姆。这引起了木叔的兴趣。
他的意思很明显，如果美国像当年萨达姆一样侵略伊朗，那么伊朗人将实现像击败萨达姆一样，对美国的行动进行全面反击，直到美国的失败为止。
有朋友和木叔交流时问到：伊朗真有这么大能力来反制美国？或者这只是鲁哈尼的虚张声势？木叔认为，对鲁哈尼的这个态度，其实要一分为二的看。
首先，有些人认为美国军队可以打败世界上所有国家，当然包括伊朗。这样的论点需要有前提，不然就是有失偏颇的。
提到涉及美国的话题，很多人自然就会提到军事，毕竟美国是全球最发达的军事大国，牵一发而动全身，。
如果战争是单纯比拼军事装备，确实美军无人能敌。
把美国的军事装备和其他国家的军事装备拉出来对比的话，相信这个比较会让很多国家汗颜。换句话说，美国人的军事装备确实很强大。
我们不说有多少架飞机、坦克这样的常规军事装备吧，就单单说美国新一代战机的研发速度和质量，要超越排名第二的俄罗斯一代半代左右。
另外如今是海洋大发展的时代，海上军事力量代表了一国重要军事能力。美国在全球有七大舰队，美国的航母战斗群作战半径高达6000公里，任何地方有事都会在最短时间内到达而维护美国利益。这点是全球其他国家没法比拟的。
比如伊朗曾威胁多次要封锁波斯湾。美国人根本不在拿这个当回事。重要原因就是深知伊朗从装备上与美国的天壤之别。
所以，单纯比拼装备来说，美国人当然可以战胜所有其他国家，当然不是群殴哈！是一对一比拼。
第二，木叔所要谈的是：战争是复杂的国际关系，不能只看军事装备，还有各种因素影响。这样美国就不一定赢。
如果战争只是比武器装备，那就太小看战争了。那美国肯定天下无敌。不过战争是很复杂的国际关系行为，除了武器装备之外，不同地域的战争、战争形态、战争形势、人心向背等，都会给战争结果带来直接影响。
美国在历史上不少次战争中都没有获得胜利，原因并不在于军事装备不行，而就在于其他方面。
比如打了十几年的越南战争就是如此——按理说美国无论在军事装备还是在军事能力上，对付这么一个东南亚小国是绰绰有余的，但现实对美国人嘲弄和奚落的很厉害，他们就是没有打过越南，而且国内反战情绪高涨，导致后院起火，不得不匆匆结束战争。
伊朗阅兵式
这就是不同地域、不同战争形态、民心相背对战争结果造成影响的典型例子。
美国如果打伊朗，也具备这样的情况。伊朗可不是美国随便敢动手的小国。该国如今的军事实力在中东能排前三名吧。特别是他们一直支持叙利亚、黎巴嫩真主党、也门反政府势力等在中东地区，成为伊朗政权的外围守护者。
美国不能像推翻萨达姆一样，一定有100%的把握推翻伊朗政权。如果真能这么做，美国还用等到今天？
这就是美国虽然装备比伊朗强太多，但考虑到综合条件而不敢随便轻启战端的原因。也是鲁哈尼敢于虚张声势，在联合国痛批美国是“萨达姆”的原因。
此外，木叔还想说的一点是，美国和伊朗的矛盾有40年了，根深蒂固，已经超出了谁对谁错的范畴。双方都不是善类，都有问题。不用在这个问题上占哪边。
伊朗革命后能占领美国大使馆，绑架馆员当人质400多天，这无论在哪个角度看，毫无疑问都是理亏的。
而美国的战争目标也不是和一定要和伊朗作对，正是因为40年前的纠葛，才有今天美国和伊朗的对峙。
所以，美国如果与全球所有国家打仗的情况，其实现实是不可能存在的。美国的军事目标只是防备重点地区的重点国家，而不会把所有国家都当作目标对待。
比如美军和欧洲多国是盟国，与日韩也是盟国。他们的目标在很多地方是一致的，不是针对彼此的，而是一致对外。所以他们肯定也显然不是美国人要应对的目标。
美国希望打赢的战争是在重点地区的有限战争。也就是这些地区的国家一旦与美国开战，美国利用自己和盟国的实力，可以赢得战争胜利。比如针对伊朗就是这个目的。当然对俄罗斯，美国也是这个目标。
你怎么看待鲁哈尼对美国的抨击？
閱讀更多 木春山 的文章
