最近一個網友的回覆我覺得很有韻味：價值投資就是在相對正確的時間以大致正確的價格買入絕對正確的目標。仔細想想，確實是很富有哲理的一句話。
首先有道理的地方在於，這句話沒有將價值投資極端化偏激化，比如“好公司高於一切”或者“只在熊市底部買入”。而是綜合涉及到了時機，估值以及標的選擇3個主要的方面。
其次，這句話對於這3個要素的關係排列的非常有層次。從句式分析，最終指向的是“絕對正確的目標”。這完全符合“將投資視作一筆生意”這一價值投資的最首要的原則。
當然，“絕對正確”是永遠不可能做到的，但是為了說明選股的苛刻性，將選股的高標準以“絕對正確”來進行強調和與前2個要素進行強化，我個人認為是符合邏輯的。
股票的價值投資真諦
這也完全符合格雷厄姆“投資最大的危險不是為一個好企業支付了高的價格，而是在市場的景氣時期買入了素質低劣的企業”的論斷。
另一方面，選股與估值不同，更加的具有“科學性”的一面，無論是競爭優勢分析，還是財務分析，其實都是很專業的學科了。
這也符合“更接近可以絕對正確”的定位（只是無限接近，而不可能完全達到）。
對於時機和價格，這句話的定義也非常有道理。
市場的波動是客觀事實，這就像我們大多數時候無法精確捕捉和預測到這種波動一樣，也是客觀事實。
股票的價值投資真諦
前一個客觀事實告訴我們，利用市場的愚蠢是可行的；而後一個客觀事實又告訴我們，試圖經常性甚至日常性的來捕捉這種波動又是不可行的。
所以，反映到投資哲學上，就是買入的時間只需要是在“相對正確”就可以了（賣出其實也一樣），而不可能做到“頂和底”以及“每一次”這種級別的絕對正確。
所謂的相對正確的時間，從整體的角度可以理解為“長期來看明顯處於系統性的低谷期（但未必是底部）時”，作為個股的相對正確時間則可以理解為“長期來看其明顯處於內在價值未被正確識別而導致的市場暫時性的冷落時，或者是長期競爭優勢牢靠的企業由於受到短期的利空打擊的時期”。
用“大致正確”對應“買入價格”即是模糊的正確遠勝精確的錯誤的精髓，也是估值的藝術性所決定的。
毫無疑問，這裡的“大致”指的是相對於企業內在價值而言。格雷厄姆說過：精確的指出企業內在價值是多少是完全不可能的。
依據一個合理的假設得到對企業價值估計的一個範圍區間就很不錯了。
比如巴菲特當年對中石油的投資，只用了很短的時間判斷“這個企業起碼值1000億，而現在是明顯低估的”。
股票的價值投資真諦
在買入價格這個問題上，大多數人會犯2個極端性的錯誤：
要麼試圖精確到買入就漲的大底部，要麼根本忽略安全邊際而隨心所欲
——要理解到“談好公司的時候不忽略合理的價格”與“談安全邊際的時候不忽略好公司的溢價特性”，何其難！
巴菲特說過“你沒有必要等到最低價才去買，只要低於你所認定的價值就可以了”。
如果我們能在買入時，本著“先進行嚴密而合理的假設和推理”的原則為先（沒有這個先決條件，請不要談什麼價格，什麼價格都是錯誤的，本質上就是賭博），並且遵循“低於我所認定價值”的“大致正確”來買入，那麼我想就可以免除大多數的迷茫了。
如果，我們能不偏激的將“時機，價格，目標”3個要素協調考慮，而不是一談時機就拿偉大的公司來搪塞，一談高價值的企業就以任何價格買入都是對的來壯膽。
這種用費雪的話來挑戰格雷厄姆，再用格雷厄姆的話來挑戰林奇，然後再用林奇的話挑戰巴菲特的遊戲，只適合大專辯論賽，而不是投資，並本著“相對正確，大致正確，絕對正確”的相互關係和級次和判斷權重來予以執行。
那麼，當我們的一個投資組合中的所有持倉，都是本著這樣的原則來構建的，那麼，成功的投資還會是一種“浮雲”嗎？
閱讀更多 股語紳士 的文章
