李克爽
二次世界大戰結束後，美軍與英軍、法軍、蘇軍在德國作為佔領軍駐紮，隨後，美英法控制區合併為聯邦德國，美軍長駐德國最初目的是防止德國納粹再次興風作浪，但隨著冷戰興起，駐德美軍與英法軍隊，連同西德軍隊，共同成為抵抗蘇聯軍事威脅的第一道防線，而在歐洲其他國家駐紮的美軍也是出於保護歐洲的需要，緊靠歐洲的力量，不足以抗衡蘇聯的紅色鐵流。因此，從這方面說，美國駐軍是保衛歐洲安全的，保護歐洲國家免遭紅色鐵蹄蹂躪。
冷戰結束後，美軍大裁軍，大批駐歐美軍撤離，基地被關閉，歐洲安全環境變得空前穩定，一直持續到俄羅斯出兵佔領克里米亞為止，此前，奧巴馬時代醞釀再次削減駐歐美軍，關閉更多的基地以節省開支，剩餘的駐歐美軍甚至考慮與盟國合用基地，但這次則遭到了歐洲國家的反對。
原因在於，首先，駐歐美軍負責了所在國相當一部分的防禦義務，雖然所在國為這些美軍提供了部分軍費，但剩下來的錢更多，這些資金可以被用於刺激經濟發展和提高民眾福利，更別說美軍的存在會提升國家安全指數了，另一方面，這些美軍的開支大部分是由美國納稅人負擔的，美軍的存在也提供了不小的消費量，帶動了美軍基地周邊相當一部分經濟，傳出要裁撤美軍基地消息，立馬就有這些國家的政治人物率領民眾前往美軍基地門口拉橫幅示威，示威者中有不少就是關乎自己經濟的周邊居民。至於東歐國家，面臨俄羅斯的軍事威脅，恨不得美軍立馬前來駐軍，主動提出願意為美軍修建新基地，提供經費，無他，這面星條旗讓這些東歐國家面對俄軍鐵騎更有安全感。
歐洲國家跟亞洲國家有些地方不太一樣，不認為自己國內的外國駐軍是一種恥辱，反而當地民眾想盡辦法跟這些大手大腳的美國大兵做生意，明白這些美軍是保護自己的，不存在什麼佔領軍思想。而為了維護與當地民眾的和諧，減少敵視，即便是在阿富汗和伊拉克，美軍也被強力紀律約束，更別說在這些和平已久的發達國家了，雖然某些國家媒體喜歡誇大報道美軍在當地的犯罪事件，但如果仔細看的話，這種犯罪事件很少，遠遠比不上某些國家的軍人犯罪事件，只不過有的被誇大報道，有的處於某些考慮被刻意掩蓋罷了。
鷹眼防務觀察
這還用說嗎？！明知霸權！確又想狐假虎威！結果，現在成偷雞不成蝕把米！哈哈哈……這就是歐盟這傻逼乾的事！
手機用戶月光無限
當然是反對了，因為美國軍隊有明顯的說明。駐住就等於保護。保護當地政府就得派人給他們，發放食物。
