很多人都评价说三国的演义小说倾向太过明显，作者对于蜀汉非常偏爱，而对其他的势力就有失公允，所以很多人就鄙夷演义，推崇陈寿写的正史。
但是正史的记载就一定是公允正确的吗？陈寿在正史中给诸葛亮的一个评价就一直惹人争议。陈寿在肯定诸葛亮一生功绩的同时，还指出了诸葛亮的缺点，那就是不擅长应变将略，而这正是多次北伐失败的原因。可是这个应变将略的评价真的正确吗？
从陈寿的角度来看，他是因为诸葛亮五次北伐统统失败、完全没有达到消灭曹魏政权的目标才做出这个评价，但是平心而论，在战争中取得胜利，是要依靠多方面的因素，并非是只要有杰出的军事能力就行。
而且最重要的一点是，诸葛亮北伐的目标其实并不是灭魏，而只是单单的存蜀。因为诸葛亮自己非常明白当时的蜀国绝对不是曹魏的对手，国力相差太大，诸葛亮那么聪明，自然不会盲目自大到以为自己一出马就能打败敌人。
那么诸葛亮为什么还要主动求战呢？原来他是在试图转变形势，主动发起战争是为了改变蜀国被动的状态，主动出击反而能够保持三个国家之间的均势，这样就能为蜀国争取恢复国力的时间，这也就是为什么诸葛亮会那么不顾反对和埋怨，坚持北伐的原因。
从这一点来看，诸葛亮就非常擅长谋略。而诸葛亮在刚见到刘备的时候就给他提出过战略方针，即使几十年过去了，这个战略方针依旧保持着正确性。
诸葛亮最初就明确刘备真正的根基就是在蜀川，而荆州与襄州也是必须拿下的地方，只要拿下这几个地方，那么刘备就有实力与曹操对抗，甚至主动出击。但是战略虽好，却一直得不到真正正确的实施。
刘备一开始还是按照诸葛亮所指示的，夺取了蜀川之地，而为了保卫汉中，还与曹军打了几场大仗，并且取胜。而在刘备刚建立好自己的势力，苦尽甘来的时候，东吴突然与曹魏联手，不仅关羽身死，荆州也丢了。至此诸葛亮以秦川为主突、荆州作辅助的战略计划破产了。
乱世的局势就是如此多变难定，所以即使战略明确，却又经常面临许多变故。而刘备更是不顾大局，为了发泄自己的情绪，盲目出兵，最终大败的不像话，自己一死了之，留下来一个烂摊子给诸葛亮。
诸葛亮虽然能力出众，却因为没有帮手，只能苦苦支撑，但是即使如此他还是坚定执行自己的战略，他尝试与东吴和好，并最后与东吴联手一起攻曹魏。两方势力联手，曹魏就不得不吃亏，诸葛亮再次北伐，而东吴也趁机进攻合肥和襄阳，形势一片大好，但是或许命该如此，诸葛亮积劳成疾，无奈病逝，北伐再次无疾而终，而曹魏也逃得一劫。
但是尽管多次北伐未遂，蜀军在战争中还是占据优势的，如果没有诸葛亮卓越的军事才能，那么又怎么会有如此的局面？而诸葛亮的老对手司马懿也不敢对他有任何的诋毁，直夸对方是天下的奇才，而后人更是一直追捧孔明的辉煌一生，而只有陈寿批评对方在军事能力上有缺陷，这种评价实在太过偏见了。
閱讀更多 靜談歷史 的文章
