“飛單”，近年來這個詞出現的頻率越來越高，大多發生在銀行理財。不過在利益驅動下，第三方理財機構也陸續發生了不少“飛單”案例。
這次馬先生購買的兩隻私募基金，說是某著名第三方財富機構的產品，實際是同盈基金髮行的。且經媒體披露，因同盈基金無法兌付而進行維權的投資者可不止馬先生，光江蘇省就有超過200人，涉案金額高達38億元人民幣。
106萬“飛單”無法兌付
事情起源於兩年前，在某著名第三方財富機構理財師張某的推薦下，馬先生先後購入三款理財產品，分別是：
2015年11月，馬先生出了25萬與張某“拼單”購買了一款名為“中智環保”的理財產品，投資門檻30萬、期限兩年。
2016年1月15日，以106萬的價格購買了同盈基金發行的同盈AET收購基金理財產品，
收益率17%，期限一年。一個多月後，馬先生購買了名為“歌斐定向增發主題投資基金阿爾法1號基金”的理財產品。
馬先生第一次察覺到理財產品有問題是在2016年9月27日，他收到了來自財富機構的短信，得知對接自己的理財師張某因在職期間進行“飛單”業務被辭退調查。而自己在張某處購買的前兩隻產品均不是其公司產品。
於是，兩人經協商，決定由張某回購馬先生第一次購買的“中智環保”25萬。但對於第二次購買的106萬的“同盈股權”，張某無力支付。直到2016年1月15日“同盈股權”到期，馬先生沒有收到兌付本息，才意識到風險，開始維權。
而這時候，財富機構表示“飛單”與公司無關，應由張某個人承擔；張某方面根本無力支付這筆款項；最後竟發現唯一的“救世主”同盈基金因運營不善出現資金鍊斷裂，自己已經指望不上……
“飛單”亂象叢生
事實上，“飛單”在理財行業很早就出現了，而且屢禁不止。業務中接到的訂單不是拿給公司做，而是自己另外拿到別處處理。說到底，還是多方都受到利益驅動。
對業務員來說，募集資金的私募等給出的“飛單”佣金非常高，媒體披露出來的個別產品甚至給到6%的提成，也難怪鋌而走險違規代銷；
對小的財富機構來說，本身的業務可能不足以支撐公司和員工發展，於是默許縱容旗下業務員做“飛單”，從成熟的機構處攫取客戶；
對募資公司來說，募資的成本也是很高的，需要給員工提成、給渠道佣金、還有運營和管理成本。於是一通過加槓桿增加操作資金，二就是給出“飛單”增加資金來源；
對投資者來說 ，比如上文中提到的馬先生購買的“同盈股權”，收益率居然承諾有17%那麼高，難以抵抗利益的誘惑。
甚至可以預測，只要有巨大利益誘惑在，“飛單”就仍會橫行霸道肆意生長。為了避免走到本息全無的那一步，投資者只能抵制住貪婪，識破“飛單”套路：
首先，“飛單”最大的特點就是業務員在進行推介時會過分誇大收益、或是過分強調固定收益，因此收益率比同類高很多的產品，極有可能有問題，一定要萬分小心；
其次，投資者一定要確認產品、合同與公章是否對應及真偽情況，因為很多中招的投資者都是衝著投資機構的“隱性擔保”去的，就像馬先生那麼信任張某，也是以為有財富機構背書。但現實是，投資機構有能力償還但卻沒責任償還，甚至有責任償還的也會推脫責任。
同盈基金非法集資高達38億
馬先生僅僅是其中一位苦主，同盈基金的產品在全國都有銷售，受牽連的投資者遠不止這些。據媒體報道，同盈基金江蘇省分公司的負責人表示，同盈基金無法兌付的產品涵蓋投資人眾多，光江蘇省維權的就超過200人，涉案金額更是高達38億元人民幣。
這到底是怎麼回事？原來同盈基金的項目危機早就開始暴露了，根據法院的公開信息顯示，從2016年開始，同盈基金在江蘇、深圳兩地遭遇多起訴訟，訴訟數量高達一百多起。
投資者表示同盈基金旗下所有的項目都出了問題。一方面，不管購買什麼產品都無法返還本金；另一方面，同盈基金還在不停地發產品讓大家買，而吸收來的資金根本沒有投入項目。
一開始，這是一個拆東牆補西牆的遊戲，只要資金鍊沒有斷裂都可以玩下去。但是隨著不斷有投資者要求贖回本金，公司項目經營不善又發生嚴重虧損，
資金鍊出現問題，遊戲開始難以為繼。直到投資者申請保全，公司賬戶被凍結，遊戲徹底結束。而在這期間，同盈基金還提出兩點贖回方案，要求投資人在簽訂補充協議和參與三方借債的處理方式中二選一，企圖做最後的掙扎。
簽訂補充協議：投資者可以在2018年3月1日贖回20%，2018年12月31日贖回35%，到2019年12月31日可以贖回45%，保證3年內按月按比例幫助投資者贖回本息。
參與三方借債：在6月和第三方資產管理公司銀通天下合作。
但由於這兩個方案執行時間過長，投資者已經不信任。就以方案一來說，3年內按月支付風險太大，拖的時間太長。更何況現在同盈基金就已經沒有錢了，3年後會變成什麼樣誰都無法保證。
現在，同盈基金因向社會不特定對象吸收資金，並承諾在一定期限內還付本息，嚴重擾亂金融秩序，涉嫌非法吸收公眾存款罪 ，已經被立案偵查。除同盈基金董事長謝爭江處於取保候審階段以外，同盈數位高管已處於拘留階段。
106萬的“飛單”，牽扯出的是同盈基金高達38億的非法集資，但其實這並不奇怪。因為 “飛單”背後對接的，往往就是像“同盈股權”這樣資質差的產品。而和馬先生一樣的投資者，還在維權的道路上掙扎……
鯉小智一直提醒投資者，面對較為複雜的理財產品時，不要過分相信所謂的銷售經理、理財師等。因為在這些人中，有的人能夠保持職業操守，但還有部分人更看重自己的個人利益，並不惜為此違背職業道德。
投資者要掌控投資，不能將自己的資金安全寄託在銷售經理、理財師身上。在投資中，還是要從自身出發，瞭解自己真正的需求。看透本質，明白產品背後的風險。
閱讀更多 王萌博士 的文章
