切切實實892
演戲是什麼？
理論角度解釋，本人是外行。
但是，生活是內行呦。
任素汐和左小青都是好演員。
這是她倆同臺pk過程，引發的，情感和技巧哪一個對於演員更重要的問題。
演員，就是通過自己的演繹技術去模擬另一個人的人生，情感。
表現技術和情感體驗，是演技的一體兩面，無法分割。
有些小鮮肉為什麼豁出去演，可是成品不如人意？
他沒有生活啊！他哪有時間生活？哪來的情感體驗碰撞？哪來的人生百態體味？
情感，能從書上走下來麼？能從別人的轉述中獲得嗎？
看天分。天分好的，模擬可能好一點。天分一般，那就油膩漂浮了。
徐崢為什麼選擇任素汐？
吳秀波為什麼選擇左小青？
章子怡為什麼選擇左小青？
並不是啥事有貓膩有偏向，而是，這三人不同的生活經歷，讓他們更偏向於什麼結果。
徐崢現在的身份，不光是一個演員，他更多的是導演，是製片，是出品人。
他從全局的角度來看舞臺，看到了任素汐的舞臺統治力，他從導演的角度看，覺得任素汐完成導演的意圖符合他的作品完整度訴求。
所以，徐崢追求全局的完整，協調。
這是任素汐的強項。她是資深話劇演員，目前還是每天兩場的強度公演，四五年了無休。
左小青畢竟年紀擺著，不可能有她這樣強的工作強度和訓練強度。
技術熟練度上，任素汐在創作高峰，這個，年齡這事必須要服老啊。而且，話劇女主a角，不是那麼容易扛的呢，對於整個劇本的理解要有全局性的站位。舞臺上，就要看她的舞臺統治力和影響力。
所以，徐崢選擇任素汐。很合理。
波叔，吳秀波。他是純粹的演員。他更在意的是技術手法中承載的真情實感。
這也是本人敢評論的理由。
演戲是什麼？是生活的模擬。來源於生活，高於生活的藝術。
本人不會演戲，可是我會生活。
有些情感，藝術訓練和技巧可以模擬承載，比如，愛情友情背叛殺戮嫉妒痛苦喜悅悲傷。
可是有些情感，真的模擬不了，比如，母愛，父愛。
沒有當過母親，就是任素汐比左小青的差的部分。她模擬不出來。母愛真的不能靠想象。
假設，章子怡沒有生女兒，純技術角度她也會選任素汐。但是她當了媽媽，所以，她知道，任素汐在母愛的表達中有偏頗。
他們在堅持的，其實都是認為情感表達還是第一位，高於技術處理的。
體驗，畢竟要以生活經驗為基礎。沒有當過母親，是真的不能明白母親什麼樣。苦樂自知。無慾人言。
所以，他們堅持，任素汐輸了，情感處理不正，沒有完成母親角色塑造。
同時，也要說，三人另外一個分歧點。
嘿嘿。不挑事，但是，說點實話。
任素汐像徐崢。有表演技術，可是多年來長得不好，不被市場接受，憤懣痛苦。想要演好角色，可是沒有人用。
左小青近年來出來演戲的少，可是她和章子怡波叔一樣，以前都是一線主角。他們的演藝生涯，沒有被市場歧視的痛苦。
所以，任素汐的痛苦，表現欲，徐崢能夠理解也願意給她機會。
這是一種演藝市場的正向導向。
演員，確實是用自己的肉體在承載人生百態。表現出來給世界看。它不是看起來光鮮。沒有痛苦，就沒有人生。
你們呢？腦補出什麼宮斗大劇了？
Wideroad2014
徐崢的觀點是：演員的能力是第一位的，能力本身就是一種技巧，有技巧才談得上情感的投入。
而吳秀波的觀點是：演戲一定是拼命的，情感大於技術。
我看完節目的看法是，情感和技巧是不可分割的，否則怎麼會有“藝術源於生活，又高於生活”的說法。但是結合首期節目來看，果斷支持徐崢的觀點。
左小青和任素汐表演電影《1942》的片段，呈現了兩種不同的處理方式，客觀地說，是互相成就。只不過在排練的時候，就能看出任素汐舞臺經驗豐富，表現更強勢。大家會心疼左小青，懷著期待的心情，等著左小青戳淚點。那麼任素汐對整個節奏的把控、個人的演技，就更顯得她，好像在運用技巧。
吳秀波認為舞臺劇演員反應都快，言下之意是，任素汐在按習慣來演，還是左小青更能打動人心。這也是知名和不知名的差別，就像任素汐所說，總是與好劇本無緣，她就是要改變現狀，證明自己是能演好戲的。本文由娛樂新寵原創並首發於悟空問答，請勿搬運、抄襲。
請問吳秀波，你難道沒有經歷過，不被認可的感受嗎？就只說對了一點，那兩個小孩，演得相當投入。
作為導師，還是應該有自己的風格，這是錄節目必須達到的效果。要麼像陳凱歌一樣，分享大師級的看法。要麼像章子怡一樣，耿直犀利，指點迷津。
而不是一再糾錯，把自己對錶演的理解，強加給觀眾，話題放大到“表演是什麼”，而又不能自圓其說。老是賣弄文化，再這樣下去，恐怕會是下一個靳東。本來我覺得吳秀波強調的情感，的確很重要，不過他在節目裡，也太情緒化了。感覺就是，剝奪觀眾的欣賞權利，讓大家都順便體會下，他塑造的每一個角色，都是拼了命的。這就好比是沒有實力的人，只好拉同情票，他這樣說話欠妥。
在節目裡，點評比較大氣的就是袁玉梅，拽得了文詞，說得到重點。從第一季的時候，就很喜歡聽她點評，專業、客觀、有品味。本文由娛樂新寵原創並首發於悟空問答，請勿搬運、抄襲。
當然導師產生分歧，也說明兩位的表演難分勝負。章子怡說可以不用討論，吳秀波卻開始較真了。作為父親，被兩位小演員感動，為她們瘋狂打call，懟任素汐沒進入媽媽的角色，不認可她這種“嘎嘣脆”的處理方式。明顯他自己情緒失控了，按這樣說，宋丹丹提出的“悲傷的情緒用高興的方式來演”，那豈不是編瞎話。所以，我不支持吳秀波的觀點。
不知道大家有沒有發現，章子怡和徐崢，都露出了舔舌頭的動作，略帶火藥味，還是節目的熟悉配方。相比之下，徐崢比吳秀波更圈粉，帶著導演的眼光，去挖掘一些有能力的演員，這才是導師的魅力所在。徐崢堅持自己的觀點就對了，就像他現在成為“山爭大哥”一樣，作品中體現演技，人物裡捕捉真實，觀眾自有定奪。
吳秀波雖然表面誇徐崢點評精準，但是卻不敢大方和他辯論，章子怡卡在中間好為難啊。最終的畫面就是，徐崢比吳秀波，更有格局和度量。
徐崢霸氣十足，又頑皮可愛，觀點也站得住腳，有理有據，讓觀眾聽得明明白白，支持山爭大哥。
在加戲環節，有一個鏡頭切到左小青，看她挺認可任素汐的。反應靈敏，讓角色有靈性，這是一眼就能看透的事實。任素汐的可塑性，顯而易見。比賽嘛，就是要擦出火花才有看點。任素汐比左小青，更需要這樣的曝光機會。
左小青的表現，比較大方坦誠，輸了也照樣喜歡她演的電視劇。你們說是不是？
娛樂新寵
吳秀波的觀點是：‘’演戲就是拼命，先有感情才有技術。‘’我贊同吳秀波的觀點！
當演員左小青和演員任素汐合作的節目《1942》片段表演完畢時，兩人精湛的演技不相上下，很難說誰好誰不好，導師章子怡和導師吳秀波在商量怎麼評判。
這時導師徐崢直接說出了自己的觀點，他選演員任素汐，說她處理角色非常簡單，處理技巧很好，話剛說完，波叔就坐不住了。
他直接問了一個問題，兩個助演的小朋友，那麼小的孩子有技術嗎？答案是沒有。接著，吳秀波說了這樣一段話：演戲就是拼命，得把自己投入進去，靠情感帶動技巧，情感在前。
波數說了自己的觀點：兩個助演的小朋友沒有培訓過，什麼都不懂，但是為什麼哭了，是跟著左小青哭的，左小青對角色投入的感情多，用心，感染了小朋友，他認為這才是演技。
於是，雙方爭執不下，各說各有禮，最終，任素汐晉級。
我同意吳秀波的說法，一個演員，先要入戲，投入自己全部的情感，拼盡全力去演，才能感染，感動人，左小青這一點做的很好，懂得投入，全身心的去哭，融入角色，這個做起來不容易，沒有一定的表演功底是很難完成的。當你融入角色了，後面才是技巧，也就是演技爆發的時刻。
所以，我支持吳秀波的觀點，左小青做的比任素汐好。
水到渠成183
《我就是演員》徐崢和吳秀波的分歧在於演戲需要的是技巧還是感情。閣主以為，這兩個派系完全都沒有問題，但是如何運用技巧來揮發真實情感，還需要在最恰當的時機回覆才是最重要的。
其實第一期兩個前兩個小品最能說明問題——第一段胡先煦和徐嬌演的【臥虎藏龍】片段就是最充分的“感情派”，兩個童星出身的小演員都是體驗到自己的真實情感，並對原作中的演員加以模仿，演出來的效果都有點用力過猛，甚至連肢體語言都有點過火，才導致最終效果顯得尷尬稚嫩。這就是他們的技巧還沒有運用到恰如其分的緣故，需要更好的導師調教才有剛好的效果——經過三位導師，尤其是陳凱歌導演的幾句話挑明他們的演技問題所在之後，兩個小演員都有真實情感或多或少的收斂和釋放，效果也顯然比之前好了很多。
其二段任素汐和左小青演的【一九四二】的片段引發了吳秀波和徐崢強烈的爭議，就是因為兩位演員用自身頗具經驗的技巧來控制相當的真實情感，才會凸顯出兩位難分伯仲的演出效果。
任素汐的優勢在於本聲就是舞臺經驗豐富的演員，功底深厚，屬於演技派；但她的劣勢在於她並是不真媽媽，跟小演員的互動交流相對力道過狠。但就劇情來說，任的狠與左的溫相得益彰，也正好把握了兩個逃荒女人勞動婦女和少奶奶的不同身份的感覺。
而左小青是資深的影視演員，劣勢自然就是在舞臺經驗和節奏把控上。但向來演溫柔女性的左小青能把一個快把人逼瘋的逃荒母親演的絲絲入扣，實在有夠驚豔，她是在用她的演技恰好的融進了自己的真實情感，而且她本身就是媽媽，跟小女孩的互動相對比任素汐跟小女孩的對手戲演得更令人信服。
但相對來說，閣主還是更喜歡任素汐的表演，她的技巧在於你看不到她的所謂技巧，這才是最好的真實情感，她的把控乾淨利落，每個動作每句臺詞都在節奏點上，並強勢地完全由她控制著整個小品的節奏往前推進。而且在你觀看時，還不感知她的技巧，而全然把自己的感情跟著她的感情往前走，她的苦她的艱難她的難受你都能十分的感受到。
宣謠別老閣
兩個演員不錯，其實在徐崢問章子怡以前有討論環節，章子怡說沒有就出現了問題了，徐崢說了解了，觀眾投票出現了差距一個導師投了任就可以贏，但可能預定結果應該是左晉級的，應該是章和徐各投一票，由吳來決定，真的吳饒了一大圈說表演，徐沒明白，我看也沒明白，然後誰補了一句輸要輸得起，這是為了防止上期出現撕破臉的情況。
論表演，體驗派和表現派你去哪都分不出勝負。所以章子怡舉自己的例子，體驗確實容易深入角色，但會忽略外在，有時會很危險，容易入戲太深走不出。沒當過母親就可以換種演繹方式，很多人沒當過皇帝不也照樣演皇帝。很難說好與壞，不過徐崢更正確點，對有訴求有能力的演員幫助就是他的目的，也是這節目的目的之一，上季的藍瑩瑩不就是通過這個節目開始名氣遠揚。
歲月冷冷62727923
一個好的演員簡單說就是演什麼像什麼，自然而鬆弛，如果表演誇張或呆板都難以引起觀眾共鳴！當然說起來簡單而真正演活戲中人物決非易事！首先一個演員應具有一定天份很重要！不是每個影視院校畢業生都會演戲！而這個天份就是能夠準確敏銳的把握戲中人物的內心世界變化及時代感！第二點應掌握一定表演技巧，多讀書多觀察多體驗多瞭解歷史，當然，每個演員對人物的理解是有差異的，表演形勢也會不同，而最後表演的效果也會不同！只有得到大多數觀眾的認可才能證明演員的表演是成功的！才是一個好演員！
回望大山
我站波叔。
他們倆的分歧，出現在對任素汐和左小青的點評上。兩位表演的《1942》非常棒，打動了在場的所有人。但是比賽就有淘汰，究竟誰更勝一籌，波叔和山爭持不同觀點。
山爭:任素汐更強，理由是演員的能力是很重要的，能力本身就是一種技巧，如果不掌握這種技巧，就談不上投入情感了。
波叔：左小青更優，技巧和情感必須同時存在，但情感應該在技巧之上。
波叔點評中說到，舞臺劇演員的反應太快了，而相聲演員的反應更快。他本人並不認同反應過快的表演方式，他更喜歡左小青這樣自然而然的情感表達。
任素汐和左小青的表演差異，與他們的成長背景有很大關係。
任素汐，常年做話劇演員，舞臺表演豐富，舞臺時間有限，所以她更習慣於用技巧去把控，整個表演情感來的快去的快。看起來的確嘎嘣脆，但她情感的流露不是由內而外的。
左小青，影視劇電影演員，沒有舞臺表演經驗，她對情感的表達，是由內而外的，節奏沒有任素汐那麼快。因為真實情感的流露，不是像機械錶一樣，這個點該哭，那個點該笑，卡的分毫不差，更多是演員進入角色後，隨著角色去自然表達情感。
我也認為，左小青表演的方式優於任素汐。一個演員，由內而外的情感表達，需要更為紮實的功底，也更具有感染力。
所以，支持波叔！
劇迷亞亞
任素汐這姑娘我特別喜歡，在幻樂之城裡面就特別乾脆
左小青本來就已經有知名度了，演技自然不用別人評價。
這兩位的表演直接把我帶進去整個的情境裡，沒出息的看哭了，一邊抹眼淚一邊感嘆，演的太好了，演的真好！
對於左任這一段，我雖然很喜歡吳秀波，但是，我站山爭哥，就像他說的，演技能把觀眾帶著情緒走，這也是一種技巧。如果演戲不需要技巧和琢磨，那，隨便一個人就可以演了，就不會形成一種職業。
第一對的表演就像玩家家，第二對左任的表演簡直是一種視覺享受！順便說一下，正在看第三對杜淳的，我的天，杜淳瘦身下來好帥啊！這是要轉型了啊？
阿季灶咖
很多人把徐崢和吳秀波的看法有點片面對待了，並不是演技和情感二選一的問題，而是在一個演員的身上體現出哪個佔據主導權的，這兩者不應該割裂開來。技巧和情感五五開在一個人身上很難看到（給c站一哥上香），所以才有了今天我們的爭論。
首先任素汐和左小青都是現下不可多得演技派，這一點毋庸置疑，沒必要捧一踩一。之前看笑傲江湖的令狐沖的華山派分劍宗和氣宗，這兩派打了幾十年一定要分出勝負，今天其實我們也走入了這個誤區，現在很多年輕演員缺少演技我們都在呼籲演技派老戲骨的到來，所以很多人都力挺演技派‘劍宗’技巧很重要，但你不能太過貶低‘氣宗’。
任素汐中戲出身，舞臺劇演了很多年很有舞臺劇的經驗太懂得在舞臺上利用肢體語言帶動自己的情感，舞臺劇就是觀眾離你十幾米想要演好必須面部表情和肢體語言誇張一點大一點否則臺下觀眾看不到觀察不到，所以吳秀波後來點評直接指出她現實一定沒有孩子，我看的時候她給我的感覺是震撼和敬佩，但就是感覺有點過了，通過技巧表現得自己是孩子的母親和對孩子的愛。
左小青北影出身，常年出演影視劇，在《戰長沙》裡湘君給我留下了很深刻的印象，我們觀看影視劇的時候通過鏡頭很容易觀察演員的面部表情和小肢體語言這些和舞臺劇相比顯得比較細膩。有些人說她這表演有點照本宣科，其實不是，她就是按一個母親的做法想法表演的，合情合理所以就顯得中規中矩沒有那麼大的震撼和敬佩。看完之後，她給我的感覺是感動和無奈，她就是孩子的母親。
如果我坐在現場讓我投票，剛看完我會投任素汐，沒別的她調動了我的情緒讓我很震撼，讓我看了感動。但我坐在電腦旁，我會支持左小青一點，就是很真實的這種感覺再具體了說不上來
那麼問大家一個問題，什麼是演技？這個問題見仁見智了，說一下我的。想了想總結為代入感和真實感吧。生活中我們能聽到說xx在演戲，xx真是個騙子，他的行為都讓你相信了難道不是演技好？演員演戲就是帶入這個角色，按照這個角色說改說的，做該做的，想該想的，讓人相信他就是這個角色，現在好多年輕演員的戲讓人出戏感覺尷尬說白了就是代入感不夠無法讓人信服。當然你也可以簡單得理解為演員就是舞臺上影視劇裡的騙子，如果讓你出戏沒有騙到你，說明是失敗的。
最高的演技又是什麼呢？100分的演技我判斷不出來，但80/90分的可以，看一看上了年紀的老演員老戲骨是什麼樣的就知道了，舉手投足一個眼神甚至往那一站給你的感覺是角色本人而不是演員本人，他們不需要太多的花架子。我覺得老演員到了年紀一定追求的是大音希聲大道至簡這樣的境界，給旁人的感覺是自然，合情合理。當然這是我的看法。
一個演員演技從從0到100的路有很多種，在這一段我技巧高於50％在下一段我情感高於50％何必說哪個對哪個不對呢？還有也要分場合吧，在舞臺上技巧是引擎情感是高潮由外而內，在影視劇裡是需要先感情在這然後技巧補上由內而外。
最後我總結一下，剪輯的問題顯得吳秀波有點狹隘當然他也沒有很好得向大眾表現出自己的意思在場的這些導師能聽懂，我們爭論的是皮毛和表面。任素汐和左小青都是好演員所擅長的領域有所側重，這是舞臺劇所以任贏了，如果她們在電影裡這樣演呢？如果任素汐以後接拍很多影視劇不改掉舞臺劇在自己身上的烙印很難走得遠，不僅是她是很多常年舞臺劇的演員都有這樣的特點，當然我支持任素汐有更多影視作品她值得。左小青一直都是好演員，希望越來越好(✪▽✪)
師兄630653
好的演員互相成就。就像第一季第二期辛芷蕾和舒暢一樣，其實大家爭論的多也是對雙方演技的認可。正是因為舒暢辛芷蕾也好，左小青任素汐也罷都是飆的起來戲的，都能把觀眾真正融入到戲中。正因為認可雙方的演技，所以這道單選題，誰淘汰下去對觀眾而言都是特別可惜遺憾的。所以大家也好，導師也好才會爭論這麼大吧。個人不成熟小小觀點。
