大家都知道教师在假期里为学生补课是明令禁止的，社会上关于这个话题的争议也一直不断。有一次在公交车上就无意中听到两位女性家长的对话，她们就提到了补课这件事，其中的观点就有点“冒天下之大不韪”，十分新鲜。
A问B：“孩子星期天回家了吧？”
B：“没有，老师给补课呢！”言语中透着满意。
A：“任课老师亲自补的吗？”
B：“是，老师对学生抓得非常紧。”言语中带着自豪。
A：“呀！孩子老师真是太好了！”满是羡慕之情。
……
A探讨说：“不过有人说孩子补课时由另外老师授课比较好，有利于孩子的思路开阔。”
……
在上面两位家长的眼中，“补课”是老师的一种辛勤付出，是对学生负责的表现。“补课”一词的词性原来应该属于“褒义”的吧，是指在正常的“教”与“学”的时间段内，对没能跟上进度的学生，在业余时间里由老师带领进行再学习的过程。可不知什么时候，一种以“敛财”为目的的补课行为坏了规矩，教育部门不得不严令禁止，让补课蒙上了一层贬义的色彩。
“禁补”这是一把双刃剑——在砍断利益链的同时，也让有责任心的老师对此望而却步；让真正有补课需求的家长和学生“欲补无门”……在这样的情况下，学生要不选择进入高收费的社会培训机构，要不就和老师达成“某种默契”来“暗度陈仓”。
这真是一个矛盾的事情：既担心受到补课合法化后黑色利益链的侵害，又焦虑于学生在假期里放任自流，成为现代化电子产品的“俘虏”。也许这就是生活现实，永远在寻找着某种平衡。不知朋友们对此有何看法？欢迎留言评论。
分享到:
閱讀更多 社會百態之我見 的文章
