春华211717175
首先要说明的是，电磁弹射耗能并不会比蒸汽弹射来得小。根据能量守恒定律，要弹射那么重的一台战机都是需要做功的。这是现在电磁弹射器的主要问题之一，储能器无法解决，还没有人能够设计出能够储存如此大能量的储能器。现在也只有美国生产的电磁弹射器是可以在现有储能器上进行的电弹，这因为美国航母大，又借助于核动力进行驱动供电的，核航母功率高，功率是常规航母的三倍以上，能够产生足够的瞬间电流。这意味着想要上电磁弹射器必须先有核动力航母，这个前提条件太苛责！而且即便是美国也没法解决故障率高的问题！
由于电磁弹射器有电阻，电磁弹射的时候要瞬间释放大量电流，这些电阻在瞬间电流的作用下会发烧，进而烧毁弹射器。这是材料问题导致的！美国的科技仍然处于保密状态，因此没有数据可以确定美国已经解决了这个问题。
其次，耐用度不够！以美军弹射器来说，美军的一台蒸汽弹射器可以往返使用数万次才能满足使用需要。因为一台弹射器虽然不值几个钱，但是弹射器装在航母上，一旦使用寿命到了就必须大修，这将导致航母有很长一段时间不能使用，反而达不到服役使用的需求。就目前来看，虽然蒸汽弹射比较低端，可是还是比较容易实现的弹射方式！
优己
采用何种弹射器主要还是取决于现实需求。
电磁弹射器虽好，但由于技术较新，目前还处于试验、验证阶段，这其中不但只是电磁弹射器本身的问题，还包括与舰艇的电力供给、电磁兼容等问题。通过公开消息可以获知，我国电磁弹射器试验已有相当的进度，主要还是在于电力供应，及类似超级电容的储能问题。
虽然马伟明院士主导研制的综合电力系统可以对舰艇的电力输出综合进行调配，并能大幅提高能效转换率，即使是解决了储能问题，但常规动力的发电终究能力有限，持续大量的电力供应，对航母的续航力、作战半径会造成多大的影响，还是需要进行评估的。
DDG-1000资料图，2016年DDG-1000行至巴拿马运河时曾因动力故障抛锚，被拖至港口。
对于军事装备而言，一般情况下，新技术的使用以不超过30%为宜，超过这一标准，很可能会使装备的稳定性降低，如采用全电推进的美DDG-1000驱逐舰，英45型驱逐舰都由于推进系统故障发生过“抛锚”现象。如对装备有迫切的使用需要，以及需要在短时间内形成战斗力，过多的新技术显然是会带来不少风险性的。
美国于今年7月22日服役的“福特”号航母，其新技术使用比例高达60%，目前仍在海军中进行相关实验，距形成战斗力并实现作战部署至少还需2~3年。这对于已拥有10艘尼米兹级航母的美国而言影响相对不大，但如果我国采用类似模式的话，那在短时间内能保有完整战斗力的就只有目前的首艘国产航母。因为辽宁舰需要作为主要的人才培训基地，而新舰的弹射器航母则需要进行系统的训练、试验。
“戴高乐”号航母上使用的蒸汽弹射器
当然，如采用蒸汽弹射也需摸索新的训练、作战模式，但由于蒸汽弹射器在航母上使用已超过50年，还是有很多经验可以借鉴和学习的，和电磁弹射器相比，在技术成熟度、稳定性等方面风险相对较小。不过，蒸汽弹射器对无人机较低的兼容性、机械结构复杂、保养维护繁重等缺点也确实不符合未来的发展趋势。和电磁弹射器间该如何进行取舍，确实是一个相当的难题。
飞机永动机
题主这是指的我国产第二艘航母吧？那就先来说一个问题，现在还没有任何官方、半官方的消息能够证明国产航母采用的是蒸汽弹射系统，网上的那种说法并没有任何根据，纯属是瞎猜出来的。从严格意义上来说，最终选用哪种弹射系统，目前还没有确切的官方消息能够证实。
根据现有的消息来看，国产航母无疑会选用电磁弹射系统。2017年6月，马伟明院士在接受央视记者采访的时候就透露过这个消息，“电磁弹射系统已完全符合上舰需求”。而在CCTV4的节目中，我军事专家杜云龙、曹卫东、尹卓都做过相关的分析。题主来说说看，是哪个专家、权威媒体说过要上蒸汽弹射的？尹卓在节目中还曾说过，两种弹射系统都已研制成功。马伟明院士说的是：都成功了，那肯定是哪种弹射系统性能先进就选哪种。
这就是半官方的表态，要比那些网传没影的说法可靠得多。再有一点，题主说的“浪费资源”，从哪看出来的？同时研制蒸汽弹射系统、电磁弹射系统，实际上就是所说的“两条腿走路”，为的是确保不耽误003航母最终上弹射系统，不至于耽误003航母的研制进程。况且，研制蒸汽弹射系统也不存在着“浪费资源”的问题，世界上想要获得这一技术的国家可不只一个。再有，我国也从研制中获得了相关的经验，这是有钱买不到的。
根据马伟明院士的说法，我们的电磁弹射技术不仅过关了（符合上舰需求），而且比美国的电磁弹射技术更先进——“要领先就领先美国”。尹卓将军在接受央视的电话采访时说过：我国的歼15B（弹射型歼15）已经在陆上进行过成百上千次的弹射试验，都获得了成功（实际上，弹射试验要比这更多）。这也是马伟明院士说“已符合上舰需求”的原因，也是他自信的所在——已经做过不知多少次的弹射试验。
美国拥有11艘大型核动力航母：尼米兹级10艘，采用的都是蒸汽弹射技术；福特级一艘，采用的是电磁弹射技术。根据美国媒体的报道，福特级的电磁弹射系统出现过故障，并因此“罢工”。这说明美国的电磁弹射系统还存在着问题，福特级是美国最新型的航母，也是未来替换尼米兹级的下一代航母，但还有很多问题需要逐一解决——电磁弹射系统就是其中之一。
电磁弹射是目前最先进的技术，各国对它的研究还只是处于起步阶段，距离真正的完全掌握还有段距离，包括美国和我国在内。我国在陆上的试验已经没有任何问题，但是在上舰后，是否还会这么可靠，现在还不好说。但选择电磁弹射系统，这是毫无疑问的。儒道之主认为，电磁弹射系统上舰已是板上钉钉的事了，题主把心放到肚子里，哪种技术研制成功后都不会“浪费资源”——自己不用，还可外销创收。
儒道之主
这个问题很简单，就跟我们坐火车一样，我们坐160㎞的快车与300㎞的高铁🚄一样，快车相对技术成熟，高铁只是技术可靠性还没有做到最好。而且世界上高铁做的最好的就是我们的高铁技术，但是日本也拥有高铁技术，只不过是出现的诟病比较多，让英国客户很不满意。其实就跟我们今天所要说蒸汽弹射和电磁弹射基本类似。
蒸汽弹射技术源于英国，但是，是美国将其发扬光大。尤其是美国目前尼米兹级核动力航母上使用的C-13蒸汽弹射器，是一款相对成熟的弹射器。这就好比我们经常做的火车快车一样，技术相对成熟，可靠性高，大规模制造成本相对较低。
法国戴高乐航母上的蒸汽弹射器
但是其缺点也是显而易见的，主要集中在技术已经有些落后，体积相对庞大，而且沉重，占用舰体空间大，弹射速度不可控，通用性较差。一次弹射需要消耗2吨的淡水蒸汽，这对于海上来说，负担很大。像美国的尼米兹级的蒸汽弹射只能保证只能保证每天最大120架次的弹射。
美国的蒸汽弹射器
电磁弹射就是像我们的高铁🚄一样，其优点就是技术先进，体积相对很小，重量不大，占用舰体空间小，弹射速度可调节，通用性好。弹射时消耗的都是电能，不存在浪费宝贵的淡水资源。美国“福特”级航母配备的就是电磁弹射，按照美国的峰值理论可以做到每天最大160架次的能力。确实优越于蒸汽弹射不少，基于这些优点，美国全力发展电磁弹射。
蒸汽弹射原理
可是电磁弹射同样存在着缺点，那就是高技术带来的高风险，主要集中在可靠性上。像美国的电磁弹射所选用的以中压交流电作为基础研究，这也秉承了英国人的路数。但是问题就电磁储能问题，不知道美国是怎么解决的。而且中压交流技术相对简单一些，在电压的升降变压上相对容易，可是实践证明其可靠性很差。
作为电磁弹射的后起之秀的我们，在我们的马伟明院士带领的团队，是直接选用了中压直流技术，而没有跟随美英的研究道路。另辟蹊径的马伟明团队，确实取得可喜的成就。马伟明团队，不仅解决了储能问题，还解决了直流电的升降压问题。这些可都是电磁弹射的难点。这就好比我们的高铁技术虽然是后起之秀，但是我们努力创新，最终获得了世界的认可。
而且我们的电磁弹射技术已经相对成熟，在尹卓将军的证实下，我们电磁弹射已经进行了成百上千次的弹射，说明我们的可靠性问题已经解决。要不然我们的003型航母也不可能在已经开工后又更改设计，采用电磁弹射，淘汰了蒸汽弹射。这就好比我们的高铁🚄已经全国开花，并且越来越稳定。
所以最后总结一下，电磁弹射技术是未来航母弹射的发展方向，没有道理有能力研制的国家放弃这样的选择。只不过是目前的技术还不够成熟，尤其是以美国为代表的电磁弹射技术可靠性性，表现的并不是期望的美好。而以我们的电磁弹射技术，虽然看报道是可靠性相对比较好，但是还没有真正的实战检验。
图片来源于网络
高铁固然是好，但是那是需要绝对的技术做保障的，普通的快车虽然技术可靠但是已经在效率上相对落后。而这样的结论只适用于美国，并不适用于我们，对于我们而言，蒸汽弹射和电磁弹射我们都没有技术经验和使用经验。这就好比既没制造过快车，也没制造过高铁一样。好在我们有这样的科技实力和科技人才，这是上天佑我中华，注定我们要屹立世界的东方！！！
以上是淡然小司的个人观点，欢迎所有的朋友们发表你得看法，我们相互学习讨论。同时也谢谢大家的点赞，转发和关注！！！
淡然小司
为什么明知电磁弹射性能更好却要选择蒸汽弹射？是电弹不过关还是浪费资源？
如果说的是美国，美国第一艘尼米兹可是1975年就服役了，当年电弹还没影了，现在电弹技术上来了，美国这不开始造福特级了？
如果说的是咱们？咱们国家的弹射航母可是没有任何消息说是蒸汽弹射器，倒是大把大把的消息说是电磁弹射器
所以这个问题的前提就不存在....其次电磁弹射器和蒸汽弹射器唯一的共同点是什么？也就是这俩都是弹射器都有个滑梭，除此以外没有半毛钱关系。
蒸汽弹射器的本质是什么，蒸汽推动活塞，就是蒸汽机都那种.。
电磁弹射器是啥？说人话就是磁悬浮。
这俩有多大关系？那个车。成熟上那个就得了
寻找丢失的方向盘
这个是马伟明少将在2017年6月份说的，去年（2016年）12月分推迟3号舰，进行蒸汽弹射和电磁弹射比较，经过各项试验，电磁弹射各项指标均优于蒸汽弹射，无论是成本还是可靠性。电弹！三号舰必须电弹！马少将承认的，不会错。
马少将带团队（海军工程大学电力集成创新团队），可不是一般的团队，人家没事干就喜欢怼美国人……
电磁卫星推射……似乎看到什么不得了的东西……
基本上马少将接受CCTV采访一次，就是全程高能一次
美国电磁弹射器在2010年就开始试验，而海军电磁炮舰上试验计划是2016年的，结果一路推迟到2018年，而这边我们已经不声不响的在进行试射了！你觉得人家是真牛逼还是吹牛逼？
马少将的目标是星辰大海！电磁炮发射卫星不是科幻小说，人家真的开始在研究了
要不然海军司令的伞白打了，要不然八一勋章白发了，要不然中央候补委员位置白给了。你愿意信马少将，还是信各野路子“军事砖家”？
五岳掩赤城
我搞过锅炉，也搞过电站。锅炉一年运行下来绝少故障，即使出点小毛病也不影响供汽。而电站供电系统任何环节上出现问题都影响供电，特别是主开关，这里主开关用在频繁的弹射器上就成了“接触器”，而不是断路器了。接触器与断路器一项重要区别是动作频繁度。大家知道高压大电流电路合闸，断开接点处会拉电弧的，会烧蚀接点。光这点就是世界难题，影响供电安全。不知我们都怎么解决。
手机用户6844152672
这个问题就好比明知骑电瓶车不快，为什么不买汽车一个道理。有些东西不是想用就能有的。
蒸气弹射和电磁弹射，是航母或者舰载机上用于重型飞机加速起飞的一个系统。
蒸气弹射一般是以高压蒸汽推动活塞带动弹射轨道上的滑块，把与之相连的舰载机弹射出去的。在两秒内就可以把飞机短距离加速到260千米以上。蒸气弹射系统体积庞大，工作时消耗大量蒸汽，但是功率浪费严重，只有约6%的蒸汽被利用。每次弹射需要约两吨淡水的蒸气消耗。为了制造和输送蒸汽，航母还要要备有海水淡化装置、大型锅炉和无数管线，工作维护量惊人。
电磁弹射相对于蒸气弹射，电磁弹射具有容积小、对舰上辅助系统要求低、效率高、重量轻、运行和维护费用低廉的好处。最主要的是它拥有蒸气弹射无法比拟的精度。
但是，电磁弹射肯定是要用到电力的，弹射瞬间产生的强大磁场背后是强大电流电压，这一瞬间足以影响到航母其它电力设备的使用。同时，强大电流对航母发电能力，蓄电能力，变压能力等等，都有非常高的要求。是集科技于一体的系统。任何一个环节出漏都不行。
眼目前为止，各国对于电磁弹射都还在运行试用检测阶段。就连蒸气弹射眼目前为止也只有美国有相对成熟的技术，故障率极低，效果最理想。
电磁弹射和蒸气弹射就好比老式火车和磁悬浮列车。是集各个高新领域，高新科技产物，不是说不装备，说白点就是技术不成熟。
写文不易，我是良良，求关注！谢谢！
良良引力波
最可靠蒸汽和电磁弹射器两条都安装都是我们不成熟的产品。蒸汽弹射对美国是成熟产品，对我们都是不成熟的产品。
杰杰155956256
电磁弹射在美国的新航母上表现不太好，主要是可靠性不高，使用成本高，所以给人的印象是电磁弹射技术不过关，国人的心目中美国技术远超中国，美国电磁弹射技术都不过关，何况我们，我们使用更应该慎重，言外之意就是不用，还用比较成熟的蒸汽弹射技术，电磁弹射本身原理并不高深，就是电磁能转换成机械能，为达到同一目的，不同的设计会有不同的实现手段，通过媒体所传递的信息推断，中国以马伟明院士所领导的团队的技术路线已经超越美国（媒体报道已进行千次实验），只是没有上舰实战，大家心里没底，至于有专家说新技术在航母上的使用不超过30%为宜，本人不敢苟同，辽宁舰对中国来说绝对100%的新技术，按专家的理论，中国永远不可能让辽宁舰改装完成下水并交付海军，中国的汽车没有从老爷车开始，中国的大飞机没有从活塞机起步，同样中国的航母用弹射器也不会再从蒸汽弹射起步，相信中国军工专家的智慧
