如果不用核武器,哪個國家能打的過美國?

筱晨科普


老實講如果單單從純技術層面上講的話,這個世界上還沒有那個國家能夠打敗美國,哪怕是使用核武器,美國也是那個受傷最輕的國家,因此想要在最近十幾年裡尋找到一個能夠在軍事上擊敗美國的國家,只能說暫時沒有。

美國軍事實力舉世無敵,任何一個敢和美國開戰的國家,都會被打的很慘。

現在的美國,且不說他廣泛部署在全球重要節點的軍事基地,就單單他每年支出的總額比全球所有國家加起來還要多的軍費,以及已經退役的比其他國家還要先進的武器裝備,都足以證明美國的強大。

而且從一戰過後的美國,就已經成為了世界上數一數二的強國,關於這一點是毋庸置疑的,因為歷史已經給他做了很好的註明。二戰中的日本想要挑戰美國結果倒下了,戰後的蘇聯在和美國的對抗中也倒下了,而上世紀末的薩達姆也想要挑戰美國,結果搭上了自己的性命。

事實證明在在蘇聯解體之後的今天,美國已經成為事實上的全球霸主。任何一個想要以武力去挑戰美國的國家,都會被美國打的很慘,因為美國必須要時刻警惕來自其他新崛起國家的威脅,所以誰敢挑釁他,誰就會成為美國恐嚇世界的榜樣。

美國雖然正在進入衰退期,但是刷老的獅子仍然極具威脅,我們需要的是他繼續慢慢的“衰老下去。

今天的美國雖然因為國內的種種原因,使得美國的整體國力正在慢慢的衰退,但是這並不是我們可以有膽量去挑釁他的理由,因為在一個獅群裡,一隻年老的獅王要比年輕獅王更危險。

年輕的獅王在面對挑戰者時,會因為對自身實力的自信而選擇讓對手屈服,而年老的獅王,因為內心的恐懼,會殺死挑戰者,來想所有獅子證明自己還是世界的王者。

因此對世界上的其他國家來說,想要在這場“獅王爭霸賽”中活到最後,就絕不能主動的去“挑逗”美國,因為世界上其他國家都基本上沒有誰能打敗他。除非是美國主動出擊,然後被陷在某一個地方。

從某種程度上來說“死道友不死貧道”還是非常重要的,只要不讓美國把屠刀指向自己,那麼這就是一個可以接受的事情。這個時候在背後給美國煽風點火下絆子,那是肯定的,其他國家想要贏美國,就只能這麼幹。當然瞭如果哪一天我們被美國盯上了,那也什麼廢話都不要說了,幹吧。


落下m


如果不用核武器,哪個國家能打得過美國?

如果不設前提,在軍事上只有俄羅斯能制約美國(核武器),按照題目,就是說雙方都是常規戰爭,能打過美國的,可以說有,也可以說沒有。

美國的國防開支多少,有多少航母,飛機,大炮,網上一搜就知道,就不再贅述。

據題意(標題)這是國與國之間的全面戰爭,不是局部戰爭,戰爭不但是綜合國力的較量,還是國家意志的較量,顯然,兩個條件缺一不可。

在今天,唯一可以和美國較量的,只有中俄,而雙方又隔了兩重洋,美國在全世界遍佈軍事基地,都是在這兩個大國的周邊,因此,如果爆發戰爭,美國的本土基本上是不會受到影星的,常規武器(洲際導彈)即使能打到美國,本土受影響也可以忽略不計,與此相反的另一方(本土)卻要遭受重大損失。

這個意義上,不能打過美國。

為什麼說有的國家能打過美國呢?戰爭不單是純軍事上的,要受政治經濟,社會等多重因素的制約,軍事上,由於美國與兩大國隔了兩重洋,單靠周邊有限的基地和航母后繼乏力,不能持久,一旦基地被摧毀,航母被遠程導彈驅離航母上的飛機作戰半徑,航母基本上不起作用,另一面,兩大國的物質補給卻會源源不斷,此消彼長(軍事上分析)

美國是世界霸權,決定了它的非正義性質,不但要受世界人民的反對,還要受美國人民的反對,大國之間的戰爭,不論結果如何,都是雙輸的,過慣了燈紅酒綠的美國人民,是會起來反對非正義戰爭的,美國在越南撤軍,就是美國人民反對的結果。

某種意義上,有的國家,有可能打得過美國。

有的網友說抗美援朝,阿富汗等,那只是局部戰爭,抗美援朝,美國的戰略重心在歐洲。至於阿富汗等,都不是美國對另一國的全面戰爭。

後記:根據題意,是哪個國家能打過美國,應理解為是全面戰爭,而不是局部戰爭。


pulaoda627


目前來說即使不用核武器,也是哪個國家都打不過美國。

核武器在現代武器庫中僅僅是一個很小的部分,在W君的數據庫裡面評價一個國家的軍力排名的時候核武器也只佔有1-15分的權重。畢竟核武器真正的殺傷範圍並沒有大家想象的那麼高。

但就美國的軍力來說,美軍四大軍種:空軍世界第一;海軍世界第一;陸軍世界第一;海軍陸戰隊第一。

之前給大家公佈過一個W君計算的各國軍事力量得分:

美國獨佔了全世界所有軍事力量總和的49%。

WeaponsDatabase裡面所能看到的軍力排名在前10名的國家佔了全球軍事力量的82%,十名以外的100多個國家去瓜分18%的軍力。在上圖能看到美國的軍力佔全球全部軍事力量的49%!目前軍力排名的優劣是以硬性的武器裝備指標進行排名的,但對軍事指揮、作戰理論等問題不做任何考慮。呵呵,知道地球上軍事理論指揮哪家強嗎?答案還是美國!因此其它佔據51%的大部分國家會在強大的戰術理論下,其綜合軍力上要打個七折。。。。相反美國還要加成30%,差距出來了吧。

W君很不喜歡直接武斷的說一個國家強還是一個國家弱,但在美國軍力上來說的確是很強的感覺了。

例如美國如果和俄羅斯開戰,那麼在雙方不動用核武器的情況下,美國可能會有十幾萬人的傷亡數量,但在付出了10幾萬人死傷之後可以基本上將俄羅斯的軍力打到全球排名的前10名之外。同時計算了一下美國還可以保持有全球軍力份額的32%,也就是說可以再把一個前五名之內份額的國家打到10名之外。

而取得這個成績的整體代價除了10幾萬人的生命外,也就再需要幾萬億美元的費用。

這就是美國現在的軍力的一個很客觀的評價。


美國的贏不僅僅會贏在美國的軍事硬實力上,而且會贏在美國的先進戰略戰術思想上。目前最尖端的軍事技術都出現在美國,這並不是一個巧合。而是美國的戰爭思想發揮的淋漓盡致的結果。例如,當初局座認為美國會選入伊拉克的戰爭泥潭中無法自拔,但沙漠風暴行動僅僅持續了43天就將號稱世界第五軍事強國的伊拉克打殘。這裡更重要的是戰略思想的提升。不是靠一點點軍力就可以改變的。在海灣戰爭中,T-72坦克的慘烈戰績中表明瞭落後的軍事思想就會捱打的這一事實。


而反觀我們自己的目前的硬氣,實際上是那種你來咬我就得崩掉你幾顆牙的硬氣,還遠遠沒有達到吊打全世界的水準。


軍武數據庫


●前提: 大家都不用核武器

●中國 + 俄羅斯 PK 美國

●中國出錢

●俄羅斯出武器+軍隊

★★★正式開戰★★★

就算現在真的打起來,大家都不用核武器,美國可以把俄羅斯打殘廢,俄羅斯可以把美國打倒退30年。俄羅斯洲際導彈(核彈頭換成普通彈頭),俄羅斯超過1000個洲際導彈(RS-12M“白楊M”、RS-24“亞爾斯”、R-36M“撒旦”)全部發射到美國本土,就算一半被攔截,還有500多個導彈可以摧毀美國3個一線城市基礎設施。300架遠程轟炸機,就算200架被擊落,100架(圖22,圖95,圖160)對美國本土“地毯式轟炸”,美國民眾傷亡會非常大。50艘核潛艇(阿庫拉級,奧斯卡級,塞拉級,維克托級,亞森級, 德爾塔級,颱風級,北風之神),就算25艘被擊沉,還有25艘可以發射“250枚”彈道導彈,可以摧毀美國6艘“米尼茲級航空母艦”一點問題都沒有。然而美國攻打俄羅斯,可以迅速摧毀莫斯科,另外5艘航空母艦到達俄羅斯,但是俄羅斯土地遼闊,大面積森林覆蓋,機動部隊無法全面進攻,游擊戰根本不是美國強項,俄羅斯還有40000輛鋼鐵洪流(新老坦克一大堆),美國海軍陸戰隊根本沒有這麼多坦克。俄羅斯的“米28”“卡50”先進直升機,數量比“阿帕奇”還要多!!!米格31可以24架一箇中隊(超過10箇中隊)2.8倍超音速突防,攻擊美國到達俄羅斯的航空母艦,雖然90%會被擊落,但是摧毀2艘航空母艦一點問題都沒有!!!!蘇27有273架,蘇30有83架,蘇35有48架,這些對付美國海軍陸戰隊的F/A18錯錯有餘,F35,F22很厲害但是損失也會很大。好了,不吹牛逼了,吹的太累了!!!


思行合一5507753


要看戰爭的烈度和速度,烈度高而且持續時間長的話,應該沒有其他國家可以跟美國進行正規戰較量,但是進行非對稱作戰還是可以的,比如游擊戰之類的!如果是短時間的戰爭,那美國人很可能打輸,因為力量的調動不及時,很難在局部形成力量優勢!

美國人平時不怎麼講自己的核武器,僅僅是作為最後的約束手段,因為核武器是目前來說最迅速的遏制敵方行動的武器,速度快而且效果好,非常適合像美國這樣遠離亞歐大陸世界島這種國家,因為它的力量投送需要時間,動員也需要時間,它的國家組織雖然經過幾次大的改造,已經比較適合戰爭了,但是仍然沒有到位,進行軍事動員的速度和效率還是不行,所以美國確實需要核武器作為先期的手段進行威懾!


帝國曆史觀察者


實際上不使用核武器的話,美國在整體實力上依然佔據優勢。不過考慮到實戰中的種種因素,包括指揮官、武器裝備、地理環境、後勤補給等等條件,是很難討論出確切的結果的,因此只能以軍事實力來進行評估,而這樣的話,美國鮮有敵手。

首先說空軍,空軍是現代戰爭中極為關鍵的因素,起著舉足輕重的作用。美國空軍如今裝備有1600架戰鬥機,170架轟炸機,500餘架運輸機,200餘架空中加油機,100餘架偵察機等,綜合作戰能力很強。其戰鬥機中就有早已形成作戰能力的F22戰機,以及正在持續生產的F35戰機。放眼世界,能和其相比的國家很少。而失去了制空權,在常規作戰中基本就輸了一大半。

海軍方面,美國海軍依然是地球的海上霸主。美海軍裝備有大量各型驅逐艦,以十餘艘航母的強大實力位居榜首,很多人就一直愛開玩笑即使是世界上其他國家海軍加起來,也沒有美國海軍強大。而且美海軍駐紮在位於世界各地的港口,幾乎控制了世界上絕大多數重點海域,戰鬥力很強。

而美國陸軍和海軍陸戰隊,在技術裝備上其實只能算是一般,但是其裝備水平很高,比如美軍第101空中突擊師,是世界上少有的主要以直升機作戰的陸軍部隊,機動能力極強。再比如美軍部署有很多裝備船,在熱點地區遊蕩,一旦需要,只需士兵趕到就能利用現成的裝備迅速開始作戰,具有極強全球作戰能力。

所以總的來說,美國在常規力量上的優勢也很大,鮮有敵手。


僱傭兵


要看怎麼個打法

單論軍事實力美國世界第一,無人能敵



美國軍事裝備美國全球第一,沒有任何疑問,海軍航母艦隊一大堆,其他國家加起來估計都沒有他多,空軍五代機美國早就列裝形成戰鬥力,而且要比俄羅斯的先進。指揮系統美國也是最先進,c4isr集成海陸空所有的通信系統,美指揮官可隨時指揮任何一支海外艦隊,每架飛機,甚至是海外執行反恐任務的單兵。這讓美軍有世界上最強的聯合作戰能力。實戰經驗就不說了,二戰後美軍歷經朝 鮮越南海灣阿富汗等多次戰爭。

但這不意味著美軍無往而不勝,戰爭有很多種形式,我們僅僅探討美國有可能輸的戰爭。

1.海外長途作戰 比如與俄羅斯爭奪烏克蘭,美軍真不一定能贏,俄羅斯靠烏克蘭很近,俄羅斯一小時就能在邊境集結幾十萬大軍,美國要想集合這麼多軍隊到烏克蘭邊境,至少10天,這時俄羅斯已經佔領了。中英當年香缸談判就考慮的這點,當時談判時,英國的軍事實力顯然比我們強,但鄧就說了一句話,香缸隔我們這麼近,我們我們一個晚上就可佔領。而英國長途跋涉過來,又要面對我們強大的陸軍,一點勝算都沒有。所以才送了個順水人情,把香缸送還我們。

2.海外佔領一個國家 這個打強國,比如俄英法,太難了,即使你有制空權,制海權,到最終還要上陸軍,這些國家龐大的陸軍會給美軍造成很大的麻煩,這個越南,朝 鮮戰爭已經證明了,就連伊拉克阿富汗這樣的國家,美軍雖然贏了,但後期也很難。

3.非對稱戰爭 弱國和美國打不可能來個硬碰硬,這無疑是雞蛋碰石頭,只有非對稱式打法,比如,化學站,雖然不讓用核 武 器,但化學的還可以用,二戰一個7 31部隊都這麼恐怖,更別提現在的科技水平下的化學站了,幾年前,美國的炭 疽危機,幾封炭 疽郵件就把美國嚇得夠嗆。 還比如游擊戰,我們發明的戰爭形式,目前還是久盛不衰,有其是山多的國家,即使你打贏了正規戰,但人家鑽進大山深處,天天打游擊也夠你受的。

所以說,美軍不是萬能的,更多還要看戰爭形式和人心向背,只有站在人民的一方,才能最終贏得戰爭


大國縱橫


不用核武器,有哪個國家打的過美國?這麼說吧。僅以現有的武器裝備來看美國,完全能說一句你們這群渣渣,一塊兒上吧。毫不誇張的說美國海軍吊打全世界。

世界航母總數都不過18艘,美國自己就佔了11艘,全球搭載相控陣雷達的這件全部加起來不會超過120艘,美國光阿里伯克就造了七八十艘。

全球從第二名開始的國家綁一會兒打不過美國。

至於陸軍嗎?美國的陸軍....不便於發表太多意見。畢竟陸軍最喜歡的一句話叫做空中支援,所以說,美國陸軍,那是比較糟糕的。

美國空軍?你確定要和f22說這句話嗎?世界上總共有三款現役的五代機,f22f35,j20,殲20只是小批量生產。數量寥寥無幾


美國光f22a都有187個(總數是193)

至於這個預警機加油機,戰略轟炸機?

全球依舊被美國吊起來打...


尋找丟失的方向盤


分享專業知識,奉獻原創精品。我是兵說,我來回答!

二戰之後,美國憑藉出色的戰略佈局一躍成為世界上最強大的國家,能夠與之對抗的只有蘇聯。蘇聯解體之後,美國的軍事力量非但沒有削弱,反而越來越強。在世界各國軍事實力排行榜上,美國長期霸居榜首。儘管美國的實力非常強大,但在兩場戰爭中,他們也不能不承認自己確實是失敗了。

20世紀40年代末,東北亞半島的衝突愈發的激烈,最終南北雙方爆發了戰爭。隨後美國鼓搗其小弟們組建了聯軍幫助南方抗擊北方。中國在考慮多方面的情況之後,決定組建志願軍抗美援朝,並且由彭德懷將軍掛帥出兵。在付出數十萬人的傷亡之後,中國終於迫使美國簽署了停戰協議。由此,中國成為第一個擊敗美國的國家。過去我們就能夠戰勝美國,現在美國只要敢於我們開戰,依然有勇氣迎戰而上!

上個世紀60年代中期,越南發生內戰。美國為了穩固南越的統治,大規模派遣軍隊進入越南。美國軍隊與北越軍隊頻繁發生衝突,並且規模不斷升級,最終演化成戰爭。北越通過游擊戰,運動戰,攻堅戰給予美軍重大殺傷。美國和越南打了十幾年,依然失敗了。越南戰爭對美國所造成的影響至今都未消除。雖然越南戰勝了美國,但離不開其它國家的支持和幫助。


兵說


美軍

一、不用核武器,但是有核威懾,俄羅斯和新興大國可以打敗美國

俄羅斯有實力打敗美國。俄羅斯擁有7000多麼核武器,擁有三位一體的戰略核力量與戰術核力量,如薩爾馬特洲際導彈、亞森級攻擊核潛艇、圖-95MS戰略轟炸機等核打擊能力。即使俄羅斯不使用核武,不代表俄羅斯對美國的核威脅不存在。所以,美國絕對不敢對俄羅斯本土發動戰爭,美俄的戰爭只可能發生在第三國,例如敘利亞。如果美俄在敘利亞發生戰爭,以俄羅斯民族堅韌的民族性格,未必不能戰勝美國!因為美國是一個“民主”國家,一旦陷入與俄羅斯的持久戰,國內反戰呼聲就會爆發!

新興大國也有實力打敗美國。在半島戰爭與越南戰爭中,新興大國兩次與美國交手。第一次半島戰爭,新興大國剛剛建國,裝備極其落後,卻能打敗以美國為首、武裝到牙齒的聯合國軍。第二次越南戰爭,新興大國劃了一道北緯17度線,美國不敢越過一步,最終被越南人趕出去。以現在新興大國的實力,再一次爆發“抗美援X”的戰爭,也必然能夠打敗美國第三次!

俄軍

二、對於無核國家,美國正面戰場無敵,卻在陷入了阿富汗戰爭與伊拉克戰爭的泥潭

2001年與2003年,美國分別發動了阿富汗戰爭與伊拉克戰爭,阿富汗塔利班政權與伊拉克薩達姆政權都在短時間內被美國推翻。對於無核國家,美國當然可以進攻其本土。在正面戰場,擁有130萬正規軍、11艘航母、13000多架作戰飛機的美軍顯然是無敵的存在。但是,在佔領了阿富汗與伊拉克以後,強大的美軍似乎慫了。以伊拉克戰爭為例,在2003年4月15日,大規模戰鬥就已經結束,美軍僅僅傷亡262人,其中僅僅是139人死在戰場上,其他123人死於事故。但是,在隨後與伊拉克反美武裝的戰鬥中,美國卻損失慘重。截止2010年12月,美軍在伊拉克死亡4491人,傷47541人。客觀的講,美國在伊拉克戰場贏得了正面戰爭的勝利,卻輸給了伊拉克反美武裝的“游擊戰”。在阿富汗,美國也同樣如此!所以,無核國家在正面戰爭中難以戰勝美國,不代表在“非常規戰爭”中打不敗美國。美國為何至今沒有對伊朗動武,不就是吸取了在阿富汗與伊拉克戰場的慘痛教訓嗎?

美軍在伊拉克

歡迎大家討論,還有哪些國家可以打敗美國?


分享到:


相關文章: