有人說這是一個撕裂的時代，價值觀的多元導致爭論甚至爭吵層出不窮、喋喋不休。這不最近因為一檔節目，關於“爺們”與“娘炮”的新一輪爭吵又被點燃了，話題中心自然還是那幾個當紅的流量鮮肉。
若仍如往常“我捧我愛豆，你且閉嘴”、“你粉你腦殘，我自鄙視”一樣的來來去去，倒也不值當多麼在意，畢竟圍觀者“見多識廣”，耳目早就磨出了繭子，吵架的人罵累了自然也就偃旗息鼓。可是這次，雙方的戰鬥值完全傾斜，“娘炮誤國”的大招一出，粉絲陣營的血槽迅速下降，回擊聲弱了不止一星半點。
討伐“娘炮”什麼時候成了一種政治正確？從前的爭論只是觀念不同、價值分歧，不過市井吵鬧，這一回卻升級為對錯正誤、生死存亡的原則問題，這中間究竟發生了什麼變化？背後的實質又是什麼？作為看客，如果我們還是冷眼旁觀而不假思索、毫無警覺，只怕“少年娘則國娘”的大旗最後可能會變成審美的暴政。
洞
398見
《洞見》第398期
“娘炮”與“陽剛”：偶像審美之爭背後的時代裂痕
因為幾位公眾人物對“娘炮”的集體批評，輿論場掀起“娘炮”與“陽剛”之爭。這不是第一次爭論，但凡唇紅齒白的偶像集體露面，就會招致一些老藝人的感慨。許多從小看高倉健、施瓦辛格的藝人，認為男性和女性有明顯的氣質劃分，男主“陽剛”、女主“陰柔”成為他們潛在的共識，而擦口紅、塗指甲、皮膚白嫩的男人，在他們看來是一股不正之風，甚至會導致一個民族乃至國家整體氣質的軟弱。
這些老派藝人在批評“娘炮”的同時，常常感慨過去的逝去，因為在他們眼裡，“過去”是一個“陽剛”“三觀正確”的年代，而現在則是“世風日下”“男不男，女不女”，以至於他們的口吻如此雷同，總有“今不如昔”之感，而他們所指的過去，大多是指八十、九十年代，那時候互聯網尚未活躍，大陸文藝界還牢牢掌握在知識精英手裡。
“娘炮”與“陽剛”之爭
是價值分裂的投射
從八十年代的高倉健、成龍、唐國強等，到現在的“歸國四子”、“帝國三子”，男性偶像的形象出現了巨大的變化。八十年代的男性偶像，不能用“陽剛”、“硬朗”來籠統概括。高倉健、成龍等是十足的硬漢，但像唐國強在演《三國演義》之前，也揹負著“奶油小生”“不夠硬朗”的標籤，在不用“娘炮”形容偶像的年代，“奶油小生”是形容柔性偶像的常用標籤，唐國強就是極力想證明自己不只是“奶油小生”，才走上了歷史劇的路子。
銀幕硬漢高倉健
如果把視線拉長，八十年代乃至九十年代初的偶像審美，和傳統男性士人的審美極其相似。千古文人的俠客夢、橫刀立馬的硬漢風、魏晉風度的貴公子，這些符號被創作者傾注在作品之中，因此，高倉健、唐國強、陳道明、嚴寬、聶遠等偶像才脫穎而出，因為他們繼承了士人對符號裡“風骨”的想象。而今天，老派藝人批評新偶像“娘炮”，言下之意，也是嫌後者沒有風骨。前互聯網時代的偶像面孔，不獨是父權造成的，還有那一絲創作者心中曖昧的士人夢，這也是歷史劇、武俠劇紅紅火火的原因。
然而，那註定是個很快逝去的時代，因為那時創作者還不用太看群眾臉色，精英依然是作品的最高持有者，但互聯網發展後，情況就不同了，老派創作者明明白白地看到了他們理想的偶像和大眾已經脫節，而新的消費群體，已經不再滿足於掌控一切的硬漢或文士翩翩的君子，她們要的是一個足夠溫暖、親切且攻擊性低的符號，一個讓自己願意護著寵著，和自己共同成長的“愛豆”，天然就以一打十的硬漢不符合期待，鹿晗、王俊凱、易烊千璽等才是她們的歸屬。
無論是硬漢還是豪俠、君王還是臣子，男性精英建構的偶像總是強調著“擔當”，他們的身上揹負著國家或民族，他們的一生為一個群體燃盡光和熱，他們已不只是偶像，而趨近於英雄。對這種英雄的完美想象是蝙蝠俠與超人，他們守護一座城，哪怕被誤解也無怨無悔。無獨有偶，這些超級英雄都擁有強健的體魄，甚至通過服裝來強調他們的力量與陽剛，在男性精英眼中，那是偶像應有的樣子。
《琅琊榜》裡的梅長蘇
如今，這種負有擔當的偶像依然存在，《琅琊榜》裡的梅長蘇，繼續滿足著時人對古君子的遐想；《戰狼》裡的吳京，為張揚國威拳打腳踢；《紅海行動》的軍人們，更是通過援助彰顯國家風範，他們是傳統偶像的延續，但已不是今日偶像生態的全部。女性攜巨大購買力，需要的是滿足自己更多元需求的偶像。唐國強、高倉健很有魅力，但如果讓他們壟斷整個偶像生態，未免太乏味，不少女性需要的不再是肩扛國家的大英雄，而是高度自我、兼具可愛的“小哥哥”，少年、單純、瀟灑、白淨乃至特立獨行成為新偶像的標籤，於是，大量讓男性精英“詫異”的偶像出現，他們按照日韓娛樂工業的模式打造，結合中國消費群體變遷的需求，從韓庚到易烊千璽，從李宇春到華晨宇，這種趣味的流變很難簡單用“變娘”來歸納，譬如易烊千璽，他這兩年的風格就已經切換到一種讓人有“硬朗少年”之感的風格。
不獨是男權與女權的對立
也是不同時代受惠者的自我捍衛
回顧中國男性偶像的變化，知識精英話語權的削弱、城市女性話語權的崛起誠然是重要原因，但不可忽略的還有時代氛圍的改變。那個關係到意識形態存亡的冷戰時代已經過去了，中蘇交惡、東歐劇變等都化作歷史，今天的人們已經很難感受八十年代的緊迫，尤其是剛剛改革開放的關頭，樹立硬漢偶像，培養青年的“陽剛氣概”，在當時被認為是關係到國家存續的事情。但回到當下，青年更多感受到的是社會內部的壓力，是紛繁的人際關係和自己依賴又被束縛的消費文明，偶像們未必要頂天立地如蕭峰一樣的大英雄，粉絲需要的是一往情深的白玉少年傅恆、放飛自我才華橫溢的華晨宇、不怕尷尬就做自己的吳亦凡，那才是她們不眠不休的曼麗夢想，一個“做自己”卻不得的安慰。新一批偶像吸引她們的關鍵不是娘，而是親近、柔軟，不像舊派偶像，你始終感到他們的精英氣，他們居高臨下的威懾。
登上《央視第一課》舞臺的官鴻
時代氛圍的不同，也是造成這兩年批判“娘炮”言論迅猛而起的原因。小時代已經結束，政治強人的林立、意識形態的白熱化再次讓冷戰陰雲重現，國家和民族主義上浮，旁落的舊精英敏銳地嗅到了這個苗頭，他們要向他們看不慣的東西發起反攻，以期回到一箇舊秩序之中。“娘炮”只是一個由頭，沒有“娘炮”，也會有新的靶子。
所以，“娘炮”與“陽剛”之爭，背後是兩股積聚的情緒的衝突升級，不獨是男權與女權的對立，也是不同時代受惠者的自我捍衛。 當許多人說著“娘炮”，他們的潛臺詞是“你太弱，讓我上”，他們要拉下的不只是“娘炮”，還有允許新偶像產出機制。與之相對，捍衛“娘炮”者，也是醉翁之意不在酒。
“陽剛”與“娘炮”之爭，更是傳統父權文化在面臨資本主義塑造的消費審美衝擊下的不安。越是崇拜男性力量的地方，對並不雄健、霸道的男性就越充滿敵意，他們看到當下部分男性偶像走向柔和，卻看不到這是消費文化放開、審美多元化的必然結果，今天並不是一個“娘炮”一統天下的時代，否則就無法解釋《戰狼》的火爆、仇恨“娘炮”言論的流行，今天更像是一個不同群體價值分裂（且幾乎沒有彌合可能）的時代，而“娘炮”與“陽剛”之爭，是這種價值分裂的一種投射。保守價值的持有者對新觀念惴惴不安，於是把憤怒投向消費主義包裝的偶像，借國家、民族的大詞來打擊他們。“娘炮”與“陽剛”是一場詞彙的遊戲，而那些娛樂圈的偶像只是不幸被挑選的靶子，供一方仇視，一方守護，背後是不同價值觀的爭鋒。一方反抗父權觀念，支持審美多元。另一方訴諸家國，渴望迴歸傳統的男女秩序。
在更廣闊的現實裡
不夠陽剛的男性依然深受歧視
在前互聯網時代，男性精英掌握文化話語權，所以影視行業充滿"陽剛"氣象，大量熒幕明星都在取悅著男性精英的審美。但有了互聯網以後，一切都不同了，“庶民”有了更廣闊的言說之地，男性精英統一話語權的時代結束。野蠻生長的互聯網，消費能力對話語權的影響比重在變大，例如今天的流量明星們，他們是什麼人設，實則取決於他們的消費者喜歡什麼人設，市場有需求，他們迎合了這種需求，而在消費市場裡，女性的力量顯然比男性大得多，這一點影視、綜藝節目的分析都會有顯現，製作人不可避免要把節目審美傾向女性。
的確，一個國家青年的整體軟弱會影響國運，但如今並非男性整體"娘化"，只是消費主義結合媒介，放大了娛樂圈的偶像，把前互聯網時代被壓制的審美訴求放了出來。以女性為消費主力的市場，不但培養了看似柔美的花美男，也呵護了不少象徵著軍人力量之美的硬派明星，代表就是吳京和他的《戰狼》系列。
《戰狼2》裡的吳京
而如果我們真的對娛樂工業有所體察，就會發現這些娛樂偶像大多隻是遵循著資本的邏輯，扮演某種人設，他們中不乏身材硬朗、性格不孃的男性，若真要說力量，他們反而比不少普通人出色，他們在娛樂工業拼殺出來，承受大量體能訓練，真要是柔弱，早就被淘汰了。
"陽剛"派通過幾個娛樂圈裡的花美男，上升到國家、民族的語境，擔心整個青年群體的陰柔化，但他們看不到的是，這只是女性在消費領域更有選擇權的一個體現，而跳出娛樂圈，在更廣闊的現實裡，不夠陽剛的男性依然深受歧視。那些瘦弱的、文雅的，甚至只是頭髮長了一點、聲音細了一點的男生，小時候就會被扣上"娘炮"的帽子，遭受周遭男性的嫌棄，在日常交往中被排擠，在口碑評價中久久揹負"娘"的看法，怎麼洗也洗不掉。許多男性在這種評價體系裡，潛移默化就順從了一個二元對立的認知體系，即："娘"是罪惡，男人就要陽剛，像個爺們，不爺們就會被鄙視。這個認知體系預設的語境是男強女弱、男正女負，於是才衍生出"陽剛"、"陰柔"、"男人味"、"女人味"、"娘炮"這樣的形容詞，這些詞彙本身就有性別成見。
即便只談論互聯網，女性主導的審美也並沒有壓制整個輿論場，恰恰相反，互聯網倒是一片對"娘炮"的口誅筆伐。主流媒體擔心"娘炮"成為娛樂圈主流，老藝人大聲疾呼，鼓勵硬派明星的出現，許多自媒體，更是打出"少年娘則國娘"的口號，煽動網民的愛國熱情，以國之名對不走硬漢之路的偶像口誅筆伐，致使輿論場成為大型偏見市場。他們在憤怒時卻忽略了一個最基本的現狀--且不說留長髮、化妝的藝人們有他們的選擇自由，今天的文化產業，最終握有生殺予奪之權的，實則主要仍是男性精英。坐擁萬千粉絲的偶像看似風光，在男性權威的怒斥下，卻只能夾著尾巴做人。
褪去話術爭執，無論是"娘炮"還是"陽剛"，任何一方審美佔據絕對，都會出問題，如果有一方，僅僅因為另一方有崛起的趨勢，就試圖用自己在政治和文化領域的話語權打擊另一方，它對文化生態的傷害，是比他們施加於另一方的指責要大得多的。對此如果缺乏警覺，那麼所謂的"審美拯救"，終將成為審美的暴政。
宗城，90後撰稿人。
— / END / —
近期好文閱讀
■ 鳳 凰 網 文 化 ■
時 代 文 化 觀 察 者
主編：徐鵬遠（QQ：1487805593）
閱讀更多 鳳凰網文化 的文章
