这天中午，在北外食堂，TBO和于兹志的采访，是从“数盘子”开始的。
近一个半月来，除了学期末的教务收尾工作，于兹志几乎全程参与到自己所负责的夏令营项目中。而此次TBO前来就该项目进行采访，其邀请我们亲自体验营地活动，这才有了文章开头的一幕。
但要吃上这顿午餐，并不那么容易。于兹志告诉TBO，营地每顿餐食需按人头计数——如若这顿饭加上我们2个人，至少需要提前半个小时级级报备，才能让生活老师预留出餐盘。不仅是就餐，于兹志向TBO展示的有关统计表格中，每瓶水的发放、每个衣架的去处都有着明确的记录。
据其介绍，这是为了严格控制每一项流程的细节及支出。“规则越细致，服务质量越高。我们不怕开放后台和底稿，规范和思路可以抄袭，但有序的管理是抄不出来的。”这不禁让人好奇，于兹志的底气来自于哪里呢？作为一个生发于以培养外交官为特长的北京外国语大学，其与教育机构或者旅游业者所开发的营地产品又有何不同呢？
产品简介
产品名称：北外“未来外交官”夏令营
产品描述：该夏令营项目开始于2008年，是北外EDP中心针对基础教育阶段的语言、领导力学习及跨文化理解所推出的教育产品。以“外交官职业体验”为主线，该产品在语言及领导力学习的基础上，增加了多项与外交官工作内容相关的体验活动。
适合年龄：10-15岁
营会地点：北京外国语大学校园
本期受访者：
于兹志，北京外国语大学国际商学院EDP中心主任；“未来外交官”夏令营项目主要负责人。北大博士毕业后，曾作为访问学者在美国哥伦比亚大学访学，并参与北外国际商学院EDP中心组建工作。
目前，“未来外交官”夏令营产品分为两种模式：标准化产品及定制产品。前者是由北外EDP中心相关课程研发团队，依据外交官职业体系的七大范畴：政务、商务、经济、文化、教育、科技、军事等，自主设计并研发的常规性产品；后者则是在标品的基础上，根据合作方需求或者营员要求定制设计。
孩子缺的到底是什么？
借助哥大访学的经历对比中西方教育现状后，于兹志认为，中国的应试教育并非完全失败，但孩子在这个学习过程中会迷失自我；很多家长将“国际化教育”等同于语言学习本身，也多少有些盲目和片面。在其看来，面向未来的国际化教育核心本质应该唤醒自我、发现自我，并通过创新升华自我。
Q
TBO：11年前，中国营地教育行业远未有当下这般火热。您当初为何想要开办这个夏令营？
于兹志：我想在中国，营地教育是最能实现教育理想的教育形式之一。首先，我们应该了解孩子到底需要提升哪些方面。一方面，相比国外的孩子，中国孩子的学习能力是毋庸置疑的，但是他们被保护得太好了；所以，他们真正缺乏的，不是填充式的知识教育，而是对真实社会的了解，尤其是对未来人生规划的思考。
国内的家庭教育普遍过于溺爱，孩子的自主能力在早期未得到完全开发；学校教育则设置并要求遵守相应规则，孩子日常生活中应该经历的社会性摩擦，已被校方过滤掉大半；而后孩子就要直接进入社会。但在高中及之后的教育阶段，对孩子价值观的改造效果会越来越有限，因此对于小初阶段的孩子来说，提前进行相应的社会化教育是十分必要的。而营地教育则可以创造一个半封闭的社会化环境，从而对其进行补充。
其次，我们也应该了解国内营地教育到底缺什么。第一，夏令营产品的季节属性强，因此服务人员流动性很大，而在缺乏监管的情况下，人员培训的合规性很难得到相应保障；第二，从产品内容来看，大部分的夏令营产品缺乏专业理论体系支撑，社会化教育内容缺乏，这也导致其教育效果停留于表面；第三，不少夏令营产品的场地过于开放，很多不必要的安全问题随之产生。
综上，结合现实条件的可操作性，我们“倒推”出了“未来外交官”这个方向——既能整合北外在语言教育和外交官培养方面的优势，加深孩子语言学习和职业性体验的效果；同时还能够借助校园场所及其基建设施，提升营地的安全指数。最重要的是，通过“未来外交官夏令营”，我们希望孩子能发现自我、提升自我。
Q
TBO：在课程设计方面，“未来外交官”夏令营如何设置学习内容？
于兹志：北外在外交官培养方面，已经有一套成熟的操作体系。但面对小初阶段的学生，我们将这套课程体系简化为：外语及跨文化学习两大部分。语言是沟通的基础，而掌握不同国家在历史、文化、政治等多方面的信息，才能言之有物。为此，我们设置了与世界各地留学生交流的世界文化茶话会、参观多国文化中心等等环节。
针对外交官职业体验的部分，我们主要以联合国事务体系为核心展开课程。其内容包括，对联合国基本知识的学习，对外交官在联合国体系中职责和业务的了解，并由此延伸到对热门国际议题的关注，并引导学生通过演讲、辩论等形式模拟职业体验。
同时，我们也会根据学生的外语水平，设计阶梯式教学内容。举例来说，参加政务外交官夏令营的学生，具备一定的英语读写说的基础即可，课程中运用英语及其他外语的难度并不高；而文化外交官夏令营则要求相对严格——由于涉及全英文戏剧的学习，我们需要提前通过面试、对学生的英文水平进行测试，达标者方可参营。
标准化的问题如何解决？
在于兹志看来，之所以需要制定严格的规则制度，是为了在秉持产品设计的教育理念之外，实现产品的高度标准化，从而构建一套高效有序的管理体系。从教师培训材料到教学教案，从安全手册到报备体系，为每一个细节规定统一的执行标准，这也是未来外交官夏令营虽然有较大比例兼职老师，但产品质量却仍旧得以保证的重要原因。
Q
TBO：相比其他营地场所，大学校园作为营地的独特性有哪些？
于兹志：从学生安全性上来看，校园的安保措施和基础设施是最系统、最有经验的，校园生态在健全性和稳定性上具有一定优势，在反馈机制和应急响应方面的效率也相对较高。
更重要的是，校园环境本身就是一种安全的背书。不仅是对于家长，这一点对于我们团队的意义也十分重大。举例来说，之前的夏令营住宿都是安排在校园宿舍，但今年在开营前1个多月，我们突然接到校园多处施工的通知，必须更换住宿场地。而我们最终选择了同属于北外体系的外研培训中心，虽然其价格并不具备优势，但是在北外一体化管理模式下，双方沟通的效率和服务标准的统一性，可以得到进一步的保证。
当然，这也并不等同于，鼓励任何夏令营都在大学校园中展开；除了考虑安全性和成本控制，营地的选择与夏令营资源需求的匹配程度，也是必须要考量的维度之一。
例如，模拟联合国的活动，我们可以借助北外模联协会的学生及场地资源；外国文化交流环节，我们可以利用北外校内丰富的留学生资源等等。
从餐食方面来讲，大多数学生就餐被安排在食堂——一方面，食堂在处理集体性饮食需求的经验更为充足，灵活性更高。食堂的师傅还会根据学生年龄段，变换刀工和菜色。另一方面，借助校园食堂的规范化管理，我们也许无法保证饭菜是最美味的，但一定是最安全的。
Q
TBO：师资力量具体如何构成？
于兹志：我们有专门的全职老师负责每年的夏令营的统筹工作，助教、生活
老师、摄影师等，主要以兼职大学生为主。
为此，我们每年都会在开营前，举行面向全国的学生兼职征集和选拔活动。实际上，大学生们对于类似活动的热情很高，今年大概是十中挑一的比例。另外，对于本校的学生，我们可以有更多渠道对其进行更为详细的考察，这种信任机制也可以看作是一种优势。
被选中之后，我们会对这些学生进行严格的培训和考核；在开营的过程中，我们也会定期要求其汇报工作情况，并不定时地进行抽查。
此外，外地跟团而来的随队老师，也会相应负责日常的营地管理。
Q
TBO：在师生配比方面，我们的标准如何？
于兹志：对于夏令营而言，如果保证不了高质量的师生配比，那么课程质量必然会受到影响。
如果只算我们招募的全职老师和兼职学生，则师生配比要求必须至少维持在1:6；如果算上随队老师等全部师资，师生配比则可以达到1:4.5；今年全部9期活动，最高的一次达到了1:3的师生比例。
未来是否要扩张规模？
虽然将大学校园作为营地有着天然的优势，但由于校园资源体量的限制，“未来外交官”夏令营的规模则较为稳定。据于兹志介绍，每年夏令营所接待的学生数量，基本维持在几百人的规模。
Q
TBO：目前“未来外交官”夏令营主要的获客渠道有哪些？
于兹志：我们的获客主要集中在B端——合作机构负责生源，也包括一些旅游行业的代理商渠道。
对于C端的散客，我们一般都会再推送给我们的B端合作伙伴；毕竟我们主要团队人数有限，要想自己实现一对一的客户服务，还有些困难。
实际上，对于B端和C端，我们都没有进行过多的宣传。这方面我们比较谨慎，一是不想过度商业化，二是一旦学生增多，能否保证服务质量是我们最大的顾虑。
Q
TBO：有没有想过扩大夏令营的规模呢？
于兹志：目前来看，继续扩张确实有一定的难度。
很多家长之所以选择我们，也是看中了校内营地环境的安全性。在校园可提供资源有限的情况下，继续扩张势必要引入更多商业性资源，家长能否接受这种转变并自愿承担相应风险，还有待观察。
从我们自身来说，办夏令营的目的并不是为了赚钱；相比成人高管的培训课程，夏令营的利润有限且事务繁杂。如若牺牲服务质量获取规模增长，实则得不偿失。
Q
TBO：对接下来的夏令营发展有什么计划？
于兹志：明年开始，我们计划对参与的学生人数进行严格的限定，对男女学生的比例也要进行一定的控制。同时，我们也会对学生的年龄段加以细分，现在10-15岁的年龄要求仍有些宽泛，由此会影响课程内容的安排及其效果。
此外，我们也将继续完善包括夏令营在内的青少年教育体系，进一步提高夏令营课程及服务的质量。
閱讀更多 旅遊商業觀察 的文章
