說起袁世凱，有些人就開始咬牙切齒了。奪取了辛亥革命的成功果實，逼迫孫中山退位，自己當了大總統，當了大總統還不滿足，想著恢復帝制，最後只當了一百天皇帝就被人拉下來了，因此被稱為“竊國大盜”。沒錯，你說的都沒錯。用孫中山的話來說就是“軍府艱難締造之共和，以是壞滅無餘，而賊惡盈矣！”在改革開放之前，對袁世凱的評價幾乎沒有一個好的詞，有的話也是起反諷作用的。
但是，在改革開放之後，學者用更加公平的眼光去研究這“中國歷史上最後一位皇帝”，去研究他做的一些事情，學者開始提出了不同的意見，甚至出現了一大批非常喜歡袁世凱的人。
首先，袁世凱受到後世大為批判的是他與日本簽署了《二十一條》。日本這個國家可以說是我們中國人最討厭的國家，在改革開放前，沒有建交之前，更是“一邊倒”，在之後我們對日本的厭惡慢慢在一些方面得到改觀。當時的《二十一條》給了日本很大的利益，著名的“五四運動”也是因為反對《二十一條》而來的。
但是，後來經過研究，《二十一條》的簽署是被逼無奈的，不得不簽署的。當時日本已經非常強大，而西方列強也不怎麼管我們中國了，日本強大了就來欺負中國，我們必須得跟他們簽署條約。如果當時換另一個人來主持的話，保不齊中國會在他的手上更加淪落。袁世凱當時已經是盡力在為中國謀取利益了，在這點上，給他一個“愛國人士”的稱號不過分把？
袁世凱最大的黑點可能就是他想要恢復帝制，自封皇帝。這一點甩不了鍋，在這件事上他完完全全就是做錯了。當時中國也有一大批真正的愛國人士起來反抗他。
但是，我要說的這件事的後續。81天皇帝當完，隔年，袁世凱就因病去世了，但在去世之前，他做了一件讓人意想不到的事，也就是這件事，他形象的逆轉也就是以這件事為起點的。袁世凱作為中國當時最大的軍閥勢力，他死後的勢力該怎麼處理？大多數人都覺得他既然選擇了恢復帝制，那麼肯定是世襲咯！
不！袁世凱將他的勢力分給黎元洪、段祺瑞跟徐世昌。這三個人是誰？這三個人雖然歷史評價都有正面有負面，但是總的來說都是功大於過的。當時，袁世凱將勢力分給他們繼承，把中國絕大部分人都嚇到了。那是因為，這三個人曾經強烈反對過袁世凱稱帝，當時把袁世凱罵了個狗血淋頭。在那個時候，這三個人是人民公認的愛國、做事嚴禁、辦事能力強、值得依靠的人物。當然，這幾個人最後也沒讓袁世凱失望，也沒辜負中國人民的失望，在中國近代之路上做出了不小的貢獻。
其實，對袁世凱的評價，總體來說還是負面居多，正面評價只是作為一個“多元化”評價的補充。歷史上的人，我們不應該對他們保持絕對的偏見。他做過的壞事，我們應該要認識，應該要反對，給他標榜上壞人的標籤也不是不可以，但是並不意味著壞人就只會做壞事，袁世凱也做過好事，甚至他做的好事對後來的影響非常大，這一點我們不應該否認。
再說說近代軍閥割據的時期，這個時期大概是史學家最煩惱的一個時期了。發生的事情太多，時局更迭速度太快，一天一個樣，天天不重樣。而在這個時期的人物，往往都不是非黑即白的，軍閥裡的人尤甚，你說他是人民的對立面吧，他又會做出點事兒讓人民也開心開心，但你要是說他是個好人吧，沒人會這麼說。不過越是複雜的人物就越有趣，袁世凱身上值得挖掘的也還有很多。
閱讀更多 歷史時光屋 的文章
