Q1：Jim, 我的問題是，在經濟學當中，有的時候有一些假設前提，比如說對於非凸的生產曲線有完全競爭假設，在金融市場上有完美流動性假設，在效率問題上有對稱信息。那麼在文藝復興科技公司，你們有離散數學小組嗎？你們會同時留意肥尾分佈風險以及連續性方差嗎？
A：這真是一系列很專業的問題，而且是我意料之中的。我的回答是，是的，我們關注你所提到的所有這些風險。肥尾分佈風險只是告訴我們，金融市場上的信息分佈不是簡單的正態分佈，那個市場上的尾巴顯然沒有內幕人員看到的尾巴偏離的大。所以，我們知道所有的這些，並且懂得這些都是很重要的因素。其實，我們會仔細考量所有我們所能想到的並且能考察的因素，直到現在我們的方法也基本上是正確的。
Q2：你認為高頻交易是有益社會的嗎？如果是這樣，你覺得有多少？
A：這個問題是問，是否認為高頻交易是有益社會的，如果是，有多少，有多少是指什麼？是你能從中賺取多少錢還是它有多大的作用？（笑）我認為高頻交易是個中性詞，當然也是有益社會的。事實情況是，隨著市場變得電子化，電腦被用來提出價格，接受訂單和做一切其他的事。市場流動性也因此已經變得前所未有的強大，買賣差價一直在縮小。曾經，那些站在交易所地面上的專家們是做市商，他們通常要求很大的買賣差價，一旦出現問題，他們就消失的無影無蹤了。有了電子交易之後，它能夠使交易變的迅速，這樣就會使買賣差價變小，也會使市場影響力變小，這兩種影響並存。
當你買股票的時候，通常你付的錢比折中價稍微高一點，當你賣股票的時候，你付的錢比折中價稍微低一點，但是從另一方面來講，你卻是市場的推動者。如果你買100股也許你不會推動市場變化。如果你買10 萬股，你也許會推動市場變化，到底會移動多少呢？如果你是這個市場上的唯一一個買家，你會帶動整個市場跟你一起發生顯著的變化。如果有很多個買家存在，但是你是唯一的一個賣家的話，10 萬股也會很容易地被市場消化掉。交易量越多對市場越好，而這些大交易量是由高頻交易員創造的。
因此通過研究發現，因為高頻交易，買賣差價和市場影響力下降了很多。所以，如果你認為高市場流通性是有益社會的，那麼高頻交易也可以說是有益社會的。如果要問它有什麼缺點，那缺點就是它會造成市場崩潰。幾個月之前，市場在幾分鐘內經歷了劇烈的震動，但是很快市場就回到了原來的正常水平，但是這也是不可忽視的一點。
Q3：你在fundamental trading 中獲得的經驗如何影響你在文藝復興科技公司的建模
過程？
A：的確，我在fundamental trading 獲得的經驗教會了我一些在建模時要注意的東西。當我們建模時，我們儘量保持越原始越好，我們嘗試著通過直接閱讀從市場上觀察來的數據來建模。我承認我以前的經歷對我的後來的工作是有影響的。我認為即使你是做數量分析的，能夠在做純數量分析之前在交易市場上獲得一點經驗是很不錯的選擇。
Q4：人們應該更加關注哪些經濟指標？舉個簡單的例子，當我們看到國債數據的時候，我們發現那個數字是所有美國人工資總和的兩倍，而這些是我們都需要清還的債務，我知道我們應該減小這個數據。但是作為一個普通人，我們到底應該怎樣去看待分析這些數據呢？我們應該怎麼去看待650 億的CDO？
A：其實這個問題不僅僅困擾著美國，它也困擾著世界上許多其他的國家，政府借了很多的債，導致資產負債表的不平衡。很顯然，美國正在進入經濟的一個衰退期，我們正忙著去保釋那些大的銀行，這些錢到底被花到哪裡了呢？到底這會導致什麼？我認為你所提到的事情是的確值得關注的事，國債佔GNP 的比率現在甚至變得比二戰剛剛結束時的數字還高，而且我們從來就沒能還清這筆債。但是我們所做的是讓GDP 不斷地增長，所以分母在不斷地變大，我想不久我們的國債會得到控制的。在任何情況下，我覺得沒有任何因素比保持增長更重要的了，但是我不認為美國正在往促進經濟增長這條路上走，因為也許我們應該印更多的鈔票，建更多的基礎設施，把錢投入到現在還落後的地方去，讓更多的人能夠找到一份工作，讓我們自己處於更好的位置，即使這會造成一定的通貨膨脹，但通脹並不是世界上最糟糕的事情。這次的金融危機之所以讓美國人變得更窮了，是因為大家的住房的價值變低了，而美國人最大的資產往往是他們的房產，他們以不斷增長的房價作抵押來融資，這也造成了當時經濟的過熱增長，但最終這種增長停止了。所以我們有兩件不容樂觀的事在發生，人們的資產負債表就此被摧毀了，他們的資產下降了，但是他們同時卻要還債。資產負債表的災難不是一兩天就能修復的，我認為要在這個基礎上重新恢復，我們得花上好幾年的時間。那麼我們的政府做的究竟是對還是錯？我反正不是這屆政府的熱衷支持者。我不太支持這次的稅改方案，除了（臺下有人鼓掌），有個人為我鼓掌（笑），實際上對像我這樣的富人減稅是毫無意義的，對臺下的某些人也是毫無意義的。但是這的確是我們應該付出的代價，因為我們有一個比較靦腆的總統，這是我們為保持目前失業率，並且保證我們對窮人實行減稅所付出的代價，但是從另一方面看，這不是世界上最糟糕的事，也許我們會創造一些增長。我的觀點是，經濟增長，這就是我們現在所需要的，我寧願承受高的通貨膨脹也不願意犧牲經濟增長。我們經常說我們讓美元保值，但是如果你連工作都沒有了，誰又真正在乎這通貨膨脹呢？一個高價的美元永遠不會解決20%的高失業率問題。
閱讀更多 科技財經 的文章
