Irene_haha

戰爭確實是你打我我打你，但是我問你，如果沒有警察和法律的話，你跟人打架被打趴了的時候你會怎麼辦？喂，我被人打了，趕緊叫人過來！

戰爭也是如此，這個世界上沒有能讓叫停戰爭的“警察”和“法律”，只有利益能讓戰爭中止或者終止。

越南戰爭時期與1945年8月的日本不同，日本與德國、意大利組成的是妄圖瓜分世界的軸心國集團，對戰日本，美國雖然有自己的利益考慮，但是軸心國對於同盟會而言是侵略者，中、蘇、美在這時是一個陣營，所以美國對日本使用核武器沒人會反對，我們對此更是拍手稱快。但是越南戰爭時期，情況則反過來了，美國是侵略者，站在越南背後的是中國和蘇聯。

1945年7月16日，美國成功試驗了世界上第一顆原子彈“小玩意”。1945年8月6日為迫使日本投降，美國即向日本廣島投下了原子彈“小男孩”，日本仍然不肯投降，美國這邊看了死犟死犟的日本，好，很好，我看你能撐多久！然後在8月9日，又向日本投下了原子彈“胖子”，你投不投降？日本回頭看了看，德國和意大利已經投降了，自己真的能對抗全世界？況且這時候的日本的國力也已經支撐不了多久了，所以它是不得不降。

在越南戰爭中，美國真的只要向越南投下原子彈便可以取得勝利嗎？

這個觀點我是不敢苟同的，如果真的只是這麼簡單的事，那麼當年面對經濟、軍事強於我們的日本，我們豈不是要繳械投降了？為什麼我們仍然不計犧牲也要將日本人趕出去？因為日本人是侵略者，所以我們不願當亡國奴。

美國對於越南也是侵略者，每個國家都會有軟骨頭，但是終究只是少數，越南人會甘當美國人的奴隸？所以他們必然會奮起抵抗，更何況它的背後站著中國和蘇聯，我們不會看著美國“吞併”北朝鮮，當然也不會看著美國“吞併”北越，所以對它的支持不會斷，只要中蘇對北越的支持不斷，北越的抵抗便不會斷。好，你說你美國投原子彈，你要投幾顆？一顆兩顆三顆四顆五六七八顆？你當原子彈是白菜價？好，即使你有錢，你還能用原子彈將整個北越毀了不成？用美國人自己的話說，美國人打敗了，主要是因為美國嚴重低估了越南人的民族主義精神力量，過度高估了自己現代化武器對付第三世界民族解放戰爭的力量。

美國為什麼沒有使用原子彈？

這個問題當年在朝鮮戰場上已經有過解釋了，當時中國沒有核武器，為什麼敢帶著志願軍去朝鮮打美國人？為什麼美國人咬牙切齒地認輸也不敢使用核武器？中國沒有核武器，但是蘇聯有，1949年8月29日蘇聯第一顆原子彈“鐵克瓦”試爆成功，打破了美國人的核壟斷。中蘇當時還處於蜜月期，所以當時被我們稱為“老大哥”的蘇聯不會坐視不管。

因為中蘇站在越南背後，所以美國人不得不顧忌，如果美國人動用核武器，誰能保證蘇聯不會用？1964年10月16日，中國也成功試爆了原子彈，這時的情況是美國在和兩個有核武器的國家較量，美國更不敢用了。也許有人會說美國可以將英國和法國拉進來呀，如果真打響了核戰爭，這個世界怕是誰也別想要了。戰爭，可不是這麼打的。

此外，我們再看看美國人為什麼要打越南戰爭，這點也不可以忽視。美國打越南戰爭是為了扶持親美的南越吞併北越，從而在事實上達到間接控制越南的“侵略目的”，所以美國人也不得不擔心在越南用核武器會造成越南人的反感甚至仇視。

最後，是美國自己國內的反對聲音，自從核武器產生後便已經有反對使用的聲音了。美國想用核武器也不是美國總統和美國軍方點點頭這麼簡單的事，正如當年美國遲遲沒有參加二戰，直到日本偷襲了珍珠港後美國國內的反戰聲音才消停。在戰爭後期美國國內反戰的聲音更是高漲，別說用核武器了，戰都不讓你打了。

最後，美國想了想，繼續在越南耗下去已經不符合美國人自己的利益，所以停戰了。

越南戰爭不是單打獨鬥，是“群架”。

吾與吾國

原子彈可不是茶葉蛋，說扔就扔！

越南是一個位於東南亞地區的國家，與本地區其他國家不同，越南在歷史上長期受到中國影響，屬於東亞漢字文化圈。

近代，隨著西方殖民者的入侵，越南淪為法國殖民地。二戰後，法國在越南的統治崩潰，為此美國急速代替法國，在越南南部扶持了親美的“越南共和國”政權，簡稱“南越”。

而在越南北部，則在中國和蘇聯的幫助下成了“越南民主共和國”，簡稱“北越”。

南北兩越在第一次日內瓦會議上以北緯17°線劃界，各自獨立建國。雙方在政治制度和意識形態完全不同，但都以統一全國為己任。

1955年，北越正式發起全國統一戰爭，越戰爆發。

在北越人民軍的凌厲攻勢下，南越軍隊節節敗退。為此，美國政府決定親自介入越戰。但為了不將越戰擴大化，避免中國像出兵朝鮮那樣再度出兵越南，美軍的軍事介入僅在南越境內進行，陸軍不得越過北緯17°線。

美軍的軍事實力自然是北越所不能比擬的。在美軍出兵越南後，取得了所有正面戰場的勝利。不過面對北越神出鬼沒的游擊隊，美軍確實一籌莫展。

對此，美軍採取去北越空中轟炸的方式試圖切斷北越人民軍對南越的滲透。

但是在中國的大力援助下，北約硬生生地頂住了美軍的轟炸，從老撾開闢了著名的“胡志明小道”，頑強地堅持在南越的游擊戰、叢林戰，讓美軍不堪其擾。

最後在北越無休無止的游擊戰中，美國最終選擇退出戰爭。

對於戰爭的結果很多人都非常地不理解，有些人甚至疑惑美軍為啥不在北越投放原子彈？那樣戰爭不就能迅速結束了。

原子彈確實可以結束越戰，但扔完原子彈之後的麻煩要遠遠超過越戰失敗帶來的麻煩。

原子彈等核武器屬於大規模殺傷性武器，貿然使用會導致大量的平民傷亡。1945年的核平日本是人類歷史上唯一的一次使用核武器。

當時投放在廣島的第一顆原子彈的實際當量不過1.5萬噸TNT（不是老羅那個顯示器），跟今天的核武器比起來簡直就是就是弱雞。可即便如此，還是在第一時間就造成了十多萬人的瞬間死亡。加上之後遭受核輻射而死的人，死亡人數增加到20萬人。

當然，這些擁戴法西斯的日本人死是罪有應得。這些人不死，二戰將會秩序更久，傷亡也會更大。

不過在二戰結束後，核武器的使用就失去了必要條件，不是到了你死我活的地步一般是不會使用的。

若果美國真的在越南使用核武器，造成大量平民傷亡是肯定的，必定會遭到全世界的譴責。

於此同時，更會引發各國的恐慌，導致各國紛紛開啟對核武器的研製，進而形成多米諾骨牌效應，造成恐怖的核擴散。

這可不是美國以及幾個擁核國家想看到的。

所以，不到萬不得已，美國是不會使用核武器的，特別是對無核國家。

千佛山車神

有關越南戰爭一個值得關注的現在是，從1965年戰爭擴大美國軍隊直接捲入，到1975年北越消滅南越美國人倉惶撤離，整整10年的時間，約翰遜，尼克松，福特，三位美國總統當中沒有一位準備使用核武器改變戰場態勢，挽回敗局，也從未有總統身邊的人建議過他們這樣做。美國在越南失敗時，美國的核武庫裡存放著幾萬件大小不一的核武器而未被使用。

為什麼會出現這種貌似非常奇怪的事情？到底是什麼力量阻止了美國在關鍵時刻動用核武器？肯定不是因為缺少核彈頭。在朝鮮戰爭時，核武器尚屬稀缺，當時沒有使用原子彈在某種程度上這是一個原因，但此時核武器已經進入了極大豐富嚴重過剩階段。

歸根結底，還是核禁忌發揮了作用。到上世紀60年代末70年代初，國際上已經形成了一種廣泛的共識，那就是核武器不是普通的武器，除了應對核進攻和其他大規模的侵略行動，核武器是不能使用的，尤其不能用來針對那些弱小的無核國家。核禁忌的存在使三位美國總統認識到，第一，他們不能使自己成為把核戰爭帶到人類的人，第二，他們在戰爭中使用原子彈得不到本國人民的理解和支持。

約翰遜是將越南戰爭擴大化並導致美軍直接捲入的總統，但是在核武器和核戰爭的問題上，他的認識非常清醒。他在1964年競選總統時曾在底特律卡迪拉克廣場發表講話，在講話中，他先是對全面核戰爭的災難性後果進行了一番描述：幾億人死亡，城市化為灰燼，田園荒蕪，工業被毀，人們的幻想破滅。然後他繼續說道：不要犯錯誤，沒有所謂的常規核武器。在19個充滿危機的年頭裡，還沒有一個國家對另一個國家進行過核攻擊。現在如何進行這種攻擊將是最大的政治決策，它將使我們走上攻擊和反攻擊的不可捉摸的險路，其結果如何，沒有人能夠預測。沒有一位美國總統會放棄這種決定的責任。

事實上，尼克松倒是想過用核武器嚇唬越南人。作為艾森豪威爾的副總統，他深信朝鮮停戰協定的達成是美國威脅使用核武器的結果，並因此想在越南也運用這一老把戲。為此，尼克松在1969年夏天蓄意發動了一場反覆進行核威脅的運動。他與基辛格在直接和間接的通信中明確表示，如果在11月1日以前不能就實現和平取得顯著進展，美國將被迫採取最為嚴厲的措施。他在回憶錄裡強調。他希望他的威脅產生政治上的反應。儘管他從來沒有想到過付諸行動。但是他非常擔心越南由於知道美國公輿論反對使用核武器而不相信他的威脅。結果果然像尼克松擔心的那樣，10月15日，25萬人到華盛頓集會，要求暫時停止戰爭，尼克松對越南的核恐嚇失敗了。

如果說尼克松在1969年接受了美國公眾輿論強加給他的限制，那麼在1975年大災難突然降臨時，福特總統甚至想都沒想過要使用核武器。

整個越南戰爭期間，在美國國內，無人贊成使用核武器，無人公開威脅使用核武器，關於核武器的問題在越戰期間沒有引發任何爭論和討論，這些都充分說明了核禁忌的存在極其強大的力量。幾十年來，美國雖然從未像中國那樣承諾不首先使用核武器，但客觀上卻也沒有使用過，核禁忌形成的輿論氛圍是非常重要的原因。

進擊的女武神

越南戰爭時，為什麼美國沒有使用核武器？其實同樣的問題還可以問為什麼蘇聯在阿富汗沒有使用核武器？甚至擴展到整個冷戰，為什麼美蘇始終沒使用核武器？當然這個答案也很簡單，因為當時幾乎任何一場戰爭都是兩個陣營甚至三個陣營在打，而這三個陣營都有核反擊能力。所以看似越南沒有核反擊能力，但如果美國敢於在越南使用核武器，參與越南的其它陣營也必定會進行核反擊，那樣的局面就是美國收拾不了的了。

美國在越南使用核武器的計劃

根據美國一位資深軍事專家丹尼爾·埃爾斯伯格透露，其實在越南激戰正酣之時，美國參謀長聯席會議的多名高級將領曾經向時任美國總統林登·約翰遜間接地提出過使用核武器的建議。在1965年，他們對約翰遜表示，美國可以贏得越南戰爭，但需要投入至少50萬到100萬軍隊。這些人建議約翰遜命令美軍全面攻擊越南全境的目標，其實就是想激起越南乃至周邊更強烈的反應，使美國有使用核武器的理由。

（蘇聯總理柯西金和美國總統約翰遜商討越南問題，約翰遜執政時期美國國內曾有大量在越南使用核武器的提議）

也是在同一時期，美國的前總統艾森豪威爾也向約翰遜建議在北越和南越同時使用原子彈。而其實在一年之前的美國總統大選中，當時的共和黨候選人巴里·戈爾德沃特就曾經提議在越南戰爭中使用核武器。而作為總統的林登·約翰遜儘管也採納了參謀長聯席會議主席的部分建議，但卻沒有采納他們最瘋狂的建議，在使用核武器方面卻保持了剋制，最終沒有在越南戰場使用原子彈。

約翰遜為什麼不願使用核武器？

那麼為什麼約翰遜不願意使用核武器呢？其實原因也很簡單，就是本文開頭桃花石雜談提到的，因為越南戰爭其實並不是美國與越南進行的戰爭，而是東方陣營與西方陣營，甚至還包括第三世界陣營之間進行的戰爭，而如果美國使用核武器，必然會招致蘇聯等其它有核國家的報復，最終的局面美國是沒法收拾的。

（在冷戰的大背景中，美蘇都不可能通過包括核戰在內的熱點方式在全球取得優勢，這是冷戰期間始終沒有人使用核武器的最根本原因

當然如果蘇聯要報復美國對越南使用核武器，也絕對不會對美國本土進行核報復，但卻會在當時存在的大量其它熱點地區尋找到可以使用核武器報復美國的機會。同時當時的世界經過古巴導彈危機之後，對核戰爭的恐懼已經達到頂點，因此任何一個國家都不能使用核武器基本上已經成為了世界的共識，所以如果美國首先對越南這個無核國家使用核武器，必然會成為全世界的眾矢之的，全球多數國家必然會在當時倒向蘇聯等美國的敵對陣營，而美國又沒有能力在當時與全世界為敵，那麼美國輸掉冷戰基本也就成為必然了。

（美軍直升機在越南播灑化學制劑“落葉劑”，在越南的叢林地帶，使用核武器的效果也未必有化學武器好）

除此之外，美國如果對越南使用核武器，等於就向全世界明確宣告瞭如果某個國家沒有核遏制力，就沒有任何免受美國核毀滅的保證了。而一旦讓世界各國形成這樣的認知，可以肯定當時立即會有無數國家開始自行研製核武器，而在當時冷戰的背景下，美國不可能像在今天這樣說制裁誰就制裁誰，所以也將無力阻止核技術的擴散，最終必然會有一些國家成功研製出核武器，導致核技術在世界上的全面擴散，而這是美國和世界其它有核國家都無法接受的。

（越南戰爭是游擊戰，很多時候都是像圖片中這樣的小股游擊隊襲擾，而大兵團作戰則比較少見，所以核武器的使用效果也未必特別好）

所以整體來說，美國即使在越南使用核武器，對於主要採取游擊戰戰術的北越，也未必能起到決定性的作用，但使用核武器之後的一系列負面反應卻基本是可以確定的，而且這其中的每一個負面反應幾乎都是美國無法接受的。所以不在越南使用核武器也是任何一個有理智的領導者必然的選擇了。

桃花石雜談

第一，形勢不允許，美國沒有使用原子彈的輿論環境。越南戰爭是二戰後發生在東南亞地區的一場曠日持久的地區性戰爭，從1955年開始，一直到1976年才宣告結束，其間美國、南越、北越、中國是主要參戰方，蘇聯則是重要的影響力量。美國是世界上第一個研製成功原子彈的國家，並且也是唯一一個在實戰中使用過原子彈的國家，那就是二戰末期對日本投下了兩顆原子彈。原子彈的特殊之處在於其無以倫比的殺傷力，以及爆炸後對環境以及生物的毀滅性打擊，是過去任何武器都比不上的，所以就算是在美國剛剛研製成功，人類對它瞭解並不多的情況下，美國為了種種原因才對日本使用，其中國很重要的原因是當時美國參與的是反法西斯戰爭，是和全世界愛好和平的人正在一起，對法西斯國家使用也是為了以戰止戰，為了人類的持久和平使用，美國佔據了道德的制高點無論是國內還是國際社會都是能夠理解的。但到了越南戰爭則不一樣，很明顯，美國參戰只是為了一己之利，並且是侵略者，加上當時原子彈技術又進步了許多，殺傷力更大，貿然使用，那麼很可能造成的傷害比在日本還大，所以，美國政府也不敢冒天下之大不韙，輕易冒險。

第二，美國的絕對核優勢已經消失。二戰末期對日本使用的一個原因之一，是當時掌握原子彈的只有美國一家，並且美國估計在短時間內包括蘇聯在內的其他國家不可能掌握這項技術。這就意味著，美國是當時世界上唯一一個擁有原子彈的國家，就算使用也不用擔心他國用原子彈報復，所以美國放心大膽地對日本使用。但越南戰爭時形勢就完全改變了，美國的核壟斷早已被打破，蘇聯和中國都是有核國家，就算在技術上暫時比不上美國，但如果他們對美國進行報復的話，美國也是承受不起的。

第三，美國內部因素。由於越南戰爭拖得過長，導致成了美國的大負擔，並且令美國在與蘇聯的競爭中處於不利地位，所以無論是政府內部還是普通百姓，都有大量的人士反戰，要求政府儘快退出戰爭，甩掉包袱，重振國威。在這樣的國內環境中，如果美國還使用原子彈的話，無疑是一種得不償失的瘋子行為，一不小心引發核大戰那就是人類的災難。

詹思丁

當年第一顆原子彈“瘦子”試爆成功之後，芝加哥地區的63名核物理科學家就聯名上書杜魯門:不要因為戰爭而開創原子能應用於大規模毀滅人類的先例！

善意的調子雖然無可爭議，但文人的善良顯然不能動搖政治家改造世界的強悍思維，而政治家也只能以戰爭的結果，來精算文明戰勝野蠻所需的具體代價，用以戰止戰的方式來劃分正義與邪惡的界限，而實際上，即使日本作為邪惡軸心而成為眾矢之的，但美國乃至世界軍政屆，都反對美國使用核武器，除了陸軍參謀長馬歇爾保持中立，真正支持使用核武器的，也只有杜魯門和麥克阿瑟所代表的少數人而已，，，

兩顆核彈雖然結束了戰爭，但陰影籠罩了全世界，如果說用核彈對付罪惡的日本，還有強大的正義理論來支撐，好比是為民除害，但越戰本身就充滿了爭議，頂多也就能算個打架而已，如果一場“打架鬥毆”都能用到核彈，第一，道義上站不住腳，第二，降低了核武器的使用門檻，最關鍵的是:美國如果在越戰中使用了核彈，蘇聯會將以此為理由，幹出更大的事，，，！

表面上看，南北越之爭是為了實現越南的統一，而實際上是東西方陣營的一場對抗，美國在這場持續了20年的戰爭中，派遣了250萬人，動用了全世界最先進的武器，消耗了760萬噸彈藥，但從1955年艾森豪威爾時期開始，一直打到了1965年的約翰遜時期，美國仍然沒有看到勝利的希望，，，

這個時候，美國軍政屆已經厭倦了這種損兵折將而且毫無進展的常規戰，有一些激進者就強烈建議動用核武器結束戰鬥，甚至為此事成立了一個臨時委員會專門論證，但，障礙重重！

一，由於“國際人道主義精神”，已經形成法律被寫進《聯合國憲章》，美國作為戰後新秩序的堅定維護者，如果突破了明顯有違國際人道主義的原則，無疑在國際政治舞臺上失足！

二，即使美國用核武器取勝，但也僅僅是一場戰爭的勝利，而這樣的輸贏結果，並不能扭轉陣營之間的對抗局面，而這樣的取勝方式也將拉低美國的政治地位，將二戰的榮譽毀於一旦！

三，這場戰爭本身就是在一片爭議聲中發動的，10年的纏鬥，投入巨大卻顆粒無收，戰爭的殘酷景象，讓本來就反戰的美國人民，將美國政府再次推向了不仁不義的窘境，如果這個時候再使用毀滅性的武器，美國政府有可能被人民拋棄，

四，美國如果使用核武器，將成為蘇聯對美國發動核戰爭最好的理由，而東南亞並不是美國的核心利益圈，美國沒必要為其付出如此沉重的代價！

種種條件的制約，當時的約翰遜理智地否決了在越南使用核彈的建議，只是將之前的“特種作戰”升級為“局部戰爭”，又用了10時間，才結束了戰爭，對於美國來說，損失最大的也是後期的這10年，但如果當時的美國使用了核彈，在取勝的同時，也直接打開了地獄之門，其後果恐怕誰也不敢想象，這樣的“勝利”，其實是最大的失敗！

時間過去了50年，這場戰爭的正義與否，似乎已經沒人關心了，但如果就事論事，我們是不是應該將一份敬意，送給當時制止使用核武器的約翰遜總統！

冷兵器TILLLINDEMANN

現在，每天國際新聞時間，美國就呈霸屏的模式。“世界警察”的身影隨處可見，“山姆大叔”把別國，也當成了自己的後花園，時不時的干涉一下別國內政。

雖然，美國對別國作戰，取得了一場又一場勝利。可是，對於不可一世的美國來說，卻經歷了兩場既丟面子、又丟裡子的戰爭～朝鮮戰爭和越南戰爭。

尤其是對越作戰，歷經十年，把美國拖進了戰爭泥潭，苦不堪言。也許有人奇怪，美國一顆原子彈，就可以解決問題，為什麼一直不用呢？

我認為，這是美國權衡各種利弊後，在越戰時採取的最正確的做法。

美國應該明白，即使他們使用了原子彈，也未必能取得最後的勝利，也許會把美國拖進更深的戰爭漩渦。

且聽我先從越戰開始分解。

簡單的說，越南戰爭就是北越與南越之爭，北越的支持者是蘇聯和中國，南越背後的老闆是美國。實際就是東西方兩大陣營之爭。

1955年，越戰初始，美國只是為南越提供武器，他只是想找一個代理國，和蘇聯一爭高下，遏制蘇聯陣營的擴展。

誰知南越不爭氣，被北越打的潰不成軍，讓美國的顏面何存。美國在東亞的地位也岌岌可危，再有美國軍火商，為了自身利益的建議，美國總統約翰遜頭腦一熱，1965年2月，美國直接出兵南越，正式軍事介入越南。

北越地形複雜，多是熱帶雨林。美國面對的，是游擊隊性質的北越軍，根本沒有大規模正規軍，讓習慣大兵團正規軍作戰的美國人，很不適應。

北越軍深得中國游擊戰的精髓，他們利用簡陋的裝備，諸如挖陷阱、布竹籤、鐵蒺藜等迷魂陣，打的美軍猶如噩夢一般。

北越軍硬生生的把裝備精良的美國，拖進了消耗戰。美國就和之前的法國殖民者一樣，做著不同的夢，走著相同的路。

據說進退兩難的美國高層，還組成了一個專家組，討論投放原子彈的可行性。

一，前邊我們說過，北越地形，大多是熱帶雨林，北越為了抵抗美國，早就深挖溝高築壘。北越軍又比較分散。美國真的投放原子彈，也起不到相應的效果，不像在日本轟炸的是人口密集的城市。

二，美國也忌諱北越背後的中蘇。且不說蘇聯的原子彈數量，並不比美國少，更何況當時的中國也已經擁有了核武器。

其實，在朝鮮戰爭時，美國就曾威脅，用原子彈轟炸中國東北的軍事基地，想阻止中國出兵朝鮮。

可惜紙老虎沒嚇到中國，反而嚇到美國的盟友，他們忌憚蘇聯一怒之下，也出兵朝鮮。英法等國輪番上陣，勸止了美國動用原子彈。

美國如果想在越南投放原子彈，不但盟友們不會支持，就憑蘇聯戰鬥民族的暴脾氣，還真的很難說，也許第三次世界核戰爭就會爆發，結局可能誰也掌控不了。

三，美國向日本投放原子彈，其毀滅性震驚世界。因為他打著正義的旗幟，世界各國雖有微詞，國際輿論尚未掀起波瀾。

美國出兵越南，本就是非正義的戰爭。當時國際上，已經有了嚴格的國際道德公約，嚴禁傷害無辜的平民百姓。美國自詡是世界領袖，他不敢公然冒天下之大不韙，有損自己的軟實力。

更何況1968年，世界上已經有59個國家，共同簽署了《不擴散核武器條約》，防止核武器無限擴散，和平利用核能，限制爆發核戰爭。核武器只是起到威懾別國的作用，而不是毀滅別國。

美國向日本投放原子彈時，國際對核武器還沒有深刻的瞭解，國際上沒有相應的限制。美國再想向越南投放原子彈，就要權衡各種因素，三思而後行了。

四，同時，隨著越戰進一步升級，美國國內的反戰呼聲，越來越高。美國當局已經焦頭爛額，再使用原子彈，相信大多數民眾也會持反對意見的，弄不好，各個聯邦州就可能分裂。

美國專家組，討論的結果就是寧願戰敗，也不使用原子彈。

1975年，美國全部撤出越南，北越統一了越南全境，歷時二十年的越南戰爭，以美國的全面失敗而告終。

歲月靜好一世晴天

這是一個很宏大的好問題。要條分縷析地回答這個問題，需要寫一篇論文。本文暫做一簡要回答。

美國的解密檔案顯示，在越戰期間，美國真的考慮到要動用核武器了！來自五角大樓的退休人士爆料稱：在1965年，美國參謀長聯席會議的確向時任總統約翰遜建言：美國定會在這場戰爭中取勝，但是要以美軍傷亡50萬至100萬人為代價。參聯會建議擴大打擊目標，必要時動用核武器。美國前總統艾森豪威爾甚至也向約翰遜總統建議：動用核武器。

翻閱當年的相關新聞，也可以看出，有關讓美國在戰爭中動用核武器的建議甚囂塵上。在1964年的總統大選期間，共和黨總統候選人也提議動用核武器來儘快結束戰爭。不過，儘管美國參聯會強烈建議，但約翰遜還是頂住壓力，拒絕了這個極端的建議。

下面簡單來回答一下美國白宮拒絕動用核武器的原因。

首先，投鼠忌器，忌憚蘇聯的下一步行動。美國忌憚同樣擁有核武器的蘇聯。如果美國使用核武器，蘇聯一定不會坐視不管。數據顯示——蘇聯的軍事力量與日俱增。古巴導彈危機前夕，美蘇的洲際導彈數量比是5：1，1964年的比例是4：1。1967年蘇聯洲際導彈為570枚，1968年增至900枚。蘇聯軍事實力的增強，讓美國芒刺在背。

其次，美國在越南打的是一場有限戰爭（limited war）。美國方面一直擔心這場戰爭會引起與其他大國之間的衝突。轟炸河內已經是冒極大風險了，如果膽敢使用核武器，那勢必讓這場戰爭的規模急劇升級。

退一步講，即便沒有蘇聯的干預，對越南使用核武器也不能實現美國的如意算盤。美國社會希冀該地區走向穩定。如果使用核武器，只會讓該地區的局勢更復雜化，更會讓美國不得人心，進而破壞該地區的穩定。

美國社會的反戰力量不容小覷。另外，美國戰略家、很多政要以及參與過“曼哈頓計劃”的科學家都竭力反對動用核武器。因為這樣的後果實在不堪設想——戰爭進一步升級乃至引發全面戰爭。

世界東西

這個問題從前提就錯了。越南戰爭中美軍事實上獲得了非常多的戰術性勝利，並且掌握制空、制海權，可以說從軍事角度美軍本來就是戰場的支配者。然而越南戰爭的最終結果仍然以美軍完全撤出越南、越南實現南北統一告終，這說明對越南戰爭起決定性作用的並非是軍事因素。稍具常識的人都能明白，越南人民軍的武器、給養、人員訓練均由中國和蘇聯負責，甚至中蘇兩國還直接派出部分作戰部隊參戰，所以實際上美國在越南戰爭中面對的是來自中蘇兩國的壓力，換句話說如果中蘇拒絕為越南提供大規模支持，那麼越南戰爭的局面就完全不一樣了。

軍機圖

蒼茫大地也是個軍事迷，我來回答:

一、越戰時，美國只要投下原子彈就能勝利，這句話本身就不正確。越戰和抗戰不同，抗戰末期日本已經喪失鬥志，而越軍在中蘇大哥大姐援助下越戰越勇。

抗戰八年，日軍在中國被殲一百三十餘萬(教科書上所寫，實際可能達到二百三十萬);蘇聯紅軍兩個星期，殲滅關東軍六十餘萬(很多都是娃娃兵，可見兵力衰竭);美軍已佔領沖繩，只不過為了減少美軍傷亡，考慮到日本大都是木質結構，採取汽油彈轟炸形式，日軍的三菱等重工業企業均被炸得幾乎癱渙，而德國、意大利已滅亡。這種大背景下，原子彈的威嚇才顯最大效果。

越南當時有友好中國的全力以赴支持，有蘇聯的援助，且整個國家幾乎沒什麼工業，美國仍三兩顆原子彈最多多死幾萬個人而已。

二、北越用的是游擊戰，且北越本身有多年游擊戰經驗，當年抗法時中國陳賡、韋國清等將親臨指導、指揮，越南遊擊隊出師後，再鬥老美，像老鼠逗大象，美國像碰到刺蝟，無從下口。

三、美國在越戰中投下的炸彈遠超朝鮮戰爭，但收穫極微。

四、美國如扔原子彈，勢必挑戰中國、俄國的底線，而中俄是有核國家，中國在不太遙遠的過去打敗過美國為首的十四國聯合國軍，蘇軍在二戰時的戰績也只可圈可點，美國對中國作戰有陰影，對與中蘇聯合作戰陰影像霧霾，揮之不去。

五、大規模的投入亞洲戰場作戰，勢必影響美國的核心利益區歐洲，美越鷸蚌相爭，讓蘇聯這個漁翁得利，得不償失。

六、美國當時已調整國策，由當初的在全世界消滅共產主義的幽靈為壓制、制衡蘇聯。

因此，美國到尼克松執政時，乾脆向中國拋來了橄欖枝，怎麼會在中國國門前動槍動炮動飛機動軍艦不算，還要動原子彈呢?

望斧正。

關鍵字: 軍事 武器 法律