但是，美伊關係不好不是這幾年的事，從80年代開始美伊關係就已經惡化，美伊之間長時間互相視為敵人。911事件之後美國將伊朗視為“邪惡軸心”之一。在內賈德執政時期由於核問題和對美態度強硬，聯合國安理會一度為此對伊朗實施制裁。所以現在美伊關係並不是歷史最冰點時期，如果美國想要打伊朗，以前的理由更為充分，要打早就打了，不會拖到現在。

即便有理由打，那麼美國能得到什麼好處？美國要花費多少代價？美軍在阿富汗和伊拉克陷入了戰爭的泥潭，從2001年-2015年美國一共花費了近1.6萬億美金，陣亡官兵總數近7000人。奧巴馬政府好不容易抽出身來，特朗普難道能一腳再踩回去嗎？

所以，對特朗普來說並沒有興趣直接發動戰爭，與其發動戰爭不如想著怎麼坑自己的盟友，怎麼從別人身上撈錢。玩的不好大不了退群，反正特朗普任性。

雛菊西瓜Peterpan

哈哈哈，美國的總統任期內發動一場戰爭似乎成了美國的必修課，然而奧巴馬卻沒按照劇本去演義，這就有些奇了怪了？難道我們川普大總統也會幹點這不靠譜的事？你還別說，還真有可能！

其實原因很簡單，川普本身就是一個商人，政治這塊相比普京差的太多了。不過在國家利益這方面那真是毫不客氣，就連曾經最親密的盟友都好不放過，什麼英國，法國，德國，加拿大，只要不符合美國的利益，就挨個收拾。可以說，特朗普上臺執政一年多，這個世界鬧得可是雞犬不寧。
這些人聚到一起不容易啊

但是還好川普並沒有做出想要真正的發動一場戰爭的行為。別看最近跟伊朗鬧得不可開交，但是美國依然沒有做好對伊朗採取軍事行動，推翻政權的準備。而在川普這段任期內，似乎也輕易不會對伊朗發動戰爭。

主要原因不只是川普的性格，更多的是還是來自於美國國內的顧及。如果美國能夠承受打擊伊朗的代價，那麼早就動手了。根本都不用等到川普上臺，奧巴馬執政時期就已經做出了這樣的軍事動作。而恰恰是奧巴馬執政時期，為美國前總統小布什收拾了一下戰爭爛攤子。弄得奧巴馬執政時期成為美國打仗時間最長的總統。
美國總統奧巴馬

如果美國對伊朗進行軍事打擊，推翻政權。那麼美國又可能會陷入一場伊拉克，阿富汗一樣的戰爭泥潭。這樣打完仗，又不斷擦屁股的事弄的美國到現在都是焦頭爛額。尤其是阿富汗戰爭，弄的美國現在還在與塔利班作戰，其扶持的北方聯盟政權，卻只能控制阿富汗63%的國土。一旦美國撤出用不上3個月就會被翻盤。

那麼在面對伊朗這樣的一個擁有164.8萬平方公里的國土，遠大於伊拉克加上阿富汗國土的國家，而且還擁有8000萬的人口。就讓美國怎麼進行軍事打擊，小打小鬧，根本不解決問題。弄大了吧，容易弄賠了。這對於川普的商人思維，是不會願意幹賠本兒的買賣的。

而在川普目前的任期呢，只有伊朗最有可能與美國發生軍事衝突。如果川普不打擊伊朗，那麼其任職期間就不會發生對外戰爭，自然又結束了美國總統的一個慣例。所以川普就是與眾不同，始終幹著美特斯邦威的事。

川普目前採取的執政策略，就是想讓美國獲得更多的利益，從而兌現當初競選時對美國民眾的承諾。川普重視的都是短期效益，只要是花錢的事就少幹，所以才出現了川普只要花錢，我就退群。只要掙錢的事兒，想方設法也要幹，所以就出現了貿易大棒，棒打全球。

那麼對於伊朗這個熱點問題。川普於5月8日宣佈退出《伊核協議》，其目的就是想要逼迫伊朗簽署一份新的協議，從而限制伊朗的原油出口和對世界份額的影響。進而攪亂中東，讓國際油價持續上漲。這樣美國的頁岩油的利潤才會持續增加，從而薅全世界原油進口國的羊毛。讓美國又可以回到躺著就能賺大錢的悠閒生活，而這樣又怎麼能得不到美國選民的支持呢？

但是要是對伊朗發動戰爭，那麼其成本和代價肯定會遠大於阿富汗和伊拉克的總和。川普這點賬還是會算得明白的，賠本的買賣川普是不會幹的。所以短期內川普不會對伊朗採取大面積的軍事入侵打擊行動。但是如果川普連任，那就暫時無法預測了。

以上是淡然小司的個人觀點，歡迎大家的留言評論，謝謝大家的閱讀，轉發，點贊和關注！

淡然小司

記得《竊聽風雲》上黑社會老大訓斥手下的話很有意思：去把他做了？你以為我是天生殺人狂啊，不知道想想別的辦法嗎，動動腦子！特朗普雖然開始在國際舞臺上是個流氓，可那也是穿衣服戴著白手套的高級流氓，哪能一上來就砍砍殺殺呢，小弟不能先上嗎？特朗普作為美國總統的一個特點就是商人思維：能用錢的解決的事儘量用錢解決（比如給豔星丹尼爾斯的封口費）；在國際事務上採取任何行動前都要計算成本和收益，儘量少花資源多辦事。這裡討論的是戰爭，而不是類似於空襲敘利亞那樣的軍事行動或者小規模的武裝衝突，目前來看，特朗普最有可能發動戰爭的方向是伊朗，那麼我們就以伊朗為例來分析一下可能性有多大。

對於伊朗來說，真和美國開戰了反而可以凝聚民心，反倒是現在這種不戰不和又可能打的消耗狀態最難受，而這正是特朗普希望看到的：削弱伊朗，局勢可控。除非伊朗越過紅線或者主動開戰，否則特朗普在中期選舉前動武的可能性很小。特朗普是個高級流氓，在決定開戰前也必須把上述問題考慮清楚，就像那個黑老大說的“你以為我是天生殺人狂嗎，動動腦子！”

大笨蛋6703

特朗普如果發動對外戰爭，打的一定是伊朗，而不是委內瑞拉，因為委內瑞拉不具備像伊朗那樣重塑地區格局的實力，對美國的霸權無力構成實質性的威脅。

特朗普政府是否對伊朗發動入侵戰爭，主要取決於兩個條件。首先是11月4日起，美國對伊朗的石油出口禁令的效果，如果禁令效果不佳，美伊戰爭的風險小。如果禁令效果好，打掉了伊朗的經濟命脈，動了人家的命根子，人家能不跟你拼命嗎？那美伊戰爭幾乎不可避免。

其次，以革命衛隊為代表的伊朗保守強硬派推翻了溫和改革派的魯哈尼政府，對美國展現孤注一擲的強硬態度，與美國的關係徹底從敵對走向衝突，為了自衛，極大地威脅著中東遜尼派國家、以色列的安全，並挑戰美國的利益與霸權，美伊的衝突陷入不可調和的困境，特朗普在鷹派的鼓動下，美國軍工集團的鼎力支持下，特朗普極有可能對伊朗發動軍事打擊，策動伊朗不滿神權統治的勢力“揭竿而起”，推翻神權統治集團，實現伊朗的改朝換代。現在無法確定是是美國只是對伊朗實施猛烈的空襲，以及特種作戰，還是像入侵阿富汗、伊拉克那樣，派遣地面作戰部隊深入伊朗本土作戰。

昨日，美國單方面恢復了對伊朗的大規模製裁，對伊朗的金融、經濟將造成致命性的打擊，很有可能會引發伊朗的內部動盪，加劇伊朗國內局勢的不穩定，削弱為何改革派的勢力。

11月4日起，美國正式對伊朗的石油出口實施禁令，試圖將伊朗的石油出口收入降至為零。伊朗是否變天與美國的石油出口禁令的成效有著直接的關係，因為石油出口收入不僅是伊朗最重要的財政收入來源，也是伊朗革命衛隊的主要資金來源。如果禁令效果好，伊朗的石油出口收入降至為零，或者降到三成一下，不僅讓伊朗政府無米之炊，政府關門大吉，還讓革命衛隊斷糧，這樣的話，伊朗革命衛隊只有兩條路可走：就地解散，或者拿起槍桿子，推翻民選的魯哈尼政府，有他們或者他們的代理人執政。

這並不是不可能發生的事情。革命衛隊是伊朗勢力最大的集團，在伊朗隻手遮天，這一兩個月來，革命衛隊不同級別的將領頻頻參與跟美國的罵戰，有的揚言伊朗要封鎖霍爾木茲海峽，誰也別想賣石油；有的直接向特朗普向戰書……而伊朗的國防軍、文官政府，則幾乎沒有參與跟美國的嘴仗，除了外交部長扎裡夫。更霸氣的是伊朗革命衛隊總司令賈法裡的宣言：8月1日，賈法裡發表了致美國總統特朗普的公開信，宣稱不會允許政府與美國談判！換句話說，如果沒有得到伊朗革命衛隊的允許，魯哈尼政府是沒資格與美國談判的。

因此，如果美國打掉了伊朗的石油出口收入，或降至可有可無的地步，伊朗革命衛隊必然會將伊朗的困境歸咎於魯哈尼政府的軟弱無能，以及美國的霸凌，大概率會推翻魯哈尼政府，並以最強硬的方式反擊美國，例如軍事封鎖霍爾木茲海峽，或者對沙特、阿聯酋、科威特等海灣系阿拉伯國家發動軍事打擊，摧毀這些國家的油田與石化基地、港口，動搖美國的石油美元霸權。如此，美伊戰爭箭在弦上，不得不發！

飛狼

特朗普是美國第45位總統，之前的四位總統（第41——44位）分別是：老布什1989—1993（執政時間）、比爾•克林頓1993—2001、小布什 2001—2009、奧巴馬2009—2017。這四位總統都沒閒著：老布什於1991年發動了海灣戰爭；克林頓1998年打了場科索沃戰爭（實際上在1996年就已經開始，1998年2月北約出兵）；小布什於2001年發動了阿富汗戰爭、2003年又來了場伊拉克戰爭；到奧巴馬時期，倒是沒發動一場戰爭，但在他的兩個任期內卻將戰爭進行的時間最長。

似乎美國總統都習慣了打上一場戰爭，否則這個任期就過不好了，因此才會有人說，這個世界還欠特朗普一場戰爭。特朗普下令對敘利亞發動襲，顯然還算不上一場戰爭——雷聲大雨點小，他聲稱讓普京為支持敘利亞巴沙爾政府“付出慘重的代價”，結果只是象徵性的來場空襲了事。那麼特朗普會不會像前幾任總統一樣，也發動一場戰爭，延續美國總統的“優良傳統”？特朗普發動戰爭的可能性有多大？

不排除特朗普也會發動戰爭的可能性，但這個幾率極低。恰恰相反，特朗普倒是很有可能成為一個更“和平”點的總統。儘管他懟天、懟地、懟空氣，然而特朗普更在乎的是經濟，他之所以各種“懟”，為的是獲得經濟利益。特朗普的執政理念就是讓美國獲得更多經濟利益，也就是他的“美國優先”政策，他喊出的政治口號是“讓美國再次偉大”。想要美國再次偉大，經濟是重頭戲，這也是特朗普在全球開打貿易戰的原因：迫使其它國家把利益讓出來。

特朗普上臺後，可以說是把世界攪得雞飛狗跳、人心惶惶：遷館耶路撒冷、撕毀伊核協議等等讓中東局勢再次升溫，中東戰爭頗有一觸即發之勢；徵收鋼鋁特別關稅、揮舞貿易大棒，貿易戰爆發，給世界經濟帶來的後果還未知；中東局勢升溫，加之伊朗問題的影響，導致世界油價上漲……特朗普就是一個攪局者，但特朗普的政策很明確：美國優先。所有的這些，為的都是美國的經濟利益。
政治需要，是特朗普改口原因

儘管特朗普一頓“狂懟”，但有一點很明顯：特朗普並不想打仗。在敘利亞問題上，特朗普就公開聲稱“把美軍從敘利亞撤回來”，迫於國防部的壓力他又收回了這番言論。沒過多久，他又在推特上表示“美軍撤離敘利亞”，顯然，特朗普認為美軍在敘利亞沒什麼意義，他的理由就是：花費太大，利益太小。在特朗普這個商人總統看來，這並不划算。敘利亞早已成了美俄博弈的戰場，特朗普鼓動美國的盟友出兵，包括英、法、沙特、約旦、以色列等國，但他卻想將美國大兵撤走，顯然特朗普並不想打仗。

再有就是伊朗問題，自特朗普撕毀伊核協議，美國就對伊朗實施“極限施壓政策”，包括經濟制裁、軍事威脅等，但特朗普並沒有為軍事打擊伊朗進行準備。換句話說就是，特朗普是在迫使伊朗讓步，接受美國的條件，從而讓美國能夠獲得更多的利益。7月27日，澳大利亞ABC報道稱，美國準備8月份對伊朗動武？隨後，美國國防部長馬蒂斯在新聞發佈會上就對ABC的報道進行了駁斥，重申了美國的政策。美國對伊朗的政策是打壓，而不是“打”。
特朗普稱：準備與伊朗簽署一份真正的伊核協議

馬蒂斯的表態，就是為緊張的伊朗局勢“踩剎車”。不僅如此，特朗普接連表態“願與伊朗無條件談判”、“準備與伊朗簽署一份真正的伊核協議”，不管特朗普是否有談判的誠意，但特朗普向外界釋放的信號很明顯：不希望伊朗局勢繼續升級。特朗普仍對伊朗採取“極限施壓”政策，而且頗有“加碼”之意：輔以軍事威脅。特朗普這麼做就是讓伊朗讓步，逼迫伊朗接受他的條件。打壓伊朗，美國沒有任何損失，也不需要付出代價。但是要打伊朗，美國需要付出多大的代價，還是未知數——伊拉克戰爭就是前車之鑑。

再有一點，美國的經濟是否還能夠支撐一場大規模的戰爭？這也是個問題。代價太大，這場戰爭就沒有打的意義，這也是美國在伊朗問題上最難抉擇的地方。美國現在的經濟，也限制了特朗普發動一場戰爭的可能性。對於“斤斤計較”的特朗普來說，搞好美國的經濟才是最關鍵的，打仗？那可是需要花錢的，要死人的。特朗普最擔心，或者說是最關心的東西只有兩樣：錢、支持率。而這兩樣東西，一旦發生戰爭，無疑都會失去。

儒道之主

非常小，在可以預見的未來，美國最有可能施加武力的國家就是伊朗，然而就眼下的形勢來看，特朗普不會也沒有理由去中東招惹伊朗這樣一個“刺頭兒”國家。

在奧巴馬之前，美國的三位總統老布什、克林頓、小布什各自發動了一場戰爭，其中兩場都在中東地區。這三場戰爭的結果全世界都看到了，除了科索沃戰爭以外，基本上都是戰爭泥潭，以至於奧巴馬任期內不得不著手處理前幾任留下的爛攤子，包括特朗普也是，現在美軍並未能完全從阿富汗和伊拉克撤離，而在敘利亞美軍還得時刻操心。

相比其他幾個“軟柿子”，伊朗相對而言就比較硬了，無論是在軍事實力和團結程度上而言，伊朗在中東都非常強，況且伊朗還扼守著控制全球1/5石油出口的“油閥”霍爾木茲海峽。最近伊朗擺出架勢來要封鎖霍爾木茲海峽，搞一波大事兒。然而出乎所有人意料的是，特朗普並沒有措辭強硬地威脅伊朗要動武，而是擺出姿態要與伊朗無條件對話，我們前面說伊朗是個“刺頭兒”，事實證明伊朗確實難搞，伊朗拒絕了特朗普的提議，靜待美國的下一步動作。

實際上就伊朗而言，不與美國談判是建立在十足把握上的，這個把握就是石油和霍爾木茲海峽。美國上上個月放出話來要讓所有國家停止從伊朗進口石油，有些國家聽話，但並不是所有國家都如此。據彭博社統計，上個月某大國將每個月從伊朗進口石油的總量提高了26%，佔到了伊朗石油出口總量的35%。而只要伊朗石油可以出口、有國家願意持續從伊朗進口石油，伊朗就不會封鎖霍爾木茲海峽。霍爾木茲海峽海峽只要保持暢通，美國就不好直接對伊朗動武，只能尋求11月份開始的新一輪制裁，戰爭並不總是美國的首選。

軍機圖

特朗普已經在發動戰爭了。16年起，美軍就已經強行介入敘利亞局勢，當時世界輿論的界定大家不要忘記，那就是“代理人戰爭”。這種代理人戰爭的模式，從目前現有我們已知已證實的新聞信息及資料的情況下，大概模式是這樣的，美國出錢，出槍，出顧問，出裝備，提供吃喝和情報，然後代理人方提供人員，士兵。

1、第一個例證就是反對派使用的武器，主要以AKM和AK74為主，還有一些迫擊炮和RPG，這些武器清一色基本上是美國產的，尤其是迫擊炮和陶氏反坦克，大部分其中AKM和AK74是老美掏錢，從東歐的前華約國家買來的，陶氏反坦克是沙特負責掏錢從美國進口來，然後又莫名其妙地分散到了反對派手中。

2、反對派基本沒有強有力的軍事據點和水糧供給，在霍姆斯、阿勒頗被圍攻的之時，以及在沙漠戈壁地區打游擊之時，反對派的糧草靠的也是美國在接應，

3、自從16年開始美軍也多次空襲敘利亞境內目標。在俄羅斯介入之前，美軍也多次以打擊ISIS為由空襲敘利亞軍事設施，才導致戰場形勢反對派一度節節勝利，也才有了此後的俄羅斯出兵敘利亞。 所以這也算是美軍發起的在他國的軍事行動。這還不算戰爭嗎？

4、2017年初，美國牽手英國和法國，對敘利亞實施了一次大規模空襲，大概接近300枚導彈飛向了大馬士革和周邊地區的基礎設施，這也是戰爭級別的軍事行動。

其實特朗普一直想對敘利亞採取大規模的軍事行動，前前後後，特朗普用盡了藉口，七師弟梳理一下，其中包括：

1、利用以色列作為急先鋒，以打擊真主黨為由空襲敘利亞。

2、使用伊拉克時的老套路，指控巴沙爾政府使用化學武器。

3、支持庫爾德人建立更完善的武裝，分裂敘利亞。

4、慫恿土耳其封鎖敘北部邊境，為反對派留出進退缺口。

5、提供軍事顧問給敘利亞反對派，同時在其危急時給予庇護

做了以上這些事情，就可以視作發動了一場戰爭了，因為除了人之外，美國該拿出來的都拿出來了，可以說，除了法理上的沒有捲入戰爭，美國都在戰爭狀態之中。

美國的戰爭經濟

美國的戰爭經濟是其國家的一種特色，這是一種轉移支付，和當前某些國家政府招標，然後官員的親屬開公司投標沒有任何區別。

這一流程是這樣的：

美國政府發動戰爭之後，美國國會負責將美國納稅人的錢撥付軍隊，用於軍餉和裝備，而由於美國的軍火業發達以及體制問題，軍隊是需要向幾家壟斷的軍火公司購買武器裝備的，那麼此時，就相當於美國政府變向把美國納稅人的錢，給了美國的軍火巨頭。

這是第一層。

戰爭過程之中，除了涉及純軍事行動的耗費之外，還有後勤與補給的採購，那麼此時，政府又再製定供應商，所以又相當於政府將美國人民的錢付給了那些平常食品藥品和紡織品外貿出口壓力巨大的公司。

這是第二層。

戰爭結束之後，美國一定回重新洗牌這個國家的政局，典型的就諸如伊拉克，那麼在清洗這個國家的政壇之後，戰敗國的政壇就一定是親美，那麼國內大量的援建工程，基礎設施工程，由於這些國家因為沒了基本的工業能力和施政，所以一定會用資源換取的外匯來外包這些工程給美國公司，這些工程都是什麼呢？道路，橋樑，醫院，能源，鋼廠，等等。

這是第三層。

發動一次戰爭，美國巨頭公司都可以吃掉基本一個國家的大部分中高端工程與社會基建市場，這就是美國四任總統發動4次戰爭的原因。

七師弟

其實奧巴馬沒有發動戰爭，利比亞戰爭不是美國發動的，雖然北約介入了，但主導的國家是法國。

我認為特朗普也是不會對外發動戰爭的。

分析特朗普發動戰爭的可能性，得看存在不存在戰爭對象，比較有可能的是委內瑞拉和伊朗。

委內瑞拉是反美國家，但是在安全上基本沒法給美國及其盟友帶來挑戰；同時侵略拉美國家，對拉美各國都是非常敏感的問題，會遭致拉美國家的聯合外交反對；因此，美國最終決定發動對委內瑞拉戰爭的可能性還是比較小。

因此，特朗普唯一有發動戰爭可能性的就是伊朗。但是一旦發動對伊朗的戰爭，伊朗會封鎖霍爾木茲海峽；還可能對沙特、以色列的大城市採取彈道導彈攻擊，有可能引發大規模殺傷，這些都是美國不能不考慮的。

而美國一旦發動對伊朗的戰爭，就得考慮從軍事上將伊朗政權推翻，這就涉及到動用地面部隊入侵的問題。此時戰爭帶來的財政消耗與人員傷亡成本就會大大提高。伊朗國土廣大，以高原地形為主，其入侵難度比阿富汗大多了。因此，哪怕美國順利把伊朗政權推翻，重建與穩定社會的成本將會大大超過伊拉克。也就是說，要結束可能的伊朗戰爭，要比結束伊拉克戰爭與阿富汗戰爭還要困難。考慮到當初薩達姆與伊朗政權如今的軍事實力相比，差距巨大；由此可知，美國打伊朗戰爭，僅僅是金錢上的代價就會讓美國吃不消。而且，目前美國的財政健康不理想，再來一場“燒錢”的戰爭，絕對能夠把美國目前的經濟直接擊潰。

所以，就此來看，美國是不會發動對伊朗的戰爭的，因為不具備可行性。從而，特朗普很可能是一個不會對外發動戰爭的總統。

建章看世界

的確，特朗普之前的四位總統任內，美國都對外發動了戰爭：老布什因為伊拉克吞併科威特發動了海灣戰爭；克林頓為了推翻反美政權發動了科索沃戰爭；小布什以反恐和大規模殺傷性武器為由接連發動阿富汗在戰爭和伊拉克戰爭；頂著諾貝爾和平獎上臺的奧巴馬雖然沒有主動發起戰爭，但是也參與了對利比亞和敘利亞的戰爭活動。

連綿近30年的對外戰爭，砸實了美國霸權主義之名、受到世界各國指責，也讓美國的軍費逐年暴漲、拖累其經濟發展。

在這一背景下，宣揚美國利益優先、讓美國再次偉大，有明顯排外主義傾向的特朗普上臺了。

毫無疑問，特朗普比起之前幾位總統更有侵略性，也更讓人難以捉摸。他幾乎天天在推特上怒懟別國，大有戰爭一觸即發的架勢。但是在我看來，恰恰是在他任內，美國不會發動新的戰爭。

別看現在美國和伊朗鬧得這麼兇，特朗普也不會出兵。原因有以下兩點：

第一， 發動戰爭不符合特朗普的政治宣言。在特朗普任內，他最看重的是錢，讓美國多花錢的事兒，特朗普不會去幹；讓美國有利可圖的事兒，特朗普不會放過。看到貿易逆差，哪怕是盟友，也要加稅；出訪最大要務就是推銷美國產品，賺取外匯。在這一背景下，特朗普除非萬不得已，是不會發起耗錢的戰爭。

第二， 特朗普僅靠經濟這張牌就能把敵對國家搞垮，根本不需要真刀真槍的去打。美國的技術、美國的產品、美國的內需、美國的貨幣、美國的國債……這些都是直插對手心臟的致命武器，商人出身的特朗普知道經濟的重要性，知道它與民生的關係，因此善於把經濟當作武器去對付別國。

因此，我認為“精明的”特朗普不到萬不得已（別國先發動了第一槍），否則是不會主動發起戰爭的。

小溪解局

美國靠戰爭獨立，靠戰爭起家，靠戰爭稱霸，當然還要繼續靠戰爭維持霸權地位。

美國的立國之父之一，托馬斯·潘恩，他呼喚了北美獨立戰爭。他締造了現代美國。他塑造了西方民主共和政體，深遠影響了西方關於權利和自由的認識，也永久性地改變了世界政治格局。

潘恩對建立一個新的理想國，既充滿政治家的成熟自信，又迸發出孩童般的天真熱情。

他告訴大家，一個國家最勇敢的成就往往是在它的幼年時期取得的。現在是個特殊的時期，一個國家只能有一次，即自己組織一個政府的時期。

但他也深知：只有大炮才能為王冠做辯護律師，判決訴訟的不是正義，而是戰爭之劍。

這個曾經的大英帝國普通稅務官員，突然發現自己的專業知識重新有了用武之地。他精確計算海軍軍費，估算國家可以承擔的債務，用來組建海軍，打贏戰爭。

作為一個樂觀經濟學派，他表示，英國負債累累，超過1.4億鎊，利息高達400萬，用來供養一支龐大的海軍；美洲沒有債務，也沒有海軍；而我們只要花費英國國債的1/20就能創造出同樣大的一支海軍。

他全面分析了美洲的戰略優勢：

世界上沒有任何國家像美洲一樣如此得享地利，依靠自己的力量就能建造一支艦隊。它天然出產柏油、木材、鋼鐵和繩索，我們不用進口什麼。

他精準預言了美國這個海上超級霸主的崛起：

這是我們開創海上事業千載難逢的好機會。艦隊一旦建成，其價值遠超成本。這是國家政策的一個好處，既有商業價值又有國防意義。造船是美洲最大的驕傲，總有一天會超過整個世界。

他開列了海軍以弱勝強的致勝戰略：

因為美洲只要擁有英國海軍1/20的戰船就完全可以和英國匹敵了。我們既沒有也不想擁有別國的領土，所以全部的海軍都可以用在自己的海岸線上。從長遠看，我們擁有以一敵二的優勢。

他確立了以戰養商的基本國策：

如果獎勵商人建造並使用裝有二三十或四五十門炮的船（補貼費用以減少的載貨量為依據），那麼只要有五六十艘，外加一些一直值勤的警備艦，我們就可以維持充足的海軍力量了。商業和國防兩手抓，是對的政策，因為當力量和財富握手，我們就不必害怕外來的敵人了。

他列舉了北美大陸必勝的諸多因素：

我們的鋼鐵質量世界領先。我們的輕武器不比任何別國差。我們可以隨意建造大炮。我們每天都在生產硝石和火藥。我們的知識每個小時都在增加。堅定的意志是我們天生的性格，而勇氣也從未捨棄我們。

他最後號召：從諾亞時代到現在，還沒有發生過今天這樣的情況。一個新世界的誕生近在咫尺！

一切如他所願，新生的美國迅速崛起，憑藉優厚自然資源和先進政治制度優勢，藉助一戰、二戰契機，短短百年間一舉超越“母國”英國，成為世界一流強國。

關鍵字: 軍事 國際 總統