【王夫之在評論這三位進諫漢武帝的事情，說了一番題外話，角度畢竟新穎。他是從這些人該如何處理君臣關係角度來說的。畢竟這三位一上來就獲得了武帝的認可，而背後的原因是值得深究的：
主父偃、徐樂、嚴安，皆天下之憸【按：xiān】人【按：小人，奸佞的人。王夫之給人家這樣的結論，是否如此我們不去深究，畢竟仁者見仁智者見智。】也。而其初上書以徼【按：貪求。】武帝之知，皆切利害而不悖於道【按：三人上書的內容，王夫之是肯定的。】。然則言固不足以取人矣乎？【按：提出了老問題就是從言論看人的問題。】夫人未有樂為不道之言者也，則夫人亦未有樂為不道之行者也【按：王夫之還是秉承人之初性本善的看法。】。士之未遇，與民相邇【按，讀音為ěr，意為距離淺近，接近。與“遐”反義。士之未遇，說的是知識分子沒有遇到明主。在未遇到明主之前，知識分子和普通百姓的距離是很近的，就是接近老百姓的意思。】；與天下之公論相習【按：熟悉。】。習而欲當於人心，則其言善矣【按：這裡還是從民心角度出發，掌握理解和贊同民心的人說話就善。這是王夫之的此時的看法。我們這裡其實也可以理解為天下公論就是善言。但，公論往往非一，有這種公論，也有那種公論，而且這兩種公論也往往會衝突。抗擊匈奴，保證漢帝國的安全，這是漢帝國的公論，而抗擊匈奴會帶來滅亡，這又是一種公論。我們不能說武帝抗擊匈奴不是公論否則就不會有卜式獻產，就不會有李廣這樣的積極抗擊敵人的名將。而抗擊匈奴卻是要死人的，要花錢的，要動搖傳統體制的。甚至是對帝國帶來很大的傷害。那麼，這種善惡又該怎麼評價呢？不打擊匈奴是善，難道打擊匈奴保護自己的人民反倒是惡了嗎？天下之公論未必善，而天下之不欲，也未必善。 】。言之善也，而人主不得不為之動【按：言善，則動人主。到此算是一層意思。】。
迨其已得當於人主，而人主之所好而為者不在是【按：這是第二層意思了。這個意思是再另外的 環境下，就是知識分子和當權者已經走到一起去了的情況。你這個知識分子是不是還再堅持自己的道理和理想？這對於已經能夠和皇帝共天下的明代知識分子來說，是非常現實的問題。這裡是指出了兩個方面，一個方面是知識分子已經進入統治階級，另一個就是君主的喜好發生了變化。】；上而朝廷，下而郡邑，士大夫之所求合於當世者，又不在是【按：這點很厲害，就是知識分子和當代社會的聯繫點，也發生了變化。其實就是所謂的時位之移人。在野的知識分分子和在朝的肯定是不一樣的。】；遂與人主之私好，士大夫懷祿結主之風尚相習【按：這是個恐怕的情況。你已經同流合汙了。】。習而欲合乎時之所趨，則其行邪而言亦隨之【按：習慣了君主的豢養，而還要跟上趨勢，那麼就得玩歪門邪道了。因為君主之所好和天下之所趨是有矛盾的。這是王夫之的潛臺詞。】故不患天下之無善言也，患夫天下之為善言者行之不顧也【
案：善言更需要善行來維持。】。不患言之善而人主不動也，患夫下之動上也，以諤諤於俄頃【案：以聳人聽聞的輿論說法來對皇帝勸諫是不可取的。長久的事業必須是道理上也還是要平易些。】；而下之動於上也，目熒耳易，心傾神往，而不能自守也【案：提出建議的人要能夠堅守自己的諾言。言行一致，不危言聳聽，堅持自己的觀點，這三點是王夫之對知識分子公開言論的要求。】。
中人者，情生其性，而性不制其情【案：這是說中等人是容易改變的。】。移其情者，在上之所好、俗之所尚而已【案：改變的原因。】。使天下而有道，徐樂、嚴安、主父偃亦奚不可與後先而疏附哉！【案：疏附，是作為疏遠者親附。說白了就是草根階層靠近主流階層。】故文之有四友，惟文王有之也【案：文王有道，故此有人跟隨。】。若夫窮居【窮居：謂隱居不仕。】而以天下為心，不求當於天下之論【案：這是私下的言論，當然怎麼說都可以，不必求得天下的認同和社會責任。這裡已經將言論分為公言和私言兩種了。】；遇主而以所言為守，不數變以求遂其私；此龍德也，非可輕責之天下者也【案：至高的標準並不是責求一般人的。而關鍵還是再也讓知識分子言行一致。這段重點還是在於強調私人言論和公開言論的區別。王夫之的研究確實非常的深刻。猶如今天的餐桌上的言論和公眾號之區別者。】。
閱讀更多 季立東文化縱橫談 的文章
