Irene_haha

越戰是人家的內戰，連地區性戰爭都談不上，美國只不過是偏袒一方而武力介入，是赤裸裸的侵略者，又不是美越戰爭，越南對美國本土也夠不上威脅，侵略者還敢用核武，那真是世界真奇妙。

原子彈具有無與能比的殺傷力，以及爆炸後對環境及其生物的毀滅性打擊，還有無法評估的後遺症，因此不是誰想使用就能使用的。

美國當年在日本使用原子彈，是因為：

1，日本偷襲了人家的珍珠港，造成了大量的士兵陣亡，以及軍艦飛機的損毀，對美國的本土構成了嚴重的威脅，美國人顏面掃地。

2，日本是法西斯戰爭的直接發起國，是世界人民的公敵，是邪惡的軸心。

美國在日本投下兩顆原子彈以戰止戰，是正義的使然，是加速消滅日本法西斯主義，減少受害國的無端損失，得到了絕大多數受害者和愛好和平的人們的肯定；雖然這些原子彈受害者中絕大多數是普通平民，但始甬者是日本侵略者，這個帳應該算在他們頭上。

1，人家越南是內戰，就像兩個小孩子打架，你一個大人去扯偏架，還動粗打了別人，道理上就已經輸了。

2，這是在越南的土地上，，美國在越戰中雖說陷入持久戰，但仍處於絕對的優勢，擁有制空權、制海權，只是沒想到打了那麼久還是打不贏。

3，美國參與越戰本來就是非正義的戰爭，遭到全世界人民的質疑和譴責，特別是國內的反戰呼聲越來越高，這種沒完沒了的戰爭，美國耗不起，只能輸了面子趁早撤軍。

4，蘇聯的因素，蘇聯也是一核武大國，你能使用，他照樣也能使用。

遺產君

原子彈可不是茶葉蛋，說扔就扔！

越南是一個位於東南亞地區的國家，與本地區其他國家不同，越南在歷史上長期受到中國影響，屬於東亞漢字文化圈。

近代，隨著西方殖民者的入侵，越南淪為法國殖民地。二戰後，法國在越南的統治崩潰，為此美國急速代替法國，在越南南部扶持了親美的“越南共和國”政權，簡稱“南越”。

而在越南北部，則在中國和蘇聯的幫助下成了“越南民主共和國”，簡稱“北越”。

南北兩越在第一次日內瓦會議上以北緯17°線劃界，各自獨立建國。雙方在政治制度和意識形態完全不同，但都以統一全國為己任。

（南北越示意圖）

1955年，北越正式發起全國統一戰爭，越戰爆發。

在北越人民軍的凌厲攻勢下，南越軍隊節節敗退。為此，美國政府決定親自介入越戰。但為了不將越戰擴大化，避免中國像出兵朝鮮那樣再度出兵越南，美軍的軍事介入僅在南越境內進行，陸軍不得越過北緯17°線。

美軍的軍事實力自然是北越所不能比擬的。在美軍出兵越南後，取得了所有正面戰場的勝利。不過面對北越神出鬼沒的游擊隊，美軍確實一籌莫展。

對此，美軍採取去北越空中轟炸的方式試圖切斷北越人民軍對南越的滲透。

但是在中國的大力援助下，北約硬生生地頂住了美軍的轟炸，從老撾開闢了著名的“胡志明小道”，頑強地堅持在南越的游擊戰、叢林戰，讓美軍不堪其擾。

最後在北越無休無止的游擊戰中，美國最終選擇退出戰爭。

對於戰爭的結果很多人都非常地不理解，有些人甚至疑惑美軍為啥不在北越投放原子彈？那樣戰爭不就能迅速結束了。

原子彈確實可以結束越戰，但扔完原子彈之後的麻煩要遠遠超過越戰失敗帶來的麻煩。

原子彈等核武器屬於大規模殺傷性武器，貿然使用會導致大量的平民傷亡。1945年的核平日本是人類歷史上唯一的一次使用核武器。

當時投放在廣島的第一顆原子彈的實際當量不過1.5萬噸TNT（不是老羅那個顯示器），跟今天的核武器比起來簡直就是就是弱雞。可即便如此，還是在第一時間就造成了十多萬人的瞬間死亡。加上之後遭受核輻射而死的人，死亡人數增加到20萬人。

當然，這些擁戴法西斯的日本人死是罪有應得。這些人不死，二戰將會秩序更久，傷亡也會更大。

不過在二戰結束後，核武器的使用就失去了必要條件，不是到了你死我活的地步一般是不會使用的。

若果美國真的在越南使用核武器，造成大量平民傷亡是肯定的，必定會遭到全世界的譴責。

於此同時，更會引發各國的恐慌，導致各國紛紛開啟對核武器的研製，進而形成多米諾骨牌效應，造成恐怖的核擴散。

這可不是美國以及幾個擁核國家想看到的。

所以，不到萬不得已，美國是不會使用核武器的，特別是對無核國家。

千佛山車神

有關越南戰爭一個值得關注的現在是，從1965年戰爭擴大美國軍隊直接捲入，到1975年北越消滅南越美國人倉惶撤離，整整10年的時間，約翰遜，尼克松，福特，三位美國總統當中沒有一位準備使用核武器改變戰場態勢，挽回敗局，也從未有總統身邊的人建議過他們這樣做。美國在越南失敗時，美國的核武庫裡存放著幾萬件大小不一的核武器而未被使用。

為什麼會出現這種貌似非常奇怪的事情？到底是什麼力量阻止了美國在關鍵時刻動用核武器？肯定不是因為缺少核彈頭。在朝鮮戰爭時，核武器尚屬稀缺，當時沒有使用原子彈在某種程度上這是一個原因，但此時核武器已經進入了極大豐富嚴重過剩階段。

歸根結底，還是核禁忌發揮了作用。到上世紀60年代末70年代初，國際上已經形成了一種廣泛的共識，那就是核武器不是普通的武器，除了應對核進攻和其他大規模的侵略行動，核武器是不能使用的，尤其不能用來針對那些弱小的無核國家。核禁忌的存在使三位美國總統認識到，第一，他們不能使自己成為把核戰爭帶到人類的人，第二，他們在戰爭中使用原子彈得不到本國人民的理解和支持。

約翰遜是將越南戰爭擴大化並導致美軍直接捲入的總統，但是在核武器和核戰爭的問題上，他的認識非常清醒。他在1964年競選總統時曾在底特律卡迪拉克廣場發表講話，在講話中，他先是對全面核戰爭的災難性後果進行了一番描述：幾億人死亡，城市化為灰燼，田園荒蕪，工業被毀，人們的幻想破滅。然後他繼續說道：不要犯錯誤，沒有所謂的常規核武器。在19個充滿危機的年頭裡，還沒有一個國家對另一個國家進行過核攻擊。現在如何進行這種攻擊將是最大的政治決策，它將使我們走上攻擊和反攻擊的不可捉摸的險路，其結果如何，沒有人能夠預測。沒有一位美國總統會放棄這種決定的責任。

事實上，尼克松倒是想過用核武器嚇唬越南人。作為艾森豪威爾的副總統，他深信朝鮮停戰協定的達成是美國威脅使用核武器的結果，並因此想在越南也運用這一老把戲。為此，尼克松在1969年夏天蓄意發動了一場反覆進行核威脅的運動。他與基辛格在直接和間接的通信中明確表示，如果在11月1日以前不能就實現和平取得顯著進展，美國將被迫採取最為嚴厲的措施。他在回憶錄裡強調。他希望他的威脅產生政治上的反應。儘管他從來沒有想到過付諸行動。但是他非常擔心越南由於知道美國公輿論反對使用核武器而不相信他的威脅。結果果然像尼克松擔心的那樣，10月15日，25萬人到華盛頓集會，要求暫時停止戰爭，尼克松對越南的核恐嚇失敗了。

如果說尼克松在1969年接受了美國公眾輿論強加給他的限制，那麼在1975年大災難突然降臨時，福特總統甚至想都沒想過要使用核武器。

整個越南戰爭期間，在美國國內，無人贊成使用核武器，無人公開威脅使用核武器，關於核武器的問題在越戰期間沒有引發任何爭論和討論，這些都充分說明了核禁忌的存在極其強大的力量。幾十年來，美國雖然從未像中國那樣承諾不首先使用核武器，但客觀上卻也沒有使用過，核禁忌形成的輿論氛圍是非常重要的原因。

進擊的女武神

第一，形勢不允許，美國沒有使用原子彈的輿論環境。越南戰爭是二戰後發生在東南亞地區的一場曠日持久的地區性戰爭，從1955年開始，一直到1976年才宣告結束，其間美國、南越、北越、中國是主要參戰方，蘇聯則是重要的影響力量。美國是世界上第一個研製成功原子彈的國家，並且也是唯一一個在實戰中使用過原子彈的國家，那就是二戰末期對日本投下了兩顆原子彈。原子彈的特殊之處在於其無以倫比的殺傷力，以及爆炸後對環境以及生物的毀滅性打擊，是過去任何武器都比不上的，所以就算是在美國剛剛研製成功，人類對它瞭解並不多的情況下，美國為了種種原因才對日本使用，其中國很重要的原因是當時美國參與的是反法西斯戰爭，是和全世界愛好和平的人正在一起，對法西斯國家使用也是為了以戰止戰，為了人類的持久和平使用，美國佔據了道德的制高點無論是國內還是國際社會都是能夠理解的。但到了越南戰爭則不一樣，很明顯，美國參戰只是為了一己之利，並且是侵略者，加上當時原子彈技術又進步了許多，殺傷力更大，貿然使用，那麼很可能造成的傷害比在日本還大，所以，美國政府也不敢冒天下之大不韙，輕易冒險。

第二，美國的絕對核優勢已經消失。二戰末期對日本使用的一個原因之一，是當時掌握原子彈的只有美國一家，並且美國估計在短時間內包括蘇聯在內的其他國家不可能掌握這項技術。這就意味著，美國是當時世界上唯一一個擁有原子彈的國家，就算使用也不用擔心他國用原子彈報復，所以美國放心大膽地對日本使用。但越南戰爭時形勢就完全改變了，美國的核壟斷早已被打破，蘇聯和中國都是有核國家，就算在技術上暫時比不上美國，但如果他們對美國進行報復的話，美國也是承受不起的。

第三，美國內部因素。由於越南戰爭拖得過長，導致成了美國的大負擔，並且令美國在與蘇聯的競爭中處於不利地位，所以無論是政府內部還是普通百姓，都有大量的人士反戰，要求政府儘快退出戰爭，甩掉包袱，重振國威。在這樣的國內環境中，如果美國還使用原子彈的話，無疑是一種得不償失的瘋子行為，一不小心引發核大戰那就是人類的災難。

詹思丁

當年第一顆原子彈“瘦子”試爆成功之後，芝加哥地區的63名核物理科學家就聯名上書杜魯門:不要因為戰爭而開創原子能應用於大規模毀滅人類的先例！

善意的調子雖然無可爭議，但文人的善良顯然不能動搖政治家改造世界的強悍思維，而政治家也只能以戰爭的結果，來精算文明戰勝野蠻所需的具體代價，用以戰止戰的方式來劃分正義與邪惡的界限，而實際上，即使日本作為邪惡軸心而成為眾矢之的，但美國乃至世界軍政屆，都反對美國使用核武器，除了陸軍參謀長馬歇爾保持中立，真正支持使用核武器的，也只有杜魯門和麥克阿瑟所代表的少數人而已，，，

兩顆核彈雖然結束了戰爭，但陰影籠罩了全世界，如果說用核彈對付罪惡的日本，還有強大的正義理論來支撐，好比是為民除害，但越戰本身就充滿了爭議，頂多也就能算個打架而已，如果一場“打架鬥毆”都能用到核彈，第一，道義上站不住腳，第二，降低了核武器的使用門檻，最關鍵的是:美國如果在越戰中使用了核彈，蘇聯會將以此為理由，幹出更大的事，，，！

表面上看，南北越之爭是為了實現越南的統一，而實際上是東西方陣營的一場對抗，美國在這場持續了20年的戰爭中，派遣了250萬人，動用了全世界最先進的武器，消耗了760萬噸彈藥，但從1955年艾森豪威爾時期開始，一直打到了1965年的約翰遜時期，美國仍然沒有看到勝利的希望，，，

這個時候，美國軍政屆已經厭倦了這種損兵折將而且毫無進展的常規戰，有一些激進者就強烈建議動用核武器結束戰鬥，甚至為此事成立了一個臨時委員會專門論證，但，障礙重重！

一，由於“國際人道主義精神”，已經形成法律被寫進《聯合國憲章》，美國作為戰後新秩序的堅定維護者，如果突破了明顯有違國際人道主義的原則，無疑在國際政治舞臺上失足！

二，即使美國用核武器取勝，但也僅僅是一場戰爭的勝利，而這樣的輸贏結果，並不能扭轉陣營之間的對抗局面，而這樣的取勝方式也將拉低美國的政治地位，將二戰的榮譽毀於一旦！

三，這場戰爭本身就是在一片爭議聲中發動的，10年的纏鬥，投入巨大卻顆粒無收，戰爭的殘酷景象，讓本來就反戰的美國人民，將美國政府再次推向了不仁不義的窘境，如果這個時候再使用毀滅性的武器，美國政府有可能被人民拋棄，

四，美國如果使用核武器，將成為蘇聯對美國發動核戰爭最好的理由，而東南亞並不是美國的核心利益圈，美國沒必要為其付出如此沉重的代價！

種種條件的制約，當時的約翰遜理智地否決了在越南使用核彈的建議，只是將之前的“特種作戰”升級為“局部戰爭”，又用了10時間，才結束了戰爭，對於美國來說，損失最大的也是後期的這10年，但如果當時的美國使用了核彈，在取勝的同時，也直接打開了地獄之門，其後果恐怕誰也不敢想象，這樣的“勝利”，其實是最大的失敗！

時間過去了50年，這場戰爭的正義與否，似乎已經沒人關心了，但如果就事論事，我們是不是應該將一份敬意，送給當時制止使用核武器的約翰遜總統！

冷兵器TILLLINDEMANN

阿爾法軍事

這個問題從前提就錯了。越南戰爭中美軍事實上獲得了非常多的戰術性勝利，並且掌握制空、制海權，可以說從軍事角度美軍本來就是戰場的支配者。然而越南戰爭的最終結果仍然以美軍完全撤出越南、越南實現南北統一告終，這說明對越南戰爭起決定性作用的並非是軍事因素。稍具常識的人都能明白，越南人民軍的武器、給養、人員訓練均由中國和蘇聯負責，甚至中蘇兩國還直接派出部分作戰部隊參戰，所以實際上美國在越南戰爭中面對的是來自中蘇兩國的壓力，換句話說如果中蘇拒絕為越南提供大規模支持，那麼越南戰爭的局面就完全不一樣了。

軍機圖

再後來。蘇聯，英國，法國，中國相繼研製出了原子彈，在核武器的籠罩下，保持了核恐怖的平衡，誰也不敢先試用核武器。之後聯合國對核武器有了規定，要求削減核武器，禁止使用核武器。這是人類走向了自救的路。

在越南戰場，美國想使用核武器，但美國的制度制約了核武器的隨意使用，在美國的一次投票中超過百分之九十的人拒絕使用核武器，美國無奈只好放棄了，連美國人民自己都拒絕使用核武器，可見對於核武器美國人民特別懼怕。

核武器的發明出來後，由於他的巨大威力，那些喪心病狂的美國政客想多次使用核武器，並用核武器威脅中國和蘇聯。奈何中國和蘇聯都有了自己的核武器，也具備了二次核打擊能力，就是美國如果敢對中國和蘇聯使用核武器，中國和蘇聯就會對美國實行核打擊，由於核武器的威力太大了，使美國在使用之前都要多次評估，最後放棄。

核武器的發明到現在就是為了讓敵國屈服，對日本的使用是因為日本沒有盟友了，可以對日本轟炸，對越南使用，越南還有中國這個大國在支持。在朝鮮戰爭的時候，中國警告美國不許越過三八線，美國不信，結果傷亡慘重。在越南中國警告美國，不許越過17度線，美國信了，結果對17度線以北是轟炸，南部是美國親自上陣和越共打。這已經成為國際笑柄。究其原因，中國也有了核武器，可以打擊美國本土，美國是不可能讓本土遭受到和打擊的，只好放棄核武器攻擊。這就是為什麼美國在越南戰場不使用核武器的原因。

美國的原則就是戰爭只能發生在別的國家，不能發生在自己的國家，可以想象未來的美國是什麼樣。

春風踢碎鬼門關

越南戰爭是美國戰後進行的最大規模的一次局部戰爭，這場戰爭美國共派出250萬人參戰，造成美國5.8萬人死亡，損失飛機8612架，軍費支出超過2500億美元。美國為越戰付出如此大的代價，那麼美國當時為何不使用原子彈早日結束戰鬥呢？

銘蘇先生認為，越戰持續了20年，美國從開始扶持南越打內戰，到進行有限的特種作戰，再到後來的直接參戰，美國都不能使用原子彈，主要原因如下：

第一、美國是非正義的戰爭。

在美蘇冷戰的格局下，美國開始介入越南戰爭的目的是扶持南越政府，建立親美政府，以此同蘇聯扶持的北越對抗，因此這是一場越南的內戰，如果別人打內戰，美國去甩原子彈，誰都不會同意。即使後來美國直接軍事介入的時候，美國相當於是外來勢力，作為世界上的綜合實力第一的超級大國，去打一個弱小的國家，這跟在日本使用原子彈性質是不同的。日本當時是侵略者，是非正義的，美國使用原子彈迫使其儘快投降，是為了減少日本對世界進一步的損害，而美國在越南使用原子彈美國將是非正義的，不但國際社會不同意，就連美國國內也不會同意。美國後期在反戰浪潮的壓力下，不得不撤軍。

第二、美蘇兩大集團的較量，美國一旦使用原子彈將引發嚴重後果。

越南戰爭是戰後美蘇兩大集團較量的前沿戰場，美國支持南越政府，以蘇聯為首的社會主義陣營支持北越政府。兩大陣營不但提供武器彈藥支援，同時還直接派軍參戰。如果美國使用原子彈攻擊社會主義陣營，那麼將會引發蘇聯的瘋狂報復，可能一場核戰爭就此開始。一旦核戰爭開打，那麼戰場可能就不會侷限在越南境內這麼小的地方，因為原子彈的殺傷力太大，會造成雙方巨大人員傷亡，由此引發的後果任何人都承擔不起，所以美國也不敢冒這個險。

越戰是一場常規戰爭，而原子彈屬於威懾性的武器，威懾性的武器一旦用於常規戰爭，那麼就會給人類帶來災難。所以，截止目前只有美國在日本使用過原子彈，其他戰爭都未曾使用過，因為使用的人承擔不起由此造成的嚴重後果。

銘蘇先生

蒼茫大地也是個軍事迷，我來回答:

一、越戰時，美國只要投下原子彈就能勝利，這句話本身就不正確。越戰和抗戰不同，抗戰末期日本已經喪失鬥志，而越軍在中蘇大哥大姐援助下越戰越勇。

抗戰八年，日軍在中國被殲一百三十餘萬(教科書上所寫，實際可能達到二百三十萬);蘇聯紅軍兩個星期，殲滅關東軍六十餘萬(很多都是娃娃兵，可見兵力衰竭);美軍已佔領沖繩，只不過為了減少美軍傷亡，考慮到日本大都是木質結構，採取汽油彈轟炸形式，日軍的三菱等重工業企業均被炸得幾乎癱渙，而德國、意大利已滅亡。這種大背景下，原子彈的威嚇才顯最大效果。

越南當時有友好中國的全力以赴支持，有蘇聯的援助，且整個國家幾乎沒什麼工業，美國仍三兩顆原子彈最多多死幾萬個人而已。

二、北越用的是游擊戰，且北越本身有多年游擊戰經驗，當年抗法時中國陳賡、韋國清等將親臨指導、指揮，越南遊擊隊出師後，再鬥老美，像老鼠逗大象，美國像碰到刺蝟，無從下口。

三、美國在越戰中投下的炸彈遠超朝鮮戰爭，但收穫極微。

四、美國如扔原子彈，勢必挑戰中國、俄國的底線，而中俄是有核國家，中國在不太遙遠的過去打敗過美國為首的十四國聯合國軍，蘇軍在二戰時的戰績也只可圈可點，美國對中國作戰有陰影，對與中蘇聯合作戰陰影像霧霾，揮之不去。

五、大規模的投入亞洲戰場作戰，勢必影響美國的核心利益區歐洲，美越鷸蚌相爭，讓蘇聯這個漁翁得利，得不償失。

六、美國當時已調整國策，由當初的在全世界消滅共產主義的幽靈為壓制、制衡蘇聯。

因此，美國到尼克松執政時，乾脆向中國拋來了橄欖枝，怎麼會在中國國門前動槍動炮動飛機動軍艦不算，還要動原子彈呢?

望斧正。

關鍵字: 美越 侵略者 美國