在宋代王安石《唐百家詩選》中這句詩作“但使盧城飛將在”，也即“龍城”有“盧城”的異文。
閻若璩《潛邱札記》卷二便根據“盧城”的異文進行了解釋： “盧”是也。李廣為右北平太守，匈奴號飛將軍，避不敢入塞。右北平，唐為北平郡，又名平州，治盧 龍縣。
《唐書》有盧龍府，有盧龍軍。若“龍城”，見《漢書·匈奴傳》：“五月大會龍城，祭其先天地 鬼神。”……“龍城”明明屬匈奴中，豈得冠於“飛將”上哉！” 因李廣無取龍城事，閻若璩以為異文中“盧城”方為正解，但如今學界一般取此句為“龍城”，認為用衛 青典。
《漢書·衛青霍去病列傳》：“青為太中大夫。元光六年，拜為車騎將軍，擊匈奴，出上谷。公孫賀為輕 車將軍，出雲中。太中大夫公孫敖為騎將軍，出代郡，衛尉李廣為驍騎將軍，出雁門。軍各為騎。青至 籠城（顏師古注：‘籠’，讀與‘龍’同），斬首虜數百騎。
” 但“飛將”仍可指飛將軍李廣，“龍城飛將”四字也並非不能兼用二典。
對於任何一個歷史人物，無論其被史書如何書寫。 李廣“飛將軍”的稱號，既非我個人所封，也不是唐人所封，既然漢代司馬遷在《史記》裡為他冠上這一 稱號，那麼無論我們同意與否，唐代的“飛將”基本都指稱李廣，
李白《古風》裡說“誰憐李飛將，白首沒三邊”，白居易《白氏六帖事類集》裡“飛將”條下注釋說“李 廣驍勇，匈奴號曰飛將”，還有其他提到“飛將”的詩句，後人注典也一般注為李廣，比如李商隱的“臣 才謝漢飛”等等，恕不一一窮舉。 如果我們必定要證明王昌齡此詩中“飛將”實際指的是衛青，那麼除非我們能夠證明王昌齡有用“飛 將”指代衛青的習慣——比如他其他含有“飛將”的詩作，其中“飛將”指衛青。
如果我們缺乏有力的證 據去證明王昌齡筆下的“飛將”含義不同一般，而僅僅，僅僅以我們私人的感情去臆想王昌齡肯定不會喜 歡李廣，因此不會承認他的“飛將”之名。那麼文學作品，便沒有辦法去進行討論交流了。 也知道不少其他專業的同學常常認為古代文學學科便是鑑賞，但實際上，僅從審美的角度去談作品，對於 一個古代文學的業餘愛好者來說是沒有問題的，而嚴肅的學術研究，必然伴隨著枯燥繁瑣的考證，和對作 品作家當時社會背景環境的還原。 當然也許我們會說，一千個讀者有一千個哈姆雷特，每個人對作品都有自己的理解。可任何一部作品的產 生，都有其產生背景，如果背景不同，同樣的語句，含義也會天差地別。仍舉這首《出塞》為例，假如這 首詩是毛澤東所寫，那麼“萬里長征人未還”，其中的萬里長征，便多半是指紅軍的兩萬五千里長徵。但 它的作者是唐代王昌齡，則顯然我們無法還作這樣的理解。 或者再以今人對陸游《十一月四日風雨大作》的改編為例，
“鐵馬冰河入夢來，鐵馬是你，冰河也是 你”，這裡不談這句改編究竟如何，今人把“鐵馬冰河入夢來”作為情詩，固然是今人的自由。但我們總 不能撇開陸游創作此詩的背景，而認為陸游的本意也是寫兒女情長而非報國無門。 誠然有些詩作，因為距今太久，資料散佚，我們很難去完全還原作者的本意，但我們老師常常說“有一份 材料說一份話”，若能看到的一些材料與證據，我們便可以根據它們作合理的推論，但如果毫無證據，便 不能憑空臆想——否則極端些，
今天有人憑感覺認為李白是共濟會成員，明天有人靠直覺認為杜甫來自亞 特蘭蒂斯，如果僅僅依賴空想，討論便也完全失去意義了。
來看幾首關於李廣的詩文：
少年十五二十時，步行奪得胡馬騎。 射殺山中白額虎，肯數鄴下黃鬚兒！ 《老將行》唐：王維，描寫將領的個人勇武。
馮唐易老，李廣難封。屈賈誼於長沙，非無聖主；竄梁鴻於海曲，豈乏明時？ 《滕王閣序》唐：王勃，
懷才不遇 使君高義驅今古，寥落三年坐劍州。 但見文翁能化俗，焉知李廣未封侯。 《將赴荊南寄別李劍州》唐：杜甫，
懷才不遇 林暗草驚風，將軍夜引弓。 平明尋白羽，沒在石稜中。 《和張僕射塞下曲》唐：盧綸，傳奇故事 而衛霍什麼文風呢?
轅門菊酒生豪興，雁塞風雲愜壯遊。 諸將至今多衛霍，佇看露布上龍樓。《九日登花馬池城》明：王瓊，
國力強盛 誓辭甲第金門裡，身作長城玉塞中。 衛霍才堪一騎將，朝廷不數貳師功。 《燕支行》唐：王維，
國力強盛 謫戍孤城小，思家萬里遙。 漢廷求衛霍，劍珮上青霄。《贈張揮使》唐：戴叔倫，
建功立業之心 回中地近風常急，鄜畤年多草自生。 近喜扶陽系戎相，從來衛霍笑長纓。 《送客往鄜州》唐：楊凝
“靖乃銑、公祏之膏肓也，古韓、衛、何以加！”——唐：李淵 “李靖、李勣二人，古之韓、白、衛、霍豈能及也！”——唐：李世民
閱讀更多 小小樂看五千年 的文章
