sshhss
政治制度差异与否确实对国家间关系会有很大的影响，但不是决定国家间关系的最主要因素。依照现实主义国际关系理论，决定国家间关系的是各国对权力和利益的争夺。
众所周知，美英法等西方大国在十月革命后初期曾联合出兵干涉苏俄，企图将苏维埃政权扼杀在摇篮中。二战期间，美英法等一度与苏联结盟对抗法西斯德国，这说明，国家间没有永恒的朋友，只有永恒的利益。
二战结束后不久，苏联与西方就走上了冷战。之所以如此，虽然有社会制度和意识形态因素，但更主要的是苏联经过二战洗礼，已经崛起为能够与美国相抗衡的超级大国，已能够对西方特别是西欧构成巨大的战略威胁。在冷战期间，为了国家利益需要，中美两国曾握手言和，事实上形成了对抗苏联的统一战线。这充分说明，政治制度虽然重要，但在国家核心利益面前，没有什么不能克服的。
苏联解体、俄罗斯独立后，俄罗斯走上资本主义道路，外交上也一度积极拥抱西方。然而，俄罗斯换来的不是西方的充分接纳，而是变本加厉的战略挤压，主要表现就是北约和欧盟双东扩。这说明，倒向西方并没有根本上改变俄罗斯与西方的关系，双方并未因此成为朋友。之所以如此，很大程度上是因为俄罗斯虽然改旗易帜，国力也一落千丈，但仍有再次复兴和强大的基础，潜力和雄心，也就是说未来仍有可能拥有威胁西方的能力。这在西方看来是不可接受的。因此，西方不仅没有因为俄罗斯改旗易帜就放过俄罗斯，反而不断对俄罗斯进行挤压。这也是俄罗斯与西方关系难以根本好转的主要原因。
西域都护
什么是“西方国家”？广义上说，凡是共享西方价值观的国家，都可以称为“西方国家”。在1945年之后，这个所谓的“西方价值观”，可以泛指“美国价值观”，而所谓的“美国价值观”，无非就是那一套民主牌、自由牌和人权牌。
美国经常扶持独裁政权，也经常发动侵略战争，侵犯别国的自由和人权，但这套价值观依然是美国维护其霸权地位的重要手段。然而，欧洲和美国并不是一个概念，欧洲人所信奉的“西方价值观”，与“美国价值观”是有区别的，例如法国人喜欢推崇“自由”、“平等”和“博爱”，德国人喜欢推崇“理性”、“平等”和“互助”，并不完全照搬美国的“民主”和“人权”。
俄罗斯，既可以看作是“西方国家”，也可以看作“非西方国家”。如果以西方价值观来判断，俄罗斯很明显是一个“西方国家”。成立于1991年的俄罗斯联邦，其政治制度是西方的民主制度，其国家建构模式属于西方的联邦制，其国家意识形态也是西方的“自由”，“平等”和“博爱”观念，同时也兼具美国的“民主”和“人权”观念。这就意味着，俄罗斯联邦是一个民主国家，是一个高度重视自由和平等的国家，也是一个非常讲究人权的国家。在2014年，俄罗斯联邦政府为了维护克里米亚人民的合法权益，高举“人权高于主权”的旗号，出兵乌克兰，这与1999年美国出兵科索沃时打出的“人权高于主权”的旗号保持一致。从这个角度看，俄罗斯不仅是一个类似于欧洲民主国家的西方国家，同时也是一个类似于美国的欧洲民主国家。
那么问题来了，为什么一个民主，自由且讲究人权的俄罗斯，一个奉行资本主义制度的俄罗斯，一个讲究“人权高于主权”的俄罗斯，却始终被西方国家给敌视呢？事实上，价值观是否一致，制度是否相同，并不是国与国交往的首要因素。英国人有句话叫作“没有永远的朋友，只有永远的利益”，这句话同样适用于俄罗斯与西方国家的关系。假如不把俄罗斯看作西方国家，那么俄罗斯和欧洲国家，在历史上也是有矛盾的，主要是尖锐的利益冲突。
在历史上，俄罗斯的君主一直渴望获得出海口，以保障俄罗斯民族的长远利益，但这与欧洲殖民者产生了尖锐矛盾，欧洲殖民者要独享殖民主义时代的红利，怎么可能将到嘴的肥肉送给俄罗斯？因此，欧洲殖民者和俄罗斯之间经常爆发冲突，即便在当时，他们都是封建王权国家，都不是资本主义国家。
1904年，拿破仑建立了法兰西第一帝国，这是一个民主的资本主义国家，同时期的英国也是一个民主的资本主义国家，可为何民主的资本主义国家英国，却和不民主且搞农奴制的俄罗斯帝国结盟呢？因为法国虽然民主且资本主义，但侵犯了英国的利益，而俄罗斯帝国虽然不民主且不资本主义，但符合英国的利益。在那个年代的国际政治，总是奉行简单粗暴的原则，那就是以国家利益为首要考量因素，在民主的资本主义国家，资本家的利益等同于国家利益，在不民主的封建王权国家，君主的利益就等同于国家利益。
从这个角度看，只有非资本主义的民主国家，才能将人民的利益放于首位，例如成立于1922年的苏维埃社会主义共和国联邦，成立于1945年的越南民主共和国，成立于1949年的德意志民主共和国，都是民主国家，都是非资本主义国家，所以都属于真正意义上的人民主权国家。
1942年，美国、英国、苏联和苏联南边的那个国家正式结盟，组成了“同盟国”。在当时，苏联是一个民主国家，但不是资本主义国家，英国和美国都是民主国家，同时也都是资本主义国家，可为何资本主义的英国和美国，要和不是资本主义的苏联结盟呢？他们结盟后，所要面对的对手是纳粹德国，但纳粹德国也是一个资本主义国家，如果只是以民主为标准，苏联、英国和美国都是民主国家，而纳粹德国不是一个民主国家。
单纯的从维护民主制度的角度考虑，也可以理解英美苏三国结盟的必要性。在当时，美国人喊出的口号叫作“民主主义与极权主义的决战”。这说明，美国人也认为苏联是一个民主国家。1947年，美国抛出“杜鲁门主义”，美苏两国正式开始“冷战”。在当时，美国是一个民主国家，苏联也是一个民主国家，可为何美国要拉着西方兄弟怼苏联？因为苏联虽然是一个民主国家，可并不是资本主义国家，此时美国的利益诉求是为了维护霸权主义，而苏联的利益诉求是为了维护自己的苏联式民主制度，坚决不走美国式的资本主义道路。
因此，美国既是要维护霸权利益，同时要推广美国式的资本主义制度。在当时，是否民主倒是无所谓了，因为美国也扶持了独裁政权，例如成立于1955年的“越南共和国”政府，就是一个彻头彻尾的独裁政府，而为何民主的美国，要扶持独裁的“越南共和国”？甚至鼓动独裁的“越南共和国”政府，去打击民主的越南民主共和国政府？美国在1965年亲自动手，对民主的越南民主共和国开战。在当时，是否民主不重要，而是否资本主义，则成为美国政府首要的考量因素。
1991年，俄罗斯联邦成立，这是一个建立了西方民主制度的资本主义国家，同时奉行西方价值观。但是，美国依然在1990年代中期开始敌视俄罗斯，这是为何？按理来说，俄罗斯已经是资本主义国家了，已经是民主国家了，但美国就是要和俄罗斯不对付。答案很简单，这个民主且资本主义的俄罗斯，侵害了美国的霸权利益，因为美国要建立“单极世界”，而俄罗斯总是破坏美国建立“单极世界”的阴谋，美俄两国也就产生了尖锐的利益冲突。在俄罗斯看来，自己是资本主义国家了，但更要求生存，可美国倡导的“单极世界”，恰恰是要牺牲俄罗斯的利益，这让俄罗斯人不能接受。同时，在美国人看来，自己的霸权利益，又总是被俄罗斯人给侵蚀，所以美国人也不能接受。
总的来看，俄罗斯和欧洲国家并没有本质的矛盾，他们都是资本主义国家，都是民主国家。但是，美国控制了欧洲的军事，利用“北约”将自己的盟友进行了捆绑，即使这些欧洲盟友不愿意和俄罗斯搞僵，可美国政府也要拼命把水搅浑。这也就意味着，俄罗斯和欧洲国家的矛盾，只是美俄矛盾的延伸，欧洲国家不幸做了牺牲品，只能自认倒霉。这只牵扯到美国和俄罗斯的利益冲突，与是否民主无关，更与是否资本主义无关，虽然美国和俄罗斯都是民主的资本主义国家，但并不意味着他们自身利益的一致。
图维坦
俄罗斯明明是资本主义国家，为什么还和西方国家这么僵？因为本来俄罗斯和西方国家关系不好就不是因为社会制度，社会制度只是西方国家当时为了遏制苏联找的一个理由而已，所以俄罗斯和西方国家的关系也不会因为社会制度的改变而得到改善。
俄罗斯和西方矛盾的历史
其实从很早开始，甚至可以说从有了俄罗斯这个国家开始，欧洲和俄罗斯之间的关系就从来没有顺畅过。比如在莫斯科沙皇国时期，和其接壤的波兰-立陶宛联邦就曾经和其发生战争，并曾经占领其首都莫斯科。
而俄罗斯国家建立之后，又反推波兰-立陶宛联邦，并从瑞典手中夺取了大量领土，而且最终还肢解了波兰立陶宛联邦。所以可以说俄罗斯的崛起就是伴随着和欧洲国家的冲突。到后来俄罗斯击败拿破仑，中止了拿破仑统一欧洲的努力，之后又因为克里米亚的归属和英国、法国、意大利撒丁王国以及奥斯曼帝国大打出手。
（十九世纪俄罗斯和英国在中亚“大博弈”的形势）
特别是俄罗斯和英国之间，可以说整个19世纪都在中亚进行着争霸，所以在英国在19世纪就长期弥漫着一种“恐俄症”。不过在19世纪末普鲁士统一德国之后，以德国和奥地利为代表的德意志民族称霸欧洲大陆的态势显现，而这对俄罗斯和英法等其它国家都是更为现实的威胁，所以在一战期间，俄罗斯和英法等国才短暂地捐弃前嫌，共同对德国和奥匈帝国作战，但这种短暂的盟友关系也随着俄罗斯退出一战而告终。所以其实欧洲国家和俄罗斯之间的矛盾有着深厚历史传统。
双方矛盾的实质是什么？
既然几百年来俄罗斯都和欧洲国家关系不好，那么双方关系恶化的本质原因究竟是什么呢？其实双方争执的核心主要就是两点，一是世界历史永远的主流，即资源的争夺，二是双方国家形态的差异。
（俄罗斯在世界的上体量，仅仅其欧洲地区就和其它所有欧洲国家的总和相当，欧洲国家当然不愿意看到它始终维持如此之大的领土 ）
资源的争夺在世界二次世界大战结束前最主要的表现方式始终是领土和人口的争夺，因为在古代，领土和人口就是最大的资源。通常情况下，有了更多领土，就可以养活更多的人口，而有了更多的人口，就可以为这个国家提供更多的士兵，那么这个国家相对来说受到外敌入侵的可能性就小一些，国家的安全性就高一些。而到了近代之后，尽管工业和其它矿物资源的重要性越来越高，但工业的发展和石油等重要战略资源的获取其实也跟领土的大小有着直接关系。所以俄罗斯（苏联）和西方国家最主要的矛盾其实还是对资源的争夺，这个矛盾并不会因为俄罗斯社会制度的改变而改变，无论俄罗斯的社会制度如何转变对此都不会有根本性的影响。
有些朋友可能会说西方国家之间怎么没有资源的争夺？为什么能够结盟？其实在某种程度上，西方国家之间能够结盟跟俄罗斯的存在也有直接的关系。因为无论是苏联时期还是俄罗斯时期，美国单凭自己的力量始终没有对苏俄取得优势，所以与欧洲的结盟其实也是为了在与俄罗斯的对抗中占据上风，所以美欧结盟是美欧在与俄罗斯的竞争中能够实现利益最大化的方式，这样双方能够获得最多的资源，所以双方才能够结盟。而在近年来俄罗斯国力衰落之后，美欧之间的矛盾也出现了越来越多的趋势，可以说如果没有俄罗斯的存在，美欧之间也会越来越多的显示出竞争态势，甚至也可能成为公开的对手。但目前因为有俄罗斯的存在，双方还是利益大于竞争利益，因此其盟友关系还可以得到维持。
而另一个具体到俄罗斯和西方的差异就是双方国家形态的不同。俄罗斯因为其地理因素和历史因素，从公元15世纪诞生时起就是个多民族国家，其不同民族之间的交汇程度比欧洲国家要深入的多，因此俄罗斯始终没法像西方国家那样建立起民族国家。
（俄罗斯的民族构成，其国内也有相当大区域少数民族占据多数）
而西方在一战之后，将奥匈帝国这个多民族国家肢解，此后欧洲大陆几乎除了俄罗斯就再也没有出现过多民族国家，曾经希特勒也想在欧洲再建立多民族国家，但很快就被击败。而美国虽然表面上看起来有很多民族，但美国的民族基本都是移民，并不存在其它民族有体系的社会结构，其主体民族是由欧洲各国后裔所融合形成的美利坚人，在现代其实美利坚人的民族性早就已经非常固定了，而包括黑人、西班牙裔和亚洲裔在内的少数民族在其整体人口比例里并不算特别高，而且被美利坚人同化的程度也很高，所以从这个角度，美国其实也是个民族国家。
（如果把俄罗斯人除去之后的俄罗斯各地民族构成，可以看出复杂性也非常高）
但俄罗斯却没法很快完成这样的转变，俄罗斯境内的众多民族很多是世居民族，其社会结构和文化习俗都一脉相承，俄罗斯将其完全同化的难度极大，而让其全部独立又不可能，因为那样俄罗斯的经济体系就会崩溃，国家也将无法维持。所以俄罗斯只能维持多民族国家的形态。但这一点是美欧很难接受的，因为俄罗斯维持多民族国家的形态，就意味着俄罗斯维持庞大的体量，这样就始终能对美欧造成很大威胁，所以除非俄罗斯再次解体，分裂成10到20个小国家，对美欧完全丧失威胁能力，可能西方和俄罗斯分裂所形成的小国家之间的矛盾才能基本缓解。
但到时的情况基本可以肯定，会是分裂之后的某个一、两个小国因为其经济的某些特点被美欧纳入其经济体系，迅速发达，但其它10几甚至20个小国则会陷入赤贫，长期很难得到发展。而这是俄罗斯肯定无法接受的，所以俄罗斯人也不会轻易放弃维护国家的统一。因此双方的矛盾还会持续，在可预见的未来恐怕都不会改变。
桃花石杂谈
现阶段国际上的社会制度有点分不清楚了，有些资本主义国家有左转的倾向，而有些非资本主义国家却好像比资本主义国家还资本主义。在还有很多人为生存而焦虑的情况下，就有了要急急忙忙“划分”和“固化”阶层的冲动了！其实没必要这样急不可待，因为未来的走向尚难预料。而俄罗斯恰恰是反方向的。俄罗斯是前苏联的主体继承国，而前苏联是正统的社会主义国家，在苏联存在的几十年间，以意识形态禁锢人民的思想、以一种声音封杀人们的言论自由，以残酷手段侵犯人们的基本人权。终致被人民所“抛弃”，落得个一夜之间解体的命运。在苏联解体后，俄罗斯继承了苏联的主体国际地位，在叶利钦的领导下，政体制度也由社会主义“转化”成了资本主义。俄罗斯和西方国家也曾一度进入了“蜜月期”，可好景不长，叶利钦很快就发现西方国家仍然不把俄罗斯当作“自家人”，仍然对俄罗斯进行打压。万般无奈之际，心力交瘁的叶利钦只好将这个棘手问题交给了普京。随着普京地位的逐渐稳定，声望的逐渐提高，目前的普京在俄罗斯已经是“一句顶一万句”了！可民主制度却也逐渐形同虚设，专制和独裁已经在事实层面上形成，实际上也与“登基”没有太大的区别了。试想，一向仇视专制的西方国家还能不与俄罗斯闹僵吗？制度是其一，最关键的是俄罗斯的所作所为更使西方国家无法容忍。比如攻打格鲁吉亚，收回克里米亚，出兵支持独裁的阿萨德等。其实，美国为首的西方国家之所以与俄罗斯闹僵，最根本的原因不是俄罗斯的制度问题，而是俄罗斯敢于在世界上顶撞它，且威胁了他们的根本利益。这也是像沙特这一类专制国家不被西方国家反对和制裁的原因，因为像沙特这些专制国家要么是以美国马首是瞻，要么就是虽然有能力，却不敢像俄罗斯那样坚持自己的观点，换句话来说，其实就是没有立场，所以西方国家能够容忍他们。至于俄罗斯和西方国家谁对谁错的问题，那就是见仁见智了！
人生触底反弹
意识形态社会制度永远不是国家关系好不好的理由。我举两个例子：
二战时期的反法西斯大同盟。苏联与英美社会制度截然不同，但二战期间仍然建立了紧密的合作关系。三巨头联手决定了战后世界的基本面貌。
16～17世纪的法国和奥斯曼帝国。法国是天主教国家，奥斯曼帝国是伊斯兰教国家，在16～17世纪欧洲国家与奥斯曼帝国的长期战争中，法国始终支持奥斯曼帝国对抗西班牙和奥地利的哈布斯堡家族。虽然法国的宗教信仰与西班牙奥地利一致，但是这两个国家是法国在欧洲的主要安全威胁和谋求霸权的障碍，法国当然希望奥斯曼帝国在东方牵制哈布斯堡家族。
所以，意识形态、社会制度永远要服从国家利益的需要。当然，意识形态和社会制度对国家关系也是有影响的。如果国家之间在利益之外还有意识形态的纽带，那么这个关系会更加牢固，反之也是一样。西方同盟各国之间打打闹闹，争争吵吵，但它们的关系依旧很铁。而社会制度意识形态不一样的国家之间，一旦共同利益消失，关系就很容易出问题。二战结束之后，美苏迅速从合作变成冷战，原因就是合作基础没了，意识形态的分歧成为两国在战后协调利益，彼此理解的鸿沟。
具体到俄罗斯，也不能断言它的社会制度与意识形态和西方一样，其实这其中还是有很大分别的，比如俄罗斯总统权力很大，俄罗斯经济当中国有部分份量很大。当然，这些并不是影响俄罗斯与西方关系的根本原因。问题还是出在两者在地缘政治方面的冲突。对于一个虽然衰落但绝对有着超级大国潜力和雄心的俄罗斯，西方是不可能真正放心的，加上近年来俄罗斯的强势表现，更印证了它们的担心。假如俄罗斯是一个乖宝宝，那么所谓的关系僵也就不存在了。
进击的女武神
为什么俄罗斯与西方国家搞得这么僵，前苏联的领导人叶利钦也曾经奇怪过，不过当时的美国以及西方国家的领导人，在告诉叶利钦的答案是“你们和我们的国家制度不一样，如果你们肯改变国家制度，我们将亲如兄弟”。
但是等到叶利钦发动民众站起来推翻苏联之后，发现西方国家坑俄罗斯坑的更厉害了，十年过后叶利钦终于明白不管俄罗斯怎么改变自己，西方国家都不会接受俄罗斯的，最终叶利钦选择了普京，将他推上俄罗斯总统的宝座，带领这俄罗斯走上了独立自主的道路。
西方国家排斥俄罗斯并不是偶然，最根本的原因是两者之间是“世仇的关系”。
以美国为首的西方国家，一直都视俄罗斯为仇敌，这并不是在苏联时代才开始的，在沙皇俄国建国之前，欧洲国家就一直都非常的仇视沙俄，这种绵延了上千年的仇恨，使得双方除非那一方彻底倒下，否则这种仇恨就会永远持续下去。
而西方国家仇视俄罗斯的原因主要有两个：
一是意识形态上的相互仇恨，导致双方都视对方为仇敌。
俄罗斯与欧洲国家虽然都信奉基督教，但是俄罗斯信奉的是东正教，而欧美信奉天主教。这种宗教上的巨大分歧和今天的伊斯兰教中的什叶派和逊尼派之间的矛盾差不多。
两边派系在公元1054年正式分裂之后，互相交战不断，并最终以拥立东正教的拜占庭帝国彻底毁灭，拜占庭帝国的末代公主索菲亚流落到俄罗斯嫁给俄罗斯大公才结束。虽然双方教派战争结束了，但是由此引发的仇恨却绵延了上千年。
时至今日，天主教与东正教虽然已经不再彼此攻伐，但是在上千年的意识形态上的影响，导致今天的欧美国家始终都无法将俄罗斯再看成是自己人了。
二是俄罗斯在建立公国之后的几百年里，持续不断的向四周扩张，挤压欧洲各国的利益，这就导致了双方长期都处于竞争状态。
从沙俄的前身---莫斯科公国建立开始，俄罗斯就走上了扩张的道路，从1462年到今天差不多600多年的时间里，俄罗斯的领土一直都处于扩张的状态，俄罗斯民族这种对于土地的狂热痴迷，导致他们一直都在与周边的国家和民族进行着战争。
接近600年的战争阴影，已经足够在欧洲人的脑海里刻下俄罗斯侵略成性的恐怖形象。最终的结局就是构成欧洲国家主要民族的日耳曼人，在与俄罗斯的斯拉夫人压迫下不断的向西欧和南欧后退，哪怕到了今天欧美国家已经完胜俄罗斯，这种印刻到了血脉中的恐惧也没有消退掉。
美国是当今世界唯一超级大国，但美国并不可能在世界上孤立生存，如果他想要强大就必须要找到一个目标，以此来聚拢盟友。
上世纪下半页的美苏争霸，最终以苏联解体，美国成为唯一超级大国而结束。但是此时的美国并没有因为争霸的胜利，而开始放马南山。事实上从苏联解体之后，美国对世界的控制反而被加强了。
那么美国以什么理由加强对自身盟友的控制呢？办法很简单，那就是找一个能够让欧洲盟友们都感到畏惧的敌人，作为斗争目标来聚拢盟友的战斗意志。很不幸，在当时的世界上除了解体后的俄罗斯以外，其他国家都不合适，于是俄罗斯就再一次作为一个“假想敌”被美国树在了欧洲国家的面前。 
因此在苏联解体后的俄罗斯，从一开始并不想与欧美国家为敌，甚至在叶利钦时代，俄罗斯还主动的接近西方，但是效果并不好。俄罗斯被欧美坑的很惨，再加上美国对俄罗斯的肆意污蔑和打压，俄罗斯干脆也就不再指望欧美国家的接纳，转而投向了东方。
落下m
这个问题其实很简单，要分析清楚，主要有以下几点：第一，忌惮。从欧洲近代历史来看，就是一部沙俄的崛起历史，沙俄崛起后，300年时间，领土暴涨400倍，这是经历多少次嗜血的战争才换来的？光是跟英法等就大战了好几次。而英法等欧洲强国是很忌惮俄罗斯的。因此，即使是苏联解体后，俄罗斯成为资本主义国家，这种骨子里的忌惮是无法消失的，因此，对于列强来说，打压俄罗斯那是必须的。
第二，民族。在欧洲的民族历史中，东斯拉夫人也就是俄罗斯人，是被看做低等民族的代表的。是低贱，奴隶的意思。那个时候，俄罗斯人是被到处贩卖，尤其是当时克里米亚王国，更是几百年以俘虏俄罗斯人，然后出卖牟利为主要的经济收入来源。因此，在西欧看来，俄罗斯民族本来就矮一头，是不可能平等的。
第三，体制。虽然俄罗斯建立后，确立了资本主义的制度，但是，从叶利钦到现在，俄罗斯可以说比以前更集权，更独裁腐败。没有西方资本主义制度核心，民主政治的构建。所以，虽然俄罗斯是资本主义，那也不被西方国家承认。即使俄罗斯真的成了像英国等一样的民主国家，英法等也不一定见得跟俄罗斯亲近。
第四，太强势。即使苏联解体后，俄罗斯依然是非常强势，非常强硬。而且处处与西方利益冲突，如入侵格鲁吉亚，吞并克里米亚，帮助叙利亚等等。这些都动了西方的利益，而西方要接受俄罗斯，那也是一个听话，跟随西方步调的俄罗斯，而不是一个强势的俄罗斯。而且，西方趁苏联解体，不断的挤压俄罗斯的战略空间，本身就使得矛盾不可调和。
第五，睡不安稳。俄罗斯拥有比美国还要多的核武器，这是美国无论如何都不能容忍的，所谓卧榻之侧岂能容他人酣睡。因此，将俄罗斯肢解，或者彻底将其废掉武功，成为西方的跟班，这才是最终目的。而这样才有了北约东扩，不断的打击俄罗斯生存空间，对其制裁等。因此，只要有庞大，强大的俄罗斯在，西方就不会真正接纳俄罗斯。
历史真相背后
提出这个问题的人大概是被西方所谓“民主和平论”给忽悠了，认为资本主义国家之间就不会有冲突，但其实并不然。
国与国之间的关系，归根到底还是由利益决定的。历史上，资本主义国家之间有过诸多冲突甚至战争，第一次世界大战就完全是一场资本主义国家之间的战争。即使按照“民主和平论”的说法，相关研究者对于“民主”的定义也说法不一。第一次世界大战中，德国和英国同为君主立宪制国家，能说谁比谁更民主一些吗？
事实上，即使是同为资本主义国家和“民主国家”代表，甚至连文化都一脉相承的美国和英国，在第一次世界大战结束后，为了争夺世界霸权，同样曾经一度关系紧张，甚至互相把对方看做自己最大的假想敌。更加证明国家制度并不能决定两国之间关系的走向。
俄罗斯也是如此，虽然苏联解体之后，很多俄罗斯人一度天真地认为，只要自己能够主动“自废武功”，就能够得到西方国家的接纳，融入西方社会，成为“民主大家庭”的一员。但现实是残酷的，即使苏联解体了，但一个国土面积超过1700万平方公里、人口超过1.2亿的俄罗斯仍然让欧洲和美国感到不安。所以，无论俄罗斯有多么渴望成为西方世界的一员，面临的却始终是来自西方进一步削弱俄罗斯的恶意。
同时，俄罗斯自身还面临着诸多苏联解体时遗留下来的问题。而按照俄罗斯人的性格，解决这些遗留问题大都简单粗暴，这种“不西方”的举措就更加让西方感到不适应和猜疑。因此，来来去去，俄罗斯和西方之间的关系也就难免越来越冷。
联合防务
拥有同样的社会制度和意态，并不是表明彼此之间就不会没有冲突和纠纷了。
作为这个世界上幅员最辽阔的国家，自从十九世纪中期起，罗刹和欧美之间就互不待见，尔虞我诈的倾轧了很久。特别是冷战时期，处于冷战对手的双方，有几次险些滑进热战的深渊。 苏联解体后，罗刹虽然屡屡向欧美摇尾乞怜、谄媚求宠。但欧美(西方)并不为所动，忽悠摆布罗刹，令其自废武功之余，频频的使用钝刀割肉放血、温水煮青蛙的策略，把罗刹的地缘政治劣势，压迫到罗刹彼得大帝时期的状况。
之所以会出现这种情况，是因为力图一统欧洲甚至世界的西方，尽管罗刹已经和它拥有相同的社会制度、意识形态。但是，一个地跨欧亚大陆，拥有惊人的核力量，并没有完全的向西方俯首贴耳的罗刹，仍然是西方继续向前的绊脚石、拦路虎和眼中钉。所以，西方并不待见罗刹，而是对它处处打压、处处为难。(图片来源于网络)孤独的人209381559
因为“资本主义”“社会主义”是马克思主义的名词体系，
西方国家不用这一套名词体系。他们用来区分好人坏人的，是“民主”和“专制”。在西方看来，“真正的民主”国家是朋友，“专制国家”是敌人，而“假冒的民主国家”则是更加险恶的敌人。而俄罗斯在西方人眼中，就是一个“假冒的民主国家”。
西方人臆造的“民主国家大家庭”
西方国家认为，“民主国家”之间是永远不会打仗的，他们之间即使有矛盾和分歧，也会用和平谈判来解决。另一方面，战争往往是发生在“民主国家”和“专制国家”之间，“民主国家”和“半民主”“假民主”的国家之间的战争概率尤其高。因此，如果全世界的国家都变成了“真正的民主国家”，那就是世界永久和平，人类大同了。
这种理论，起源于德意志哲学家康德，在80年代的美国被发扬光大，被称作“民主和平论”，并且立即成为美国对外政策的基本思维方式。
当然，在外交实践之中，美国人实际上是不折不扣的“双标狗”，玩弄双重标准，并不把“民主”、“专制”、“民主和平论”当回事。一个国家就算有民主制，只要是跟美国关系不好，就会被随便乱贴标签，被骂是“假民主”，甚至被武力干涉。一个国家就算是彻头彻尾的世袭独裁制，像沙特和新加坡；或者是军政府和寡头制，像埃及和泰国，只要乖乖跟着美国混，就安然无恙。
