現在生活水平普遍提高了，很多人過上了富足的生活，全身名牌，氣質非凡，隨身攜帶的貴重物品就可能抵工薪階層一年的收入……（各位注意了，本文是作一些法律探討，不是拉仇恨！）。在許多活動的場合（比如需要坦誠相對的時候），不可避免需要寄存隨身的貴重物品，基本上正規的營業場所都會為顧客提供寄存的服務，但如果寄存的物品被盜或者遺失了呢？很多人的第一反應是找商家賠償！但是同樣是寄存，法律含義完全不一樣，可能造成的法律後果也大相徑庭。
鑑於有些場所比較敏感，今天就以沒有書面合同的超市自助寄存糾紛案來說明問題，畢竟有些法律基礎是一樣的。
原告李某在上海大潤發有限公司楊浦店購物時將一個皮包（內含5310元人民幣）和一把雨傘存放在該超市的自動寄存櫃。
李某在購物結束取物時發現皮包和雨傘不翼而飛，遂以該超市為被告因疏於管理致其錢物遺失，要求被告賠償損失5310元。法院審理後認為，通過行為的方式作為意思表示是一種積極的默示行為，超市與顧客在自助寄存過程中通過一系列的行為達成了寄存的合意，雙方的合同成立。被告作為一家大型超市，在人工寄存和自助寄存兩種服務並存的情況下，原告選擇自助寄存，雙方之間形成的是原告借用被告自助寄存櫃的法律關係，而不是提供保管服務的法律關係。本案中原告在使用被告自助寄存櫃時，通過“投入硬幣、吐出條形碼、箱門自動打開、存放物品、關閉箱門”等人機對話方式取得了被告自助寄存櫃的使用權，並沒有發生物品的交付轉移，所以沒有產生保管合同關係。因為保管合同、借用合同，當事人的義務是不同的，如果認定為保管關係，那麼超市對於保管物具有保管義務，如果丟失，基本上很難舉證證明其無過失。但是如果認定為借用關係，那麼消費者的義務更大，由消費者負責對自己的物儘管理義務，超市沒有保管義務，即便丟失也沒有關係。
通過以上案例的分析，再次提醒有錢人出來活動時，遇到需要寄存貴重物品的，最大限度與商家建立保管關係，畢竟作為VIP客戶應該享受禮遇（土豪可以忽略這條）。很多時候你在享受科技帶來的便利時，難免需要承擔一定的風險。
文章來源：浙江雅新律師事務所 地址：嘉興市南湖區由拳路309號紫御大廈5樓
閱讀更多 雅新律師 的文章
