霓裳◆落花瓣◇
回答这个问题，首先大家应该明白几个概念。什么是中医？什么是中药？什么是西医？什么是西药？青蒿素有人说他是借助了西医的方法，那么它就是西药？这么说对吗？
西医就是我们常说的现代医学。它主要是借助先进的医疗仪器，在物理学，化学，生物学，解剖学基础上发展出来的一门全新的医学体系。西医主要学人体解剖学，生理学，组织学，神经学，生物化学，免疫学，遗传学，病毒学，分子生物学，心理学等等。但是它和西药是不同的。
也就是说学西医的人不会制西药。在现在医学医药体系当中，西医和西药是分开的。而传统的中医中药是不分家的。
西药这个概念太大了，也并不十分准确。总体来说，就是指用化学合成方法，或从天然产物当中提取而成的。例如我们平常所说的抗生素之类的，实际说的是化学药。
那么问题来了，传统的中药，不管是单方也好，还是复方也好，都是通过水煎煮或者是酒精浸泡的方法。这个过程也是一个提取的过程。那么这些中药算西药还是算中药呢？
要回答这个问题，大家还要了解什么是中药，基本上来说这个概念也很模糊，大多数人都认为在中医的指导下用的药就是中药。所以西洋参制成的制剂是中药，也是西药。
1,青蒿素是从青蒿当中提取出来的。青蒿能够治疗疟疾，源自于古代中医书籍。所以青蒿素和中医是有关系的。
2,青蒿当中提取青蒿素，用到了物理方法。达到一定纯度后，合成，用到了化学方法。这个物理化学过程不是西医专有的过程。上面说了中医自古也会用到物理化学方法制药。所以说青蒿素并没有用到西医的方法，而是用到了物理和化学的方法。并没有任何人规定中药不能用物理化学方法制备，只有西药可以用物理化学方法。
3,西药如果普遍被理解为化学药的话。那么青蒿素最终的成品可以说成是西药。但是我认为更准确的说，可以称为植物化学药。
4,因为青蒿素提取原料来源于中药。提取的过程又符合中药提取理论。更重要的是，青蒿和青蒿素都可以在中医的指导下用药。所以青蒿素的成品也可以称为中药。
迷恋黄昏28
我不反对中医。中医是中国传统文化的一部分，如果消亡了，也是怪可惜的。完全可以把中医作为一种文化遗产来继承。
我反对的是【玄学】，【中医如果有效，那也是因为有科学上的道理，绝对不是因为玄学上的道理。】很多人支持中医，不是因为中医如何了得，而是因为中医的基础理论是阴阳五行这样的玄学，【推广了中医，就等于宣传了玄学信仰。】在他们看来，中药之所以有效，是因为托了玄学的光。
而其实【中药之所以有效，与玄学毫无关系，完全是由于化学成分，激素，营养物质等科学方面的因素。】但是，中药与科学方面的联系，现在还没有搞清楚，有些人就迫不及待的吹嘘玄学的伟大。
有鉴于此，我认为，中医如果不搞清楚中药与科学方面的关系，不彻底的抛弃玄学理论，不宜大规模宣传和推广。只有等玄学被彻底抛弃以后，我们再来宣传中医，否则，就是客观上宣传了玄学等迷信。
至于屠呦呦的获奖，诺贝尔奖委员会早就予以了澄清，说这个奖与中医无关。青蒿素与辩证施治等中医哲学毫无关系，从分析，萃取都与中医无关，完全是现代医学的研发过程。青蒿素的药品说明书，也明明白白的标注了它是现代化学药。
怀疑探索者
我想反对传统中医的人是不需要为屠呦呦获奖而汗颜的。因为屠呦呦做的工作叫做天然产物化学，她受到了中国古代经典的影响，或者说从葛洪的传统方术书中受到了启发，但青蒿素具体的提取工作是没有中医的组成成分的。
接着要澄清一下，究竟什么是被人们反对的中医，什么是可以纳入现代医学的中医药？实际上即使在科学上最激进的人，也不会断然否定说中医没有发挥过作用。这些人要否定的，是夸大和神化中医的作用。中医在中国历史上发挥了重要作用，这不假，但这并非是神奇的作用，像其他前现代医学一样，中医在当时的环境中，为中国人提供了医疗解决方案，中医使用的中草药也不是中医的专利，而是在世界各地都有，只是各国用的草药种类不同、特性不同而已。但中医在发展过程中，吸纳了太多神秘主义的无法实证的东西，阴阳五行，经络穴位，以及完全违反解剖学的五脏六腑等。这些神秘主义的内容，在历史上出现有其合理性，也与中国古代医巫混杂有关（正像中世纪基督教的神职人员也要承担医生职能一样），但到了今日科学如此发达的时候仍然要强行保留，这就有违科学精神了。
中医之所以很伟大，在于它是被长期保持世界上人口最多的民族不间断地使用了数千年，其中积累了大量经过历代不断修正的临床观察经验，屠呦呦发现青蒿素的提纯方法，也是受益于这种经验。但中医伟大，并不在于阴阳五行、经络穴位和五脏六腑。但即便是这些观察经验很有价值，它们毕竟是前现代的产物，经受现代医学的检验、提纯和更正也是应该的，也没有必要因此就痛诉传统文化丧失。有人把现代如何继承中医简化为弃医存药，按照我上面的解释，这有一定的片面性。中医中也有很多不那么玄学的东西值得肯定，中药中也有有问题甚至躲过现代化学检验的成分。
无论如何，用现代科学来吸纳中医药中的精华、扬弃糟粕和神秘主义、验证传统的经验都是我们需要做的。在这一点上，我们既要为屠呦呦从古代中医经典中获得启发研发了现代新药而叫好，也没有必要因为屠呦呦获得诺奖而放弃客观看待中医药、客观地思考对中医药的批判、继承和发展。
科学时评
首先，根据题主的意思，我斗胆猜测，题主是支持中医的，提这个问题的目的就是为了打脸那些反对中医的人。
这个问题，我觉得有必要客观地来看待。屠呦呦是中国中医科学院的首席科学家，也是我国第一位诺贝尔医学奖得主。这说明了什么，中医是可以得到世界承认的。
但是，咱们也不得不承认，屠呦呦并不是传统的中医，而是将中西医进行了完美结合的科学家。
据我所知，罗振宇是极力反对中医的，以前听过一期罗辑思维关于中医的节目。我觉得罗胖的观点太极端，太以偏概全。他说了很多中医不科学的地方，比如《本草纲目》里面用灰尘做药引之类的事。但他忽略了时代的局限性，过于苛责古人的失误，却没有意识到中医能存在上千年的现实。
去年，本人得了湿疹，一直不见好转，最后还是吃了一个多月中药才看到效果。中医发展到现在，其实已经越来越科学了，不会再像古代完全凭借医生的个人经验。
根据题主的问题，反对中医的人看到屠呦呦获得诺贝尔奖定会极力夸大屠呦呦用西医的方式研究中药，进而贬低中医。
实际上，中医是一个完整的理论体系，目前来看，或许并没有现代科学的依据，却并不能证明中医无用。个人觉得，只要能治病，管他中医西医，都是值得推崇的。
作为我国传统文化的重要组成部分，中医有它独特的优势，而且，确实能够治病，这就够了，这就值得我们为它打call了。
太白杂谈
这么提问就显得很无知，这么说的人不是不清楚过程，就是什么都不懂，只剩下敢说而已。
屠先生（原谅我不知道怎么尊称没有院士头衔的她，还是用中国传统的尊称吧）从青蒿中提取青蒿素的关键，就是低温萃取法，这个和中医有多大的关系？一系列的萃取、提纯和单一成分药理分析技术，都是西药的标准方法，哪一项和中医有半点关系？而且印象中屠先生用的是醇类低温萃取（青蒿素不溶于水），这个更和中医不沾边了。
也许唯一有关系的就是古药典里青蒿有药效的记载，以及青蒿“绞汁”这个词汇了。但是，自古以来绞汁的人多了去了，我相信凭这个得不了诺奖。建立在现代医学基础上的诺奖，是不可能让绞出来的包含各种天然成分的青蒿汁去作为诺奖成果的。别说获奖，连用作临床药物都不符合西药原则。
其实拥有正常知识和逻辑水准的人不难从中得出与传统中医无关的正确结论。我也不是学医的，但屠先生可能获奖的消息传出时，媒体就大量报道了很多内容，其中有一部分是专业科普性的，比如提取、药效、屠先生的创新之处等，我基本上阅读了所有这种科普文章。遇到不懂的比较专业的术语，文章又一笔带过不详加解释的，比如萃取，可以去百度，可以去和另一篇文章互相印证（必须要互相印证来得出自己的结论，因为有的报道就是想说是中医功劳的），弄懂并不十分困难。问题是你是仅仅是听过这件事还是读过报道，是读过一般的获奖新闻还是读过科普文章，是不懂不还是理解了科普文章的内容。
我相信这样提问的人，或者仅仅是知道有屠先生获奖这件事，或者是仅仅读过获奖新闻，或者即使读过相关的科普文章也没有搞明白，或者就是搞明白却得不出正确结论（如果不懂逻辑学中严格的因果关系，把青蒿汁这种似是而非的东西就看成成果，觉得中医起了作用，不就是这样的混沌逻辑吗？）。
最后，我不清楚问题中的屠先生发明的中医疗法是什么意思？这句话显得提问者对屠先生的真正贡献一无所知。
828201515
中医与科学是统一不可割裂的，怎么让喷子闭嘴？科学证实，一个方子为什么起作用？当然用科学方法研究本质，从药物成分到人体反应，中医黑与中医粉都是一帮键盘侠，百分之八十没医师资格证，更别提在医学领域有什么研究，中医研究生上学干什么？练五禽戏？当然不是，跟屠呦呦一样，研究药物，科学论证，一帮喷子整天随机双盲，扔个课题让你做，会吗？着急百度？不存在的，有的中医粉更可笑，一提中医，上来就几千年传统，要么西医垃圾，什么都不是，这种人一般就两种，一是没学历或者学历比较低的中医爱好者，一种就是今晚喷完明早搬砖的无知之辈，中医为什么没法淘汰？因为他一直在发展，吸收一切精华，我认为中国医学最后的希望是中西结合之路，所谓中西生死之争，不过自私小人斗嘴，作为一个医生，你永远的任务都是用最稳的方法解除患者的烦恼，喷中喷西的医生，我觉得失去了基本的医德，左对不起希波克拉底，右对不起大医精诚，这种无知的讨论还是交给无知的人，做好医生，服务患者就够了
低吼的獠牙
给大家讲讲诺贝尔奖的事，诺贝尔是在中国的四大发明之一的黑火药基础上发明了TNT炸药，申请了专利。由于诺贝尔没有后代，所以诺贝尔死了以后，用遗产每年给全世界最有贡献的科学家发奖金。诺贝尔奖与中国一点关系没有。
菁蒿素的确起源于中药菁蒿，但菁蒿素是真正的西药。现在全化学合成，与中药没点关系。还有，阿司匹林也是从外国(传统药)柳树皮研发而来。废医验药才是中医的方向。(待到山花烂漫时，她在丛中笑。)
白风小严
把屠呦呦研发出青蒿素的功劳记在中医头上，就相当于把地心引力的发现记在苹果，把航天技术的功劳记在嫦娥头上一样可笑。
中国古方治疗疟疾的方子上千个，屠呦呦教授拿出来做药物实验就有几百个。最后在《肘后备急方》中找到灵感，成功用低温萃取的技术从黄花蒿（又名臭蒿，而不是青蒿）中提取出青蒿素。其药理是青蒿素对疟原虫的抑制效果非常稳定。
为什么要专门提疟原虫和治疗原理呢？因为中医的概念里就没有病毒病菌这个概念，讲究什么辩症下药，一人一方。这个方子对你有用，对他又没用了。中医不觉得是药的问题，是人体质的问题。所以治不好也怪不到他们头上。总之一句话，青蒿素的药理跟中医的辩症药理完全相悖，非要把青蒿素说成是中药，我只能说你脑子不清楚。
屠呦呦做了几百个实验，淘汰掉了几百个没用的疟疾药方。如果把青蒿素算成是中医的功劳，那那些被淘汰掉的几百个没用的药方算不算中药？第二个问题，如果屠呦呦没有接受现代医学的训练，她能不能通过阴阳五行的方法提取出来青蒿素？屠呦呦提取出青蒿素恰好是“废医验药”的结果。屠呦呦并没有运用中医阴阳五行天人合一的那套方法，而是采用现代医学的技术，理论，实验室，设备去验药。
屠呦呦教授发明青蒿素，不仅没有说明中医的伟大，反而很好地说明了中医们自己糊糊涂涂。需要靠科学家去验证，而不是靠中医们自吹自擂。
坚定的无神论者丶
这里先说说中药。什么是中药？中药本质上是一种植物，或者说是一种物料。因此，中药更精准的名称应该是“中料”，而不是“中药”。
从阴阳五行的观点出发，就是从中国传统文化的角度出发，这本身没有任何问题，以“中”为开头，恰如其分。现在的问题是，“料”不等于“药”。这就如同石油，从地下挖出的原油，不等于化纤塑料。原油只有通过科学的手段和方法后，才能将原油转化为化纤塑料，即便是原油本身，如果不经过科学的炼化，完全不能称之为“能源”。
从人体的角度看，中药就是稻米，可以解决人体的饥饿和能量，也可以通过强身健体的方式预防疾病，但万病从口入，吃的好、吃的饱不等于人体就一定健康长寿，于是，人类根据自己的实验和经验，总结出一些“中料”強身防病”的良方，这就是中药形成的基础。
由此可见，屠呦呦研究成功的基础不是中药，而是在中药基础上实施的科学性化学提炼方式和方法，这一点，诺贝尔奖的颁奖词中早有说明。即，所谓青蒿就相当于原油，所谓青蒿素就相当于塑料，你总不能说，原油就是塑料吧？原油可能早已存在，但不等于塑料会自然生长出来。将原油炼化成塑料的过程就是科学！
再比如，伏羲发明了阴阳八卦（0和1），计算机语言程序的发明就是多亏了伏羲吧？遗憾的是，发明计算机语言的冯诺依曼们根本就不知道有八卦这么回事！
因此，真正青蒿素能够治疗虐疾，不在于青蒿素本身，而在于采取的科学方法所获得的结果，这也是中医与西医之间的最本质的区别。
这里需要说明的是，承认屠老师的方法不属于中医的范畴，不等于反对中医，也并非证明中医没用，而是说明，中西医各有各的用途，不能将两者之间混为一团，更不能借题发挥，无限延伸。
欲知更多详情，可关注“定慧堂”。
定慧堂
关于中西医我拿点拙见！
中医是实践科学，西医是实验科学。中医是人类诞生后，就用自然物质和疾病做斗争，实践中发现一传十、十传百的传承下来。全人类都是如此，所以也称传统医学，基础医学。中医是其中娇娇者，因为中国文化几千年无中断。其它民族有些因战乱及文化变位而不连续。西医是实验医学，因为科学发展，把实践医学的发现，用实验室科学实验，正明其作用及原理。再用于临床治疗。比如，青霉素，阿司匹林等，包括屠呦呦的青蒿素。青霉素是发现于染料，阿司匹林是柳树皮中提炼的，黄帝内经有其传述。青蒿素也是在中医用青蒿治疗疟疾中发现的。西医中大批药是在基础医学中发现的，如：巅茄片、654一2、强心苷等等。都是在传统医学基础上发展的。所以，中医是基础医学，西医是现代医学。二者共同组成了医学科学，不是对立的，而是统一的。只是中医几千年实践，够我们挖掘的，的确是宝库。而现代医学只有上几百年历史，发现和发展还很局限，需要继续发展。传统医学在相当一段时间，还要和现代医学共同作战，共同发展。
