根據我國《侵權責任法》的規定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人 時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
由此我們可以看出，在租用借用機動車發生事故的，主要由機動車的使用人來承擔交通事故的損害賠償責任。但是該法也明確規定了，如果車主存在過錯的，同樣需要承擔損害賠償責任。
那麼問題來了，如何認定車主是否存在過錯呢？何種情形可以認定車主對發生交通事故具有過錯呢？
《侵權責任法》對車主的過錯應如何認定並未作出詳細的規定，且對於車主具有過錯的，如何承擔責任也未沒有明確規定。
天天君結合實踐中通常出現的情形，來進行明確：
（1)車主對借用車的人未盡合理的審查義務，如未對借用人是否有駕駛資格進行審查等。
在此情況下，出借人可以被認定為有過錯，但又因為車主並非是直接造成交通事故的侵權人，因此一般法院會判決由借用人先承擔賠償責任，而車主在出借人不能賠償或者無力賠償之後，對剩餘部分承擔與之過錯對應的補充賠償責任；
（2)車主對車輛未盡合理的審查注意義務，如知道或者應當知道出借車輛有瑕疵或者車輛未進行年檢等。
在此情況下，如車輛的瑕疵等因素是造成事故的直接原因之一的，車主應當承擔賠償責任，其賠償責任的大小與該車輛的瑕疵在交通事故中佔的比重相一致。
（3)車主未購買交強險，因交強險具有強制性，車主未按照規定購買交強險，導致受害人喪失了通過交強險得到賠償保障、使用人喪失了通過交強險分散風險的機會，車主應在交強險範圍內與借用人承擔連帶責任。
最後，需要指出的是，這裡不僅僅是指車主，包括借用人之後又將車輛再次轉借出去的，同樣按照上面的原則和標準來承擔相應的賠償責任。
更多法律知識，請關注天天法律！
閱讀更多 天天法律 的文章
