周玉清-相濡以沫

丘吉尔坐立不安，他感到前所未有的孤独。

大英帝国虽然赢得战争，却可能会失去世界的主导权，大英帝国200年来第一次感到自己不再被需要了。他们迫切地需要改变这一切，改变英国被夹在野蛮的北极熊和健硕的北美野牛中间的可怜的小毛炉的形象。英国虽然打空了国库，可是200多年离岸平衡的政治智慧还存在。于是英国开始施展他们的外交手段，在1946年-1947年的时间里，努力对二战后百废待兴的世界制造分裂和对抗。1947年3月12日美国"杜鲁门主义"出台，标志着以美国(北约)为主的资本主义阵营，与苏联(华约)为主的社会主义阵营之间的"冷战"正式开始。

（丘吉尔的寂寞谁能懂？）

任何一个世界大国都不可避免在鼎盛时期患上“普世价值”的通病，这与人类的虚荣感有关，当然通常是以道德的名义出现。美国在二战后处于军事、经济上的超然地位，但在政治上，美国似乎还没有学会如何去做未来新世界的领袖。实际上，直到1956年，美国和苏联联手迫使英法在苏伊士运河危机上让步，美国才获得了政治上的主导权。

作为新晋的资本主义世界领袖，美国有责任和义务在意识形态领域对抗的过程中发挥主要作用。相较于苏联的前身俄罗斯帝国在“世界岛”上300年的争霸历史中学习到的政治智慧，美国再一次凸显了他们的个人英雄主义的价值观文化——他们选择了赤膊上阵，要在世界红色浪潮席卷欧洲前建好“防洪坝”，也因此陷入了英国的战略陷阱。

出于巅峰状况中的美国，四面出击，严重透支了国力。1959年，戴高乐当了法国总统，他十分不满美英两国控制的北约对法国的限制，在随后的几年里，法国更是宣布退出了北约。在美国访问时，戴高乐对时任美国总统的肯尼迪说：远东地区的红色浪潮，西方国家无法通过军事战争进行征服，西方势力的存在实际上是帮了红色势力的忙，他们在民主主义的感召下，都站在了另一边。

（戴高乐的背叛让美国很受伤）

对越南战场上的逃兵——法国人的说辞，美国没有听从戴高乐的劝告。在越南战场上，美国从军事援助，逐渐过渡到派兵参战，最多时美国有50多万士兵被牵制在越南战场。在美国宣布要撤出越南战争后，南越的码头上到处都是挤掉的鞋子和行李，西贡的政府官邸的直升机停机坪上，很多南越的政府官员拼命地挂在直升机的支架上，其狼狈情况如此，一片亡国之相。南越政府官员对此悲叹：“美国人撤走后不需要3个月，北越的坦克就将碾过政府官邸。”

由于美国强大的国力和军力，在越南战场上，美国实际上一直处于攻势作战，北越军队也一直无法对美国进行有效的打击。所以，美国之所以离开越南战场，绝非军事上失利。10多年的越南战场，美国人丢下了5万多具尸体，而越南军人阵亡110万人，平民死亡500万。这其中，以顺化战役最具有代表性。

1968年1月爆发的这场战役，北越集中了7个主力师进攻美国海空陆战队、第一骑兵师、101空降师各一部。战争的最后结果是美军216人死亡，1300多人受伤，而北越由于指挥失误，在一片狭小的地域内遭受美国海空军的优势火力的饱和攻击，阵亡达6万多人，最后撤出战场的只有1万多人。由于这场战役，美国媒体全程报道，暴露了美军的凶残，自由世界的守护者美军已经堕落成了心狠手辣的屠夫，使得美国民众的反战浪潮迅速白热化。在国内民意的压力下，美国政府不得不暂停对北越军队的攻击。

（顺化巷战被全程直播）

在同一时期，法国已彻底断绝了与北约的联系，美军驻欧军队的司令部不得不搬迁到布鲁塞尔。由于对欧洲和日本开放市场，大量商品进入美国换成美元，再兑换成黄金。由此，美国的黄金储备迅速减少，一度出现了挤兑危机。日本、德国经济强势崛起，美国反而出现了经济不景气。

久拖不决的越南战争，持续下滑的黄金储备，不断上升的失业人数，使得美国人做这个资本主义世界的领袖的代价太过高昂。他已经在越南战场投入了2500亿美元，而看样子还远远不够。屋漏偏逢连夜雨，船迟又遇打头风，又发生了“石油危机”，全世界都陷入了经济通缩，美国经济雪上加霜，再也无力维持全面扩张的战略。而此时的苏联，却由于石油经济的刺激，开始转守为攻，在世界各地争夺影响力。

直到如今，美国才反应过来，越南无关乎美国的核心利益，甚至整个远东都无关乎美国的核心利益。对于万里之遥的美国来说，远东地区不管是经济上，还是文化上都与美国大相径庭，征服远东的代价十分高昂，且几乎毫无胜算。美国不管从任何角度来说，与欧洲都有着千丝万缕的联系，控制欧洲，才是美国最能够有效达成的目标，也是美国的核心利益。

（欧洲才是美国的核心利益）

美国在二战时也一直在奉行“先欧后亚”的战略，为什么此时会在越南战场上耗费了这么多精力呢？美国人的疑问的答案是越南战争是英国人教给美国人的最后一课：成为超级大国应具备的离岸平衡策略。

美国选择了主动退出越南战争，一开始还为脸面的问题遮遮掩掩，后来索性不管不顾，直截了当地宣布撤军。于是，就出现了西贡众多越南人争相逃亡的亡国之相。

美国不再为自由世界单独买单——他已经做到了他的极致，却发现自己是在整个红色阵营战斗。欧洲的离心离德和自身的经济实力的下滑，才是促成美国主动撤出越南战场的主要原因，因此可以说美国的撤离不是军事意义上的失败，而是政治和经济上的博弈结果。

（西贡大撤退）

美国及时调整了战略目标，将残存的军事霸权和经济影响力放在整合欧洲和建设经济新秩序上，逐步形成了现在超级大国的正确打开方式。美国顺利从泥潭中抽身，并利用技术升级迎来了经济增长，坐稳了资本主义世界领袖的位子——而他的对手却再犯了个人英雄主义的通病，在阿富汗战场上赤膊上阵。10多年后，一个庞大的红色帝国轰然倒地，这也算是美国撤出越南战争决策产生的结果之一。

而知而行

简单的说，再强大的美军也不擅长打游击战，而越南最擅长的就是城市、农村与游击战，即便是美国投了上百万吨炸弹（除了原子弹其他该用的不该用的都用了）也没有将这些像猴子一样的军队彻底击溃。

其实严格意义上来讲，越南战争美国并没有被对手打败，只是自己的政治目标没有达到，最后宣布停战撤军，这顶多算是进行了一场错误和失败的军事活动。

首先，美国侵越战争就是为了输出自己的民主价值观，因此在最后的结果中并没有宣布战败或投降。美国在军事上是完全碾压越南的，说美国战败主要是根据其在越南的战争目标来定义的。

美国原本是想消灭北越政权，但最终由于各种原因北越政权不仅没有被消灭，反而北方统一了南方。所以美国踏进越南的泥潭，并没有成功阻止一个共产主义国家的诞生，就战争发起的最初目的而言它失败了。

其次，旷日持久的越南战争极大地消耗了美国的国力。当美国发现政治目的已经无法通过军事行动来完成时，巨额的军费开支和大量美军伤亡的情况也在同一时间激发了国内民众强烈的反战情绪。美国人民强烈要求美国从越南撤军，停止干涉越南事务。

再加上苏联在各方面给予了越南极大的支持，这也成为了美国实现目标的又一大的障碍。所以在美国看来，与其付出巨大的代价还收不到效果，不如尽快从泥潭中脱身，宣布停止战争。于是，美国人果断的丢下南越政府这个烂摊子，走向了更务实的方向。

所以说，美国人所谓的失败，其实并不是军事上的失败，而是政治上的。换句话说，就是美国用武力输出美式民主和价值观的方法不可行，美国最后不想打了，撤军了，但是它付出了代价，这就是它政治决策的失败。

迷彩先生-军事科普和时评，用专业易懂的语言解读最新军事资讯，期待能够在评论区和大家积极讨论，欢迎大家关注和订阅。

迷彩先生

这个没有必然关系，就好比吃得好不一定就长得壮。

比如苏联国力远超阿富汗，为什么会在阿富汗损兵折将？联合国军实力远超中国，为什么在半岛被揍得满地找牙？

所以，如果单纯从国力就能决定战争的结局，那么今天全世界都应该是几个大国的天下，因为周边小国无论如何也是不可能在实力上超过这些大国的。

我们看下拥有世界上最强实力的美国为什么会兵败越南？

1、越南地形狭窄，兵力无法全部展开

越南的地形相当无解，当然，这是对美国而言。

越南国土南北狭长，纬度跨度大，从北纬8°10'到北纬23°24'，海岸线长3260多公里。南北长1600公里，东西最窄处为50公里。陆地面积329556平方公里。

这样一个南北狭长的地形，按说是非常适合美军随便找一个点登陆作战的，而1950年，狂妄的麦克阿瑟就是在仁川来了一次出其不意的登陆作战，扭转了半岛的战局。

但是美国想得太简单了，因为越南的地形是南北狭长，但是山脉的走向也是南北延伸。什么意思，即使美军费尽心思登陆成功，那么要想纵深占领越南全境，就不得不自东向西不断翻越山川，崎岖的地形本来就不适合美国现代化装备的突击。

再加上越南热带雨林气候的折磨和水网密布的地表，美国先进的M4步枪都不能正常使用，美军大兵不得不捡起越南人的AK47打击越南人。

所以，这样的地形，美军根本就不可能全部将军队压上去，所谓添油战术，美国不得不将强大的国力分解为一点一点的力量投入越南战场，所以在越南战争的区域内，美军的相对实力甚至是逊于越南的。

所以美军才会遭遇到巨大失败。

2、国际环境利于越南，中苏成为越南的靠山

这是越南能够取得胜利的最主要因素。说地形能决定战局的，看看玻璃瓦尔如何翻越安第斯山给西班牙殖民者致命一击。说越南人剽悍难以征服的，看看中国军队如何在两个月时间内打得其屁滚尿流。

只能说，如果美国孤注一掷，为了脸面决心要拿下越南，那么越南终究是拼不过美国的。所以决定越南生死存亡的，是大国之间的相互博弈。

准确的说，是中国和美国之间的博弈。

此时的越南游击队首领为胡志明，是一个在中国经历了长时间学习的优秀领导人，当然，和中国领导人的关系也很密切。

开战伊始，中国就郑重警告美国，空中打击力量不允许越过北纬17度线，这成为越南的护身符。经历了半岛战争的惨败，美国对于中国的警告再也不敢置若罔闻，所以美国空中力量再猖狂，始终没有敢越过17度线，所以北纬17度被一直是越共的天下。

中国的横插一杠断了美国想要自南向北平推越南的设想，从而不得不在越南南部和越南军队纠缠不清。而得到中国大力援助和军事指导的越南军队，则可以不断南下17度线和美军交战，而打败了则可以从容北撤，美军无计可施。

主场作战的越南，最终让漂洋过海的美国吃不消了。

所以在经历了12年的坚持后，美军撤出，越战终于结束！

多有疏漏，烦请斧正。

我是“静Yes”，一个酷爱历史的妹纸，期待您的关注！

静夜史

战争除了军事实力外，还有天时、地利、人和这些因素在里面，还有很多的偶然因素，也就统归为运气或者气运这个东西，越南战争时期的美国在这几个因素中只占到最重要的一个：绝对强大的军事实力，其他因素一个没有，都在越南这边！

整个越南战争，美军的军事实力都是远远强于越南的，这方面毋庸置疑，二战后除了苏联在一个很短时间内占据了军事上的绝对数量优势，其他时候美军一直保持着战争科技领先水平，绝对的领先水平，其他国家搁一块也没有他厉害！这样的优势一直保持到现在也没有被缩小！但是越南战争除了美军占有军事优势外，其他优势全部都在越南这边，当然不得不说越南的游击战不光是占有大片丛林的地势优势，还有越南的军队也非常顽强，英勇善战，首先具有这个前提下才能一直在与美军对抗中坚持下来！

越南绝对占据了天时、地利、人和的优势，美军远道而来，天时、地利这些都是越南的主战场，越南人一年365天都在这里过，每天生活在这片土地上，对天气变化、对地形的了解、特别对丛林地区的了解甩了美军不知道几条街了，越南的地利太复杂了，如果在中东沙漠这种地形相对简单的地方，那战场对美军这种高科技兵种非常有利，但是到了沙漠那些喀斯特地貌的山洞里，美军又不行了。凡是能捉迷藏的战场对美军就越不利，而越南就是最复杂的能捉迷藏的战场。人和方面自然美军也没有，直升机飞过一片天空被老百姓看到了，马上就汇报到越南游击队那里了，游击队根据美军飞行路线大概能知道美军降落的地方，很多时候美军直升机一到目的地，刚下飞机结果发现被游击队包围了，很多美国士兵都是在这样的情况下成为了俘虏。

还有就是气运这个东西，越南可以说占尽了气运，武器方面美国绝对先进，但是M16太先进复杂，在越南这种潮湿环境经常生锈卡壳，而相对简单AK47及时放淤泥里裹一圈拿出来一样好使，成就了一代神枪；还有空、海军F4世界绝对先进战机，结果没有航炮被米格21追着打，甚至米格17都要绕后打他等等。最重要的他的背后有两个大国支持，一个是为了称霸世界的大国支持他打自己的敌人，一个完全就是无脑帮他，因为他是社会主义兄弟。苏联提供武器，我们是有什么给什么，连防空部队、修路部队派去了几十万支持他，粮食自己都吃不饱不让社会主义兄弟挨饿，傻里吧唧的掏心掏肺的帮他，结果人家打跑了美国不是第一时间来感谢你，而是大量的占领你得岛屿，给我们气得，简直气不打一处来！如果搁在现在打越南战争，这时候的我们领导人就要理智多了，帮你有好处吗？没好处那就拉倒吧！

因为各种各样的原因，反正是绝对劣势的越南战胜了世界第一强国美国，再一次证明强大不一定就不能战胜的道理！

狗刨电竞

首先，实力并不是决定战争结果的唯一因素。历史上的战争以弱胜强的例子也不在少数，官渡之战、赤壁之战、淝水之战都是典型的以弱胜强的战争。现代战争要想在军事上彻底消灭游击队是很难的，所谓“光脚的不怕穿鞋的”就是这个道理。

其次，对战败的定义问题。美国在越南战争中并没有宣布战败，更没有宣布投降。说美国战败主要是根据其在越南的战争目标来定义的。美国进行越南战争的目的就是消灭北越政权，但最终北越政权没有被消灭，反而北方统一了南方。也就是说，美国没有达成在越南的战争目标。根据战争的结果，美国在北越的战争实际上是失败的。同样的，苏联在阿富汗的战争也没有达成战争目标。

（反越战游行）

再次，美国国内因素的影响。旷日持久的越南的战争极大地消耗了美国的国力，巨额的军费开支和大量美国军事人员伤亡使美国国内形成了强烈的反战情绪。美国人民要求美国从越南撤军，停止干涉越南事务。

（越南战争是冷战后美国军费开支的一次高峰）

（美国在越南战争中死亡的人数）

最后，战争的外部支持因素。苏联在各方面给予了越南极大的支持，成为越南战争最大的外部因素。

安睿

军事实力强，绝对是可以少吃亏，但是并不代表他打仗就一定能打胜仗，在上世纪五十年代，我们不是就让他们深刻的认识到这一点了吗？为何美国人又去招惹越南，真的是有钱有武器，有点太得意忘形了，这就和

如果美国能全心全意的以举国之力打越南，还是有可能的，虽然越南人在城市，农村打游击战，这让美国非常不好对付，损失了很多作战人员，但是只要美国真的想要拿下这里，也不是什么做不到的难事。

只不过，在战争过程中，他们发现，越南这块骨头太难啃，而且背后还有以苏联为首的华约组织，为越南提供各种援助，从武器到金钱，美军想要封锁这些路线，但是那些运输网太过庞大复杂，美军根本截不完，各种炸弹，除了核武器，基本什么都用过了吧？可是没办法。

美国是想把美国的那一套强行加到越南地区，遏制越共的发展，遏制共产主义势力的扩大，意识形态的对立，苏联的强大，中国的崛起，让美国不得不忌惮，于是火急火燎的对越南开战，原本以为越南这么弱的国家，炮弹都做不出来，以为很快就能结束战争，达到其政治目的，可是那时候已经不仅仅是两个国家之间的军事战争，而是多个势力之间的政治博弈，美国也在这里尝到了苦头。

美国单论军事上，也不算是失败，主要是因为在越南耗费了太多的金钱，还有很多阵亡的美国大兵，引起了美国国内的反战情绪，美国政府迫于各方面的压力，只能从越南撤兵，这是政治上的错误战争，不能算军事上的完全失败。

军事一点通

此战败非彼战败！

美军在越南的战败与德国在苏联的战败、日本在太平洋的战败是不同的，有着本质的区别。越南战争严格的讲是美国没有取得胜利，而不是战败。类似的还有朝鲜战争，大家签署的停战协议，不是美国投降协议。就像克拉克的哀叹：我是第一个在不是战胜条约上签字的美国将军。不是战胜条约，但也不是战败条约。

美国在越南和朝鲜都是属于失败而不是战败。

失败的意思就是他的最初目的没有实现。他最初踏进越南的泥潭，目的是阻止一个共产主义国家诞生，并在东南亚方向有一个盟友围堵中国。很明显，他的这个企图破灭了，这是他的一次失败，一次失败的军事行动。但是，失败了，他可以收缩回去，或者直接放弃，大不了不要啦。

像苏德的对决、中日的对决是两个国家之间有你没我的生死对决，输的一方就是亡国。很明显，美国入侵越南不是这样的性质。德国战败他是签了投降书的，国家被分割，被占领。日本战败，他也是签的无条件投降书，国家至今被美军占领。而所谓的美国在越南战败，跟这些不同。

如果说美国和越南对决，输的一方亡国，美国放开手脚打，10个越南也得被灭。

动员100万军队，原子弹使劲扔，问题不是没那个必要嘛。

目的没达到叫：失败。

投降被占领叫：战败。

所以美军在越南还是远远谈不上战败。

当然，越南战争对美国来讲，失败是毋庸置疑的。

锐视觉何老师

美国人所谓的失败，其实并不是军事上的失败，而是政治上的。换句话说，就是“不想打了。”他们固然凄惨，但在政治大势的棋盘上，只是稍微转移了一下阵地。

美国人在军事上是完全碾压越南的，越南人只能依托丛林与美军展开血腥的游击战，却无法生产、生活、建设国家、扩大自己的政权范围。只能在中国和苏联的扯猪大肠一样的扶持下，勉强维持着与美帝你来我往的互相绞杀。

实际上如果没有中国当后盾，苏联援助大笔装备，北越早就玩垮了，他既无法抵抗南越，更无法打跑法军，更何况是后来的美军。

美国人的军事科技在整个越战期间是不断攀升的，虽然越南人通过丛林游击战的方式拉低了双方的差距，但本质上越南人除了一条命其实什么都没有，他们只是冷战期间，中苏拿来抵消和摩擦美国的砂轮。

美国人随后也意识到这一点，在发现政治目的已经无法通过军事行动得到后，受到总统换届以及诸如反战、和平期望、厌战情绪、经济形势的变化以及世界局势变动等因素的影响，特别是中国方面突然传出了可能会显露一些善意的讯息，他们迅速调整了自己的思路，于是战争被停止，美国人痛快的丢下扶不起的南越政府，走向了更务实的方向。

随后的情况其实也反映了美国为什么会停战，他们明白到，通过战争手段无法让政治局势起到一丁点变化的情况下，你无论往越南丢下多少炸弹，多少金属，面对中苏这个两个后盾，只是掉自己的底子而已。他们明白到战争是无意义的，那么没必要为了面子与越南人争来争去。

相反美国人这个时候可能已经觉得自己获得了比打下越南更令人兴奋的东西——中国的示好。

这比打下乱七八糟的越南更值得美国人去努力，无论是中国的市场还是中国在第三世界的影响力，乃至联合国的席位。对于苏联而言，这是最大最大的失败。尽管苏联和中国也是交恶的。

后来的历史很清楚的表明了一切，中美关系在1971年开始逐渐破冰，1972年尼克松访华，1973年美国开始决定撤军，到1975年越战结束。