本文摘自鄭永年著《大格局：中國的崛起應該超越情感與意識形態》 經東方出版社授權發佈
很多跡象表明 ,這個世界正在再次進入一個混沌的無秩序狀態。我們可以從如下三個層面來理解世界進入無序狀態的問題。
第一個層面是全球治理制度。現存的全球治理制度包括聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等 ,已經沒有能力協調主權國家之間的利益、防止它們之間的衝突。這些組織建立之初就是為了建設國際秩序 ,在相當長的一段時間裡 ,它們也的確起到了很重要的作用 ,成為國際秩序的象徵。所有主權國家都想加入這些組織 ,並受惠於這些國際組織。但今天的實際情況是 ,這些組織在協調國家間行為、減少和阻止國家間衝突等方面很難有作為。例如 ,聯合國幾乎已經成了國際衝突和戰爭的 “善後機構 ”,它沒有能力阻止國家間的衝突與戰爭 ,而只有到了衝突和戰爭爆發之後 ,才出來進行一些所謂的人道主義的干預或者救助。國際貨幣基金組織也是如此 ,它從來就沒有能力來預測和阻止國際經濟和金融危機 ,只是在危機發生之後 ,力圖應付已經發生了的危機。無論是聯合國和國際貨幣基金組織 ,大多數時間都被花費在高度意識形態化的爭論 ,而實際行為少之又少。
第二個層面指的是主權國家層面那些為國際關係提供結構要素的國家,要麼沒有能力單獨來提供國際秩序 ,要麼沒有能力通過與其他國家的合作和協調來提供秩序。在這個層面 ,主要是大國關係。在帝國時代,是單一大國構造了國際秩序。但進入主權時代之後 ,往往是幾個大國合作來構造國際秩序。可以說 ,大國就是國際秩序的構架。大國是國 際秩序的供給者 ,沒有大國在背後 ,就不會有國際秩序。大國合作好了,國際秩序就沒有問題 ;大國不能合作 ,國際秩序就成為問題。最典型的就是冷戰期間的美國和蘇聯。在美蘇冷戰期間 ,國際秩序可以從兩個層面來理解。首先是國際層面 ,儘管美蘇兩大國都是聯合國的成員 ,但兩國之間並不存在一個共同的國際秩序。如果說存在一個秩序 ,那麼就是一個通過互相威懾而達到的恐怖平衡。美蘇兩國都是核武大國 ,它們之間互相的核武威懾構成了脆弱的國際秩序。其次 ,在區域層面則是存在著區域國際秩序的。冷戰期間 ,世界一分為二 ,美蘇各自負責自己陣營內部的秩序。這種內部秩序是如何維持的則是另外一個問題。實際上,因為美蘇是兩個超級大國 ,其他較小國家沒有什麼選擇 ,要不選擇加入美國陣營 ,要不就是蘇聯陣營。很少有國家能夠做到中立。也即是說,無論是國際秩序還是區域國際秩序 ,背後都是大國。
冷戰之後 ,國際秩序形式發生了變化。因為蘇聯及其所主導的東歐集團的解體 ,國際秩序合二為一 ,美國成為了唯一的霸權。直到今天 ,還沒有出現像當初的蘇聯那樣 ,能夠挑戰美國霸權的另外一個大國。但問題在於 ,作為唯一霸權的美國已經沒有能力來提供國際秩序。這可從如下幾方面來理解。第一 ,冷戰的解體 ,表面上看是促成了美國的一霸天下 ,但實際上大大增加了美國維持國際秩序的成本。從前蘇聯還維持了半個世界秩序 ,但現在都需要美國來維持。第二 ,因為來自蘇聯的威脅的解除 ,從前因為恐懼於蘇聯而求助於美國的那些國家不再像從前那樣聽從美國 ,這使得美國很難像從前那樣從這些國家中獲得支持 ,來承擔維持秩序的成本。第三 ,美國 “一霸天下 ”的局面也使得其沒有了外在的制約 ,從而開始犯巨大的戰略錯誤。最顯著的就是小布什總統期間開始走單邊主義路線。單邊主義一方面證明了美國強大的能力 ,但同時也加重了美國的負擔 ,促使美國更快地衰落。第四 ,美國不想和其他 國家分享權力。儘管小布什政府之後 ,美國在調整政策 ,更多地訴諸多邊主義路線 ,但美國的多邊主義還是集中於和其結成同盟的國家。對美國同盟之外的國家 ,美國還是不情願共享國際權力。問題在於 ,美國和其同盟國家即使齊心合力也很難造就和維持國際秩序了。
第三個層面指的是主權國家內部的政策負面地影響著國際秩序的建設和維持。外交是內政的延續。這表明內政的變化必然影響到大國的外交關係 ,從而影響到這個國家和國際秩序的關係。這從西方的擴張中可以看到。現在的國際秩序究其根源可以追溯到源於地中海的西方基督教文化圈 ,這是一種具有高度使命感和擴張性的文化。西方早期的擴張主要是文化的擴張。資本主義在近代西方產生之後 ,西方的擴張具有更強大的動力。資本在很長時間裡一直是全球化的推動力。這一點在馬克思的著作裡已經有所分析。近代主權國家從西方擴展到世界的各個角落更是如此。可以說 ,西方文化、資本和國家力量三位一體的擴張造就了人們所看到的世界秩序。
同樣 ,自 20世紀 80年代開始的最近一波全球化也離不開西方資本和政治的推動。但所不同的是 ,包括中國在內的發展中國家不再像從前那樣被動應付全球化 ,而是主動加入到全球化的過程 ,並在這個過程中獲取巨大利益。在很短的歷史裡 ,這些發展中國家 (尤其是現在被稱之為 “金磚國家 ”的國家 )在全球經濟體內部佔據著越來越重要的作用。發展中國家的崛起正在導致著國際秩序的變化。一個明顯的事實是,儘管現存國際秩序為西方所確立 ,但西方已經很難主導這個體系。正因為這樣 ,西方國家 ,尤其是作為霸權的美國 ,對國際秩序的態度有了很大的變化。在西方國家內部 ,不利於國際秩序的力量在崛起 ,有效制約著西方在國際秩序中的作用。例如 ,最近這些年 ,貿易保護主義遽然在西方崛起。從前都是發達的西方大力提倡自由貿易 ,它們施加各種 壓力甚至不惜動用武力來打開發展中國家的大門。但是現在的情況變得非常複雜。發展中國家尤其是中國 ,已經成為貿易自由的提倡國 ,而發達國家則開始實行其貿易保護主義。美國和聯合國的關係也很典型。美國在聯合國成立和發展過程中起到了一個關鍵的作用 ,聯合國在很長的歷史時期裡 ,也是美國和西方的工具而已。儘管現在美國仍然是聯合國的一個關鍵國家 ,但美國也很難單獨主導聯合國體系了。因此 ,美國對聯合國也不那麼關心了。在一些領域 ,當聯合國的議程和美國的國家利益相沖突的時候 ,美國乾脆就不參加這些項目了。這種情形也發生在其他所有國際組織 ,包括世界銀行和國際貨幣基金組織等。
所有這些現象表明 ,現存國際秩序出現了大問題。如何重建國際秩序?這是國際社會所面臨的挑戰。儘管國際關係的話語和實踐已經有了相當程度的民主化 ,但這並不表明在國際新秩序建設過程中 ,所有國家有能力扮演同樣的作用。大國還是關鍵 ,沒有大國的合作就不會有國際秩序。不過 ,大國在建設國際秩序過程中 ,如果不能考慮到較小國家的利益 ,那麼這個國際秩序也很難持續。
閱讀更多 東方政經參考 的文章
