众所周知，最近十年的量化宽松货币政策造成了社会杠杆率逐步提高。比如，十年前，全社会杠杆率只有170%，由于2008年经济危机，中国实施“四万亿”刺激计划，全社会杠杆率迅速上升到190%；2011年，受“欧债危机”的影响，中国实施第二轮货币宽松政策，全社会杠杆率上升到210%，到了2014年，这一轮宽松货币政策达到顶峰，最高比例达到249%。2016年，中央政府痛定思痛，决定彻底整治杠杆率过高问题，短期的确起到了一定效果，2016年的杠杆率降低到238%，2017年虽然有所上升，但是并未超过前期高点。
宽松或紧缩的货币政策都无法真正实现“去杠杆”
到了2018年，在特朗普政府决定在双方贸易上与中国死磕到底的国际背景，国内经济下行压力加大的国内背景之下，一度紧缩的货币政策面临再次宽松，甚至有专家预测，2018年，全社会杠杆率超过前期高点只是时间问题。
其言外之意在于，宽松的货币政策造成全社会杠杆率不断增加，若想真正去杠杆，必须改变过去“大水漫灌式”的货币政策，实施中性偏紧的货币政策。孰不知，实施中性偏紧的货币政策就一定能够去杠杆吗？如果真的这么以为的话，我只能说你对中国国情并不了解。
事实上，中国以间接融资为主的债务驱动型的经济模式，即使实施紧缩货币政策也不会真正有效“去杠杆”。道理很简单，一旦紧缩债务，经济增速与企业利润立刻就会造成影响。只会出现，企业资产的下降速度远大于企业债务下降的速度。总体来说，企业债务不仅没有降低，反而是越来越高。
所以，去杠杆问题的关键并不在于宽松或者紧缩的货币政策。我们举一个不太恰当的例子，假如中国只有两个企业，国企甲与民企乙，你若是实施宽松的货币政策，只会造成流动性大部分流到国企甲中，即使国企甲暂时不需要那么多货币，他也会把流动性截留到自己企业中，以备后期需要。若是实施的紧缩的货币政策，国企本来就缺乏流动性，民企融资更难。
中国经济若想走出“流动性陷阱”只有依靠改变资金的投放方式
难道去杠杆就真的没有办法吗？也不一定。只有对症下药，改变目前的债务驱动的经济增长模式，进行真正的改革，才有可能把杠杆真正降下来。否则的话，只会造成一旦经济不景气，政府就刺激经济，刺激经济也没有别的办法，就是增加货币供给量。大部分增加的货币供应量最终又跑到国企与地方政府手中，由于国企与地方政府效率低，这些债务无法转化为更多的优质资产，这就造成债务总量越积越高，杠杆率继续提高。所以，宽松的货币政策只会进一步恶化杠杆，因为单位债务创造的GDP越来越少。比如，银行借给企业10块钱，利息是5毛钱，如果企业能够利用这10块钱创造超过5毛钱的利润，那么，加杠杆没有问题，如果企业赚不到5毛钱，银行放的那些钱只会造成企业杠杆风险越来越大。
中国经济要想真的打破这个“死循环”，必须改变资金的投放方式，从根上去解决问题。只有想方设法的让钱主动的流动最需要这笔钱的地方，而不是开动印钞机，印完钞票往市场上一扔了之。当然，若想真正做到改变资金的投放方式，必须得有壮士断腕的改革激情，改变整个经济体系的运转方式，这的确是一个很不容易的事情。
那么，眼下我们需要怎么办呢？我再也想不出比大比例降税更好的方法了。
目前的情况，只有大幅度降税，让企业真正享受到“减税红利”，才能起到立竿见效的效果。只有让企业真正感受到税负明显下降，去除大部分行政性收费，取消收费导致的刚性支出项目自由财政资金拨付。同时，通过进一步提高个税征收起征点，真正激活居民的消费潜力。“将欲取之，必先与之”这个道理连古人都懂，也唯有如此，才能用一招棋盘活中国经济的一盘棋。
閱讀更多 新一代經濟學人 的文章
