我很懷念十幾歲時，村上有那麼幾個愛讀書的嬸嬸，一本小說來回借閱。識字未多的時候，抱著一本小說打發掉一整天、又一整天的時間，好舒服。
一直蠻奇怪人的思維，同樣的兩種消磨，卻讓人感受到不同的氣質：
一種人躺在沙發上，喝著茶，看著連續劇；
一種人窩在沙發裡，喝著茶，沉浸在書裡。
同樣是閒散的姿態，同樣是消磨時光，前者給人感覺頹廢，後者給人感覺卻很美好。
人與人的不同，其實就在對於閒暇時間的消磨方式上，初見了分曉。
電視和書籍都只是一種工具，其中的關鍵點在於人的選擇：
- 看很多的電視，也能多少學點常識。但娛樂為了迎合大眾，總會傾向於淺顯和低俗。人的收穫也僅止於此。
- 看很多的好書，卻能閱覽大千世界。書籍只需邂逅有緣人，因而滿腹學識，個性十足。即便孤芳自賞又有何妨？
靜得下來的人，選擇安靜的方式消遣；靜不下來的人，選擇吵鬧的方式。安靜意味著內心的豐富，浮躁代表著內心的荒蕪。
富不起來的人，貧窮在兜裡；靜不下來的人，貧窮就在思想裡。如果僅僅是貧窮，尚不可懼，然而，平庸卻遠比貧窮可怕。
記得蘇東坡在《於潛僧綠筠軒》中這樣寫道：
寧可食無肉，不可居無竹。
無肉令人瘦，無竹令人俗。
人瘦尚可肥，士俗不可醫。
這首帶著調侃和打趣的律詩，讓人莞爾一笑，同時忍不住比對自己：雅還是俗？
有人在竹林裡擺上筆墨紙硯，揮毫潑墨，方寸間自有境界；也有人在竹林下襬上四方小桌，豪砌長城，談笑間時光盡失。
很多人講，貧窮是可恥的。這個貧窮實際上包括物質的，更影射精神的。精神的貧瘠豈止可恥，更是可悲。
一位朋友說，高鐵的頭等艙是提供免費紙巾的，和兒子共乘高鐵，下車時朋友要拿走免費紙巾和拖鞋，被兒子吐槽說丟人。
在兒子眼裡，這是公共物品，你可以用，卻不能據為己有。正常使用是可以的，那是給你的權利，而據為己有就顯得貪心了。
朋友卻理直氣壯：那是我花了錢才有那權利，為何不能拿走？（當然，你拿走不會有人阻攔的。）
我只是覺得，紙巾和拖鞋的意義，或許遠遠比不上兒子的一個吐槽。
兩害相權取其輕，為何要讓兒子看到斤斤計較的你呢？況且再把此事對別人陳述，何苦讓人看到你不依不饒的一面呢？
人的意識是如此清晰地影響著人的行為，更舉足輕重地作用於生活。
許多人不明白自己為何被人嫌棄，更不知道什麼時候已經與人為敵，走著走著就和朋友散了，也不知道自己哪裡做得不好。可萬事自有因由。
人生在世，可以選擇平庸，也可以選擇高貴。可以選擇貧窮，也可以選擇富有。一切唯心所繫。
只有心靈高貴了，人才不至於庸俗難耐；也只有心靈富有了，人才不至於在貧窮時低賤，在富足時浮躁。
願每個人都可以在貧窮時高貴，在富足時安寧。
閱讀更多 素秋慈 的文章
