Irene_haha

謝謝邀請，我是小逸。戰爭不是用武力就可以解決的，原子彈是世界上殺傷力最大的武器，它更多的作用是威懾，而不是投入到戰爭中去。

大家只知道美國投了兩顆原子彈就讓日本投降，卻不知道美國為什麼要投原子彈，僅僅是威懾嗎？不是的，因為美軍在太平洋戰場中，損失太大了，就算美軍擁有先進的武器，每一次登陸戰還是要損耗大量的士兵，光是硫磺島戰役就傷亡將近7000人。

而如果要登陸日本本土，美軍高層計算過，起碼要付出100萬美軍和50萬英軍的性命，而這麼大的損失是美國不想承擔的，丘吉爾雖然急於報復日本，很明顯他也不會同意，所以美軍投放了兩顆原子彈，一個是威懾作用，另一個是減少本國的傷亡和損耗盡快結束戰爭。

其次，核輻射對人類的危害是巨大的，當年兩顆原子彈帶走了30多萬的生命，還造成了8萬多人負傷，那些負傷的人哪一個不是深受核輻射的痛苦，骨骼變異畸形，更嚴重的甚至患癌，不管是心靈上還是肉體上，都造成了難以磨滅的傷害。

除此之外，核輻射對環境的汙染也是不可估量的，2013年10月9日，福島核電站洩漏，方圓幾十裡寸草不生，因為核輻射過高，現在那個地方已經被列為死亡禁區，核輻射的自然消亡可能要上百年。

如果在戰爭中使用核武器，就算能解決這次戰爭，那土地呢？這塊土地是不要了嗎？土地資源本就匱乏，核輻射嚴重的土地幾十年甚至上百年內是不可能再使用的了。

最後，使用核武器意味著發動第三次世界大戰，哪個國家率先動用核武器，必然會遭到其他國家的聯合打擊，核武器對於人類來說，是滅絕性的武器，不然聯合國五大常任理事國也不會簽訂《不擴散核武器條約》

越南戰爭本質上是美國想要控制越南，所以才會幫助南越，局勢對於美國來說本就吃虧，美國國內反對戰爭的聲音也不小，如果再動用核武器，勢必美國國內就已經炸開了鍋，而當時美國正和蘇聯冷戰，華約、北約形勢緊張，如果美國真的用了核武器，蘇聯在這場冷戰中已經贏了。

蘇聯勢必會利用這次機會扳倒美國，美國失去的不僅僅是聯合國常任理事國的席位，還會失去更多。事情往壞處想，在擁有核武器的時代，世界可能會毀滅，美國也將徹底毀滅。

所以，綜上考慮，美國絕不可能動用原子彈的。

逸聞軼事

作為科技進程中“意外懷孕”，而又不得不生下來的一個怪胎，核武器的存在，截止現在都還因為其毀滅性的殺傷力，被文明世界所極力排斥，但現實世界的矛盾格局，這個可怕的東西也同時具備著無可替代的平衡作用，由於規則的約束和道德的暗示，不管你有多麼充分的理由，誰要是敢首先使用它，誰將成為人類歷史上的首惡！

當年第一顆原子彈“瘦子”試爆成功之後，芝加哥地區的63名核物理科學家就聯名上書杜魯門:不要因為戰爭而開創原子能應用於大規模毀滅人類的先例！

善意的調子雖然無可爭議，但文人的善良顯然不能動搖政治家改造世界的強悍思維，而政治家也只能以戰爭的結果，來精算文明戰勝野蠻所需的具體代價，用以戰止戰的方式來劃分正義與邪惡的界限，而實際上，即使日本作為邪惡軸心而成為眾矢之的，但美國乃至世界軍政屆，都反對美國使用核武器，除了陸軍參謀長馬歇爾保持中立，真正支持使用核武器的，也只有杜魯門和麥克阿瑟所代表的少數人而已，，，

兩顆核彈雖然結束了戰爭，但陰影籠罩了全世界，如果說用核彈對付罪惡的日本，還有強大的正義理論來支撐，好比是為民除害，但越戰本身就充滿了爭議，頂多也就能算個打架而已，如果一場“打架鬥毆”都能用到核彈，第一，道義上站不住腳，第二，降低了核武器的使用門檻，最關鍵的是:美國如果在越戰中使用了核彈，蘇聯會將以此為理由，幹出更大的事，，，！

表面上看，南北越之爭是為了實現越南的統一，而實際上是東西方陣營的一場對抗，美國在這場持續了20年的戰爭中，派遣了250萬人，動用了全世界最先進的武器，消耗了760萬噸彈藥，但從1955年艾森豪威爾時期開始，一直打到了1965年的約翰遜時期，美國仍然沒有看到勝利的希望，，，

這個時候，美國軍政屆已經厭倦了這種損兵折將而且毫無進展的常規戰，有一些激進者就強烈建議動用核武器結束戰鬥，甚至為此事成立了一個臨時委員會專門論證，但，障礙重重！

一，由於“國際人道主義精神”，已經形成法律被寫進《聯合國憲章》，美國作為戰後新秩序的堅定維護者，如果突破了明顯有違國際人道主義的原則，無疑在國際政治舞臺上失足！

二，即使美國用核武器取勝，但也僅僅是一場戰爭的勝利，而這樣的輸贏結果，並不能扭轉陣營之間的對抗局面，而這樣的取勝方式也將拉低美國的政治地位，將二戰的榮譽毀於一旦！

三，這場戰爭本身就是在一片爭議聲中發動的，10年的纏鬥，投入巨大卻顆粒無收，戰爭的殘酷景象，讓本來就反戰的美國人民，將美國政府再次推向了不仁不義的窘境，如果這個時候再使用毀滅性的武器，美國政府有可能被人民拋棄，

四，美國如果使用核武器，將成為蘇聯對美國發動核戰爭最好的理由，而東南亞並不是美國的核心利益圈，美國沒必要為其付出如此沉重的代價！

種種條件的制約，當時的約翰遜理智地否決了在越南使用核彈的建議，只是將之前的“特種作戰”升級為“局部戰爭”，又用了10時間，才結束了戰爭，對於美國來說，損失最大的也是後期的這10年，但如果當時的美國使用了核彈，在取勝的同時，也直接打開了地獄之門，其後果恐怕誰也不敢想象，這樣的“勝利”，其實是最大的失敗！

時間過去了50年，這場戰爭的正義與否，似乎已經沒人關心了，但如果就事論事，我們是不是應該將一份敬意，送給當時制止使用核武器的約翰遜總統！

冷兵器TILLLINDEMANN

原子彈可不是茶葉蛋，說扔就扔！

越南是一個位於東南亞地區的國家，與本地區其他國家不同，越南在歷史上長期受到中國影響，屬於東亞漢字文化圈。

近代，隨著西方殖民者的入侵，越南淪為法國殖民地。二戰後，法國在越南的統治崩潰，為此美國急速代替法國，在越南南部扶持了親美的“越南共和國”政權，簡稱“南越”。

而在越南北部，則在中國和蘇聯的幫助下成了“越南民主共和國”，簡稱“北越”。

南北兩越在第一次日內瓦會議上以北緯17°線劃界，各自獨立建國。雙方在政治制度和意識形態完全不同，但都以統一全國為己任。

1955年，北越正式發起全國統一戰爭，越戰爆發。

在北越人民軍的凌厲攻勢下，南越軍隊節節敗退。為此，美國政府決定親自介入越戰。但為了不將越戰擴大化，避免中國像出兵朝鮮那樣再度出兵越南，美軍的軍事介入僅在南越境內進行，陸軍不得越過北緯17°線。

美軍的軍事實力自然是北越所不能比擬的。在美軍出兵越南後，取得了所有正面戰場的勝利。不過面對北越神出鬼沒的游擊隊，美軍確實一籌莫展。

對此，美軍採取去北越空中轟炸的方式試圖切斷北越人民軍對南越的滲透。

但是在中國的大力援助下，北約硬生生地頂住了美軍的轟炸，從老撾開闢了著名的“胡志明小道”，頑強地堅持在南越的游擊戰、叢林戰，讓美軍不堪其擾。

最後在北越無休無止的游擊戰中，美國最終選擇退出戰爭。

對於戰爭的結果很多人都非常地不理解，有些人甚至疑惑美軍為啥不在北越投放原子彈？那樣戰爭不就能迅速結束了。

原子彈確實可以結束越戰，但扔完原子彈之後的麻煩要遠遠超過越戰失敗帶來的麻煩。

原子彈等核武器屬於大規模殺傷性武器，貿然使用會導致大量的平民傷亡。1945年的核平日本是人類歷史上唯一的一次使用核武器。

當時投放在廣島的第一顆原子彈的實際當量不過1.5萬噸TNT（不是老羅那個顯示器），跟今天的核武器比起來簡直就是就是弱雞。可即便如此，還是在第一時間就造成了十多萬人的瞬間死亡。加上之後遭受核輻射而死的人，死亡人數增加到20萬人。

當然，這些擁戴法西斯的日本人死是罪有應得。這些人不死，二戰將會秩序更久，傷亡也會更大。

不過在二戰結束後，核武器的使用就失去了必要條件，不是到了你死我活的地步一般是不會使用的。

若果美國真的在越南使用核武器，造成大量平民傷亡是肯定的，必定會遭到全世界的譴責。

於此同時，更會引發各國的恐慌，導致各國紛紛開啟對核武器的研製，進而形成多米諾骨牌效應，造成恐怖的核擴散。

這可不是美國以及幾個擁核國家想看到的。

所以，不到萬不得已，美國是不會使用核武器的，特別是對無核國家。

千佛山車神

感謝邀請。問該問題的朋友可能對原子彈的瞭解僅僅在於其威力巨大，如果單考慮這一點，的確戰爭中誰有原子彈，誰的原子彈多，質量好，只要投下，特別是對沒有原子彈的國家使用那肯定是勝券在握。那麼為什麼在越南戰爭中，美國沒有使用呢？個人認為有以下幾個原因：

第一，形勢不允許，美國沒有使用原子彈的輿論環境。越南戰爭是二戰後發生在東南亞地區的一場曠日持久的地區性戰爭，從1955年開始，一直到1976年才宣告結束，其間美國、南越、北越、中國是主要參戰方，蘇聯則是重要的影響力量。美國是世界上第一個研製成功原子彈的國家，並且也是唯一一個在實戰中使用過原子彈的國家，那就是二戰末期對日本投下了兩顆原子彈。原子彈的特殊之處在於其無以倫比的殺傷力，以及爆炸後對環境以及生物的毀滅性打擊，是過去任何武器都比不上的，所以就算是在美國剛剛研製成功，人類對它瞭解並不多的情況下，美國為了種種原因才對日本使用，其中國很重要的原因是當時美國參與的是反法西斯戰爭，是和全世界愛好和平的人正在一起，對法西斯國家使用也是為了以戰止戰，為了人類的持久和平使用，美國佔據了道德的制高點無論是國內還是國際社會都是能夠理解的。但到了越南戰爭則不一樣，很明顯，美國參戰只是為了一己之利，並且是侵略者，加上當時原子彈技術又進步了許多，殺傷力更大，貿然使用，那麼很可能造成的傷害比在日本還大，所以，美國政府也不敢冒天下之大不韙，輕易冒險。

第二，美國的絕對核優勢已經消失。二戰末期對日本使用的一個原因之一，是當時掌握原子彈的只有美國一家，並且美國估計在短時間內包括蘇聯在內的其他國家不可能掌握這項技術。這就意味著，美國是當時世界上唯一一個擁有原子彈的國家，就算使用也不用擔心他國用原子彈報復，所以美國放心大膽地對日本使用。但越南戰爭時形勢就完全改變了，美國的核壟斷早已被打破，蘇聯和中國都是有核國家，就算在技術上暫時比不上美國，但如果他們對美國進行報復的話，美國也是承受不起的。

第三，美國內部因素。由於越南戰爭拖得過長，導致成了美國的大負擔，並且令美國在與蘇聯的競爭中處於不利地位，所以無論是政府內部還是普通百姓，都有大量的人士反戰，要求政府儘快退出戰爭，甩掉包袱，重振國威。在這樣的國內環境中，如果美國還使用原子彈的話，無疑是一種得不償失的瘋子行為，一不小心引發核大戰那就是人類的災難。

詹思丁

這個問題從前提就錯了。越南戰爭中美軍事實上獲得了非常多的戰術性勝利，並且掌握制空、制海權，可以說從軍事角度美軍本來就是戰場的支配者。然而越南戰爭的最終結果仍然以美軍完全撤出越南、越南實現南北統一告終，這說明對越南戰爭起決定性作用的並非是軍事因素。稍具常識的人都能明白，越南人民軍的武器、給養、人員訓練均由中國和蘇聯負責，甚至中蘇兩國還直接派出部分作戰部隊參戰，所以實際上美國在越南戰爭中面對的是來自中蘇兩國的壓力，換句話說如果中蘇拒絕為越南提供大規模支持，那麼越南戰爭的局面就完全不一樣了。

軍機圖

有關越南戰爭一個值得關注的現在是，從1965年戰爭擴大美國軍隊直接捲入，到1975年北越消滅南越美國人倉惶撤離，整整10年的時間，約翰遜，尼克松，福特，三位美國總統當中沒有一位準備使用核武器改變戰場態勢，挽回敗局，也從未有總統身邊的人建議過他們這樣做。美國在越南失敗時，美國的核武庫裡存放著幾萬件大小不一的核武器而未被使用。

為什麼會出現這種貌似非常奇怪的事情？到底是什麼力量阻止了美國在關鍵時刻動用核武器？肯定不是因為缺少核彈頭。在朝鮮戰爭時，核武器尚屬稀缺，當時沒有使用原子彈在某種程度上這是一個原因，但此時核武器已經進入了極大豐富嚴重過剩階段。

歸根結底，還是核禁忌發揮了作用。到上世紀60年代末70年代初，國際上已經形成了一種廣泛的共識，那就是核武器不是普通的武器，除了應對核進攻和其他大規模的侵略行動，核武器是不能使用的，尤其不能用來針對那些弱小的無核國家。核禁忌的存在使三位美國總統認識到，第一，他們不能使自己成為把核戰爭帶到人類的人，第二，他們在戰爭中使用原子彈得不到本國人民的理解和支持。

約翰遜是將越南戰爭擴大化並導致美軍直接捲入的總統，但是在核武器和核戰爭的問題上，他的認識非常清醒。他在1964年競選總統時曾在底特律卡迪拉克廣場發表講話，在講話中，他先是對全面核戰爭的災難性後果進行了一番描述：幾億人死亡，城市化為灰燼，田園荒蕪，工業被毀，人們的幻想破滅。然後他繼續說道：不要犯錯誤，沒有所謂的常規核武器。在19個充滿危機的年頭裡，還沒有一個國家對另一個國家進行過核攻擊。現在如何進行這種攻擊將是最大的政治決策，它將使我們走上攻擊和反攻擊的不可捉摸的險路，其結果如何，沒有人能夠預測。沒有一位美國總統會放棄這種決定的責任。

事實上，尼克松倒是想過用核武器嚇唬越南人。作為艾森豪威爾的副總統，他深信朝鮮停戰協定的達成是美國威脅使用核武器的結果，並因此想在越南也運用這一老把戲。為此，尼克松在1969年夏天蓄意發動了一場反覆進行核威脅的運動。他與基辛格在直接和間接的通信中明確表示，如果在11月1日以前不能就實現和平取得顯著進展，美國將被迫採取最為嚴厲的措施。他在回憶錄裡強調。他希望他的威脅產生政治上的反應。儘管他從來沒有想到過付諸行動。但是他非常擔心越南由於知道美國公輿論反對使用核武器而不相信他的威脅。結果果然像尼克松擔心的那樣，10月15日，25萬人到華盛頓集會，要求暫時停止戰爭，尼克松對越南的核恐嚇失敗了。

如果說尼克松在1969年接受了美國公眾輿論強加給他的限制，那麼在1975年大災難突然降臨時，福特總統甚至想都沒想過要使用核武器。

整個越南戰爭期間，在美國國內，無人贊成使用核武器，無人公開威脅使用核武器，關於核武器的問題在越戰期間沒有引發任何爭論和討論，這些都充分說明了核禁忌的存在極其強大的力量。幾十年來，美國雖然從未像中國那樣承諾不首先使用核武器，但客觀上卻也沒有使用過，核禁忌形成的輿論氛圍是非常重要的原因。

進擊的女武神

這種觀點不止是在越戰時期被提及，其實當年的麥克阿瑟也狂妄的叫囂在朝鮮戰爭使用原子彈，之所以沒有用有如下幾點原因：

第一，然而原子彈是戰略級武器，使用原子彈在國際上有著非常惡略的影響，即使美國當年在日本投下兩顆原子彈，目的也是迫使窮兇極惡的法西斯日本無條件投降，日本也是罪有應得，但也備受國際上的人道主義人士的批評和詬病。

第二，在越戰哪個時期國，際上並不是僅有美國一家有原子彈，實際上蘇聯在五十年代初也成功的試爆了原子彈，而當時蘇聯強大的軍力也是制衡美國的因素之一。

第三，若對一個非核國家使用原子彈，這會讓國際社會對美國二戰時塑造的負責人大國形象受損甚至顛覆，讓美國形象和二戰時的法西斯國家沒有任何區別，甚至更甚;這對於美國極力拉攏全球國家組成防止蘇聯勢力擴展的國家戰略相背離。

第四，美國雄厚的工業基礎和大量的軍火製造商對美國政府的遊說，美國在常規武器的研發和使用有著領先於世界的水平，若沒有定期的對外戰爭美國的軍火商將很難有足夠的收益，也就沒有動力繼續研發新的武器系統，而美國二戰積攢的國力也讓美國決策層有信心打贏這場戰爭。

第五，若使用原子彈或將讓世界各國陷入恐慌，尤其是沒有核武器的國家會紛紛爭相研發核武器用以自保，屆時混亂的世界不利於美國剛剛確立的國際金融體系的存在和發展。

嘟嘟超

蒼茫大地也是個軍事迷，我來回答:

一、越戰時，美國只要投下原子彈就能勝利，這句話本身就不正確。越戰和抗戰不同，抗戰末期日本已經喪失鬥志，而越軍在中蘇大哥大姐援助下越戰越勇。

抗戰八年，日軍在中國被殲一百三十餘萬(教科書上所寫，實際可能達到二百三十萬);蘇聯紅軍兩個星期，殲滅關東軍六十餘萬(很多都是娃娃兵，可見兵力衰竭);美軍已佔領沖繩，只不過為了減少美軍傷亡，考慮到日本大都是木質結構，採取汽油彈轟炸形式，日軍的三菱等重工業企業均被炸得幾乎癱渙，而德國、意大利已滅亡。這種大背景下，原子彈的威嚇才顯最大效果。

越南當時有友好中國的全力以赴支持，有蘇聯的援助，且整個國家幾乎沒什麼工業，美國仍三兩顆原子彈最多多死幾萬個人而已。

二、北越用的是游擊戰，且北越本身有多年游擊戰經驗，當年抗法時中國陳賡、韋國清等將親臨指導、指揮，越南遊擊隊出師後，再鬥老美，像老鼠逗大象，美國像碰到刺蝟，無從下口。

三、美國在越戰中投下的炸彈遠超朝鮮戰爭，但收穫極微。

四、美國如扔原子彈，勢必挑戰中國、俄國的底線，而中俄是有核國家，中國在不太遙遠的過去打敗過美國為首的十四國聯合國軍，蘇軍在二戰時的戰績也只可圈可點，美國對中國作戰有陰影，對與中蘇聯合作戰陰影像霧霾，揮之不去。

五、大規模的投入亞洲戰場作戰，勢必影響美國的核心利益區歐洲，美越鷸蚌相爭，讓蘇聯這個漁翁得利，得不償失。

六、美國當時已調整國策，由當初的在全世界消滅共產主義的幽靈為壓制、制衡蘇聯。

因此，美國到尼克松執政時，乾脆向中國拋來了橄欖枝，怎麼會在中國國門前動槍動炮動飛機動軍艦不算，還要動原子彈呢?

望斧正。

蒼茫大地顧煒斌

關於這個問題，有人說是因為當時支持越南的某國也有原子彈了。美國人害怕自個投了第一枚，就會引來此國的第二枚！

那麼，這個神秘國度的原子彈是在何時完成的呢？1964年！而搞原子彈是花錢的！為了這顆原子彈的爆炸，此國花了28個億，而前期投資更多，高達300億。

而此時，正是越南戰爭最慘烈的時期。1966年，美國轟炸機獲准轟炸北越的石油和天然氣儲藏庫、彈藥庫。次年，允許打擊的目標種類進一步擴展到河內和海防等北越大城市周圍的機場、發電廠和工廠。到1967年年底，美國國防部宣佈，美軍在越南投下了86萬噸炸彈，大約2萬名越南人被炸死，其中有多少是軍人，無法判斷。

那麼，如果在這個時候美軍向越南投下原子彈，某國會回投嗎？

如果計算成本的話，某國人投一顆就是28個億，會不會投？

而如果決心投，某國人的彈，也只會投在越南南方。

結果就是，美國飛機往越南北方投，某國飛機往越南南方投——如果兩國首腦都頭腦發熱，這不是不可能發生的事件。

其實當時美國為此還專門成立了一個軍事小組，40多名專家開會討論，要不要再次使用原子彈？

答案是否！美國軍事小組認為，發動戰爭是為了避免越南走向蘇聯懷抱，而不是毀了越南，越南畢竟不是日本，並沒有犯下日本在二戰期間的那些罪行。

事實上，美國人認為：越南即便在這個時候反美，但只要國際形勢一變化，越南就不可能完全與此國親密無間，更大的可能，是越南會在蘇聯與此國之間玩平衡，實際上更會憑藉蘇聯的勢力來制約此國，而最終，越南還會重新求助於美國。

所以，不需要原子彈，只需要時間，時間會證明一切。

司馬路的歷史會客廳

要知道，原子彈和氫彈，至今都是殺傷力最大的武器，甚至可以說是現代化戰爭中的大殺器。至發明至今，原子彈僅使用過兩枚，是二戰後期美國在日本廣島、長崎兩市所應用。

單純從軍事角度來看，投下原子彈，對於日本、越南這樣國土狹小的國家而言，簡直是致命性的。所以，題主說越戰中美國只要投下原子彈就能勝利，並沒什麼大的問題。不過，原子彈這樣的武器，是絕不可以輕易濫用的。

二戰時期，美國對軍國主義的日本扔下兩枚原子彈，也是鼓起了相當大的勇氣才做出的決定。因為，原子彈一旦引爆，並不能做到選擇性攻擊，而是大範圍的滅絕性傷害。說白了，扔下一顆原子彈，一座城市也就毀了。而且，這一毀，也需就是幾十年、數百年。

二戰以後，美國雖然陷入了越戰泥潭，但這畢竟是局部衝突。而且，更多的越南民眾是無辜的，動用原子彈，不僅會傷及大量的無辜者，也會引發國際社會的一致反對。一向以國際警察亮相的美國，是不會愚蠢到這個地步的。

而且，當時美軍對廣島、長崎兩市投放原子彈後，自己也被這種強大的殺傷力所震懾了。這種殘忍的武器，將會給被打擊區域內的人類和其他生命造成毀滅性傷害。因此，無論是美國民眾還是高層決策者，對原子彈的使用問題上，都變得十分慎重。

與此同時，越戰發生的時期，也正值美蘇兩極爭霸的關鍵階段。如果美軍貿然動用核武器，那麼世界的另一極，蘇聯，也不會就坐視不理和袖手旁觀。不要忘了，越南也是美蘇雙方爭奪的一個重要區域。

所以說，原子彈、氫彈雖然有著極大的殺傷力，卻也不能肆意而為。美國儘管在越戰中比較被動，但還不至於瘋狂到動用原子彈。

關鍵字: 威懾 美國 武器