麥芽寫平臺測評時，通常有很多讀者朋友會問：這家平臺行不行，那家平臺能不能投。能不能給推薦一些比較好的平臺。
麥芽通常會給一些平臺意見。
反饋過來，發現很多小夥伴還有的疑惑是：
麥芽你推薦的這個平臺，貌似連排名都沒有。到底行不行？是不是昧著良心賣廣告，讓我們投呢？（必須加粗）
賣了個昧良心的廣告，麥芽其實比你還害怕。平臺還沒出事前，內心就已經導演一部被潑硫酸的大戲。
其實最重要的壓力還在於，要真的出事。麥芽恐怕沒法繼續寫自媒體、混這個圈子。。。
麥芽還指望著寫稿賣錢呢！
01
插播得有點遠，說回正題：
評級排名到底是怎麼一回事呢？
為什麼有些平臺有排名，有些沒有？
這排名都用錢買的嗎？花多少錢，就排多少名嗎？評級排名到底有沒有參考價值？
既然一直有這個疑惑，不妨解開來說：
1）評級的確是商業付費排名。
評級裡的水深，我們從網貸評級第一案，融360與短融網的官司，或能窺見一二。
2015年初，融360發佈了網貸評級報告，將短融網評級為C；短融網覺得很氣憤，融360又沒來過平臺調查，又沒接過數據，怎麼就給C評級了？！
之後短融網便找融360理論。
結果融360不僅沒理，反而第二期的評級報告中，更把短融網評級降到了C-， 這個評級的釋意是“平臺整體實力弱，風險較高，投資需特別謹慎。”
（據當時的觀察：融360第一期評級發佈後，有平臺解除與融360的合作。結果第二期的評級報告中，部分平臺評級就從B-直接降到了C。）
這徹底激怒了短融網，將融360告上法庭。因此，有了網貸評級第一案。
說吃人嘴軟，拿人手短。付費排名會不公正。免費排名也沒好到哪裡去。
這不是黑評級，而是要求評級公益排名太難了：
給平臺排名得好了，給人免費打廣告；排得不好要被投訴吃官司。
吃力不討好。
有此一局，網貸裡不管是哪裡的評級都為商業付費。付費才排，不付費不排也不評價。
所以，為什麼投資人看評級，有些平臺明明挺好，為什麼就不在評級排名裡；一些似乎不怎麼出名反而在排名裡。
是一些大平臺不願意參與，自然小平臺參與排名也能浮上來。
還有的時候，一些平臺原來在評級排名裡，後來看怎麼就沒有了。是不是平臺出風險，被下掉了呢？
原因有可能是：平臺與評級合作結束了。
所以在不在評級，真不是重點。
02
各大評級到底是按什麼來排名的？是不是花錢排哪都行？
評級雖然有花錢排名的做法，但也並非花錢排哪都行。
一家三線平臺，給排名第一。投資人也不認吶。
因此，有了評級：從成交、人氣、品牌、分散度、透明度、合規度等等多維度的模型打分。得分越高，排名越高。
自然付費接過數據的優秀的平臺，會上浮上來。打分少一點的，則排名低一些。
這裡有的bug是：成交、人氣、分散度，都有數據量化，那麼品牌、合規度、透明度這些怎麼量化打分呢？
一直是個迷啊。
從評級的維度看，一家一線平臺：當然是成交、人氣、品牌、分散、透明、合規都做得很好的平臺。
但反過來，這些數據表現好的平臺，就不一定是一家真正的好平臺了。
e租寶出事前，可一直是各大評級裡排名前排的大平臺呢。
所以，
評級有一定參考度，但在評級上面的排名，並不代表這家平臺在整個行業的實力層次。更沒法說：評級排名裡的一定靠譜。
當然，現在評級榜上出事的平臺已經越來越少了，甚至幾乎沒有了，並不是評級越來越公正。而是網貸行業本身已經淨化得越來越好了。
因此，你說評級有沒有參考價值？當然有，但哪能用腳投票。
最好的做法是：從評級裡挑出來，再做細緻的分析。看是否可投。
04
評級裡還有的坑是：
評級就那幾個維度，如果在這幾個維度裡比較吃虧。排名就比較靠後。但平臺大、成交量高，並不意味著更安全吶。
原本平臺來評級，是想有更好的廣告效應，反而可能還排一些安全度沒那麼高的平臺後面。
花錢找不好受。因而平臺會有廣告投放的權衡：
不如拿這些費用去做更精準的投放，反而能得到更優質的用戶。
因此，很多有實力的平臺並不參與評級。
所以，看到一些平臺並不在評級排名內，就很正常了。
最後，總結一句就是：
看好的平臺在評級裡當然也好，不在也無所謂。關鍵要找到你投這家平臺的支撐點。
好啦。今天就這樣啦。
閱讀更多 麥芽識財 的文章
