二手车调表已经屡见不鲜。有小作坊的“专业调表师”表示，几乎无表不能调，不管是中档、低档还是高档，具体根据车的改表难易程度定价，越是高端的车，里程表越难调，要动里程表芯片，其他附带的电脑板也要受牵连。一般，10万以下低档车的调表价格在五六十元，高档车的调表价格在一两百元。
2017年6月，周红到源申公司处购买二手车，解明将一辆原车牌号为浙AZ6M57的雪佛兰迈锐宝轿车推荐给周红，并要求周红验车。当时，周红经验车发现，该车行驶里程数为52698公里。
6月11日时，源申公司以镇阿维的名义与周红签订《车辆转让协议书》，约定源申公司将案涉车辆以99600元的价格出售给周红。周红于当天支付了定金2600元给镇阿维。2017年6月14日周红支付给镇阿维17000元，2017年6月19日支付给镇阿维80000元。期间，镇阿维将案涉车辆交付给了周红，并协助周红于2017年6月14日到车辆管理部门办理了转移登记手续。
2017年6月20日，周红发现，其所购二手迈锐宝车辆驾驶室车门旁贴有车辆保养记录。该记录显示，截至2016年11月15日，该车行驶里程数为76903公里，与车辆交付时的里程数严重不符。周红认为，源申公司、镇阿维、解明故意改变里程数，误导自己以99600元的价格购买了这辆车的行为已构成欺诈。
解明和镇阿维二人是源申公司的股东，周红将便将源申公司、镇阿维、解明三者告上法庭。
法院于2017年10月10日立案受理。
法庭上，源申公司辩称，2017年6月11日，周红和镇阿维签订合同，之后再付款、交车，二手车买卖关系是周红与镇阿维之间的。源申公司没有在《车辆转让协议书》上盖章，没有收取购车款，没有参与案涉二手车交易过程。源申公司认为，周红起诉源申公司诉讼主体不符，没有事实依据、法律依据。
镇阿维辩称，在讼争车辆4S店记录里，截止2014年2月10日的公里数仅为20520公里，与实际不符，差距原因是该车有时未在4S店维修。即4S店记录的公里数是2万多公里，码表显示的公里数是5万多公里。
为避免误解，周红、镇阿维签订的《车辆转让协议书》第四条特别约定“车辆提取后，车辆的车况、路码表（公里数）以实际行驶公里数为准。双方签订后，车辆一切好坏由乙方自负，甲方不负任何责任，此车为二手车、车况乙方已确认并认可”。镇阿维辩称，周红对公里数存在差距是知道并且认可的。
解明辩称，源申公司、镇阿维、解明三主体，人格相互独立。源申公司的法定代表人是解明，但解明与镇阿维于2016年8月2日离婚，此后二人财务独立。虽然解明、镇阿维于2017年6月8日合开了源申公司，但法人人格独立，公司业务和个人业务是分开的。所以，对于周红和镇阿维之间的纠纷，请法院依法审核，但是案件和解明没有任何关系。
法院认为，镇阿维于2017年6月购买涉案车辆，未办理车辆转移登记手续，而是将该车在源申公司的经营场所进行展示、销售。在购买该车后，周红再去看车时也是由源申公司的法定代表人解明接待的。上述镇阿维签订合同、收取车款的行为和解明接待周红看车的行为，与源申公司的经营范围吻合，认定源申公司是本案车辆的实际销售者。
源申公司作为本案车辆销售者，应当向作为消费者的周红提供有关该车行驶里程的真实信息。
根据《浙江省实施办法》规定，二手汽车的经营者负有对二手汽车的行驶里程进行核查、检测并如实告知消费者的义务。源申公司显然未对该车的实际行驶里程进行过核查、检测。此外，并无证据表明周红在购买该车时即已知道该车的实际行驶里程达七、八万公里。
法院认为，解明、镇阿维系源申公司股东，其二人在车辆销售过程中的行为均为源申公司的经营行为。因此，解明、镇阿维未告知周红本案车辆的实际行驶里程，应认定源申公司违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施办法》的规定，构成欺诈。
2018年7月16日，杭州市拱墅区人民法院一审判决撤销上述《车辆转让协议书》；源申公司返还99600元购车款并赔偿损失298800元；在周红拿收到购车款和损失赔偿后将涉案车辆返还源申公司。(文中人物均为化名)
閱讀更多 中華汽車網校 的文章
